néb diff grand champ sur la trompe à l'APN

[Dieter333]

un grand champ sur la trompe avec une lulu apo 65/420 et au 350D ... et en HAR_RhaVB. (8h1/2 de poses)

 

J'ai malheureusement une trame orange qui apparait sur la couche RVB lorsque je retire le gradient lumineux (j'ai traité Pixinsight mais aussi essayé avec DSS, IRIS, CS.. rien n'y fait :-( auriez-vous des idées d'où cela peut-il provenir et comment y remédier - ou au moins le diminuer ?)

 

C'est loin de rivaliser avec celle d'OrionRider mais j'espère y arriver un jour ;-)

 

(toutes les données sur astrobin)

 

[Idir]

dommage pour ces trames.

 

tu peux nous mettre en téléchargement la rvb sortis tout droit de l'adition ( sans aucun traitement ) ?

Bravo pour le champ et pour les 8h de poses.

 

idir

[Dieter333]

je passe par où ? je n'ai pas de drop box et quel format (fits tiff ou jpeg) ?

[Idir]

en fits c'est très bien, sinon en tiff mais pas en jpeg.

 

par où ? je sais pas, moi je passe par astrosurf...mais chuuuut.

 

pas possible avec astrobin ???

[Dieter333]

vous aurez le lien d'ci une heure.. ;-) merci pour l'aide !

[Dieter333]

c 'est là !

https://www.dropbox.com/s/p6yolq01sqk66tl/ic1396_RGB_brute.fit

[OrionRider]

Quel champ! c'est quand même vachement beau.

 

 

 

Pour les trames, j'ai eu le même genre de souci et j'ai trouvé une solution. C'est un peu tordu et fastidieux, mais ça marche:

 

La trame est due au déplacement des pixels chauds d'une image à l'autre, au gré des flexions. Si on avait des darks parfaits, ils compenseraient exactement les pixels chauds et ça ne se verrait pas. Seulement voilà, les darks corrigent toujours trop ou trop peu...

 

S'ils corrigent trop les pixels chauds sont remplacés par du noir et on obtient des trames foncées.

S'ils ne corrigent pas assez, ça provoque des trames claires.

 

La solution c'est de faire deux empilements: un avec un dark trop chaud (ou plus long) et un second avec un dark trop froid (ou de durée plus courte).

 

Là, tu obtiens deux images avec une vilaine trame. Tu ouvres les deux images dans PhotoShop, en deux calques différents.

 

Normalement, si tout le reste n'a pas changé les deux images se superposent exactement, sinon il faut les aligner.

Là, tu vas jouer avec la transparence du calque du dessus jusqu'à ce que les trames diminuent. Il y aura un pourcentage pour lequel la trame sera beaucoup moins importante que sur les deux images séparées.

 

Clic-droit ==> aplatir l'image et c'est fait.

 

Pour faire encore mieux on peut appliquer la méthode à chaque couche couleur séparément car le pourcentage qui marche pour la couche rouge n'est pas forcément bon pour le vert ou le bleu.

 

Voilà ce que ça donnait chez moi avec la couche bleue (100%), comme d'habitude la plus touchée par les trames.

 

Hot = darks pris à entre 20°C et 30°C.

Cold = darks pris entre 0° et 10°C.

L'image en poses de 300sec a été capturée à ±15°C.

 

 

Après avoir aplati l'image voilà ce que ça donne. La trame est fortement réduite:

 

Modifié 24 juin 2014 par OrionRider

[Dieter333]

Merci !

 

Pour le champ je voulais absolument intégrer Garnett star ce qui explique le cadrage exotique... (surtout que je l'ai aussi avec l'IRIS je crois....

 

Tu as bien vu c'est surtout la couche bleue qui est touchée !

 

le problème est : si je refais des darks .... seront-ils applicables 1 mois après la Prise de vue ? c'est un APN !

[Idir]

Au début, et au vu des trames de Dieter qui sont verticale et de couleur,

j'aurais pensé que ça viendrait d'un problème d'offset, mais à voir la demo et l'explication de Orionride, alors je préfère me taire et ne pas dire de conneries.

 

Dieter : avec Pix, j'ai essayé le process "cosmetic correction" pour enlever les point Hot et Cold mais ça donne rien, mais peut-être que ça marcherais mieux avec le master dark et sur les brutes avant empilement....je dis ça mais possible que je dis des conneries.

 

bref, j'aurais essayer.

 

idir

Modifié 24 juin 2014 par Idir

[OrionRider]

le problème est : si je refais des darks .... seront-ils applicables 1 mois après la Prise de vue ? c'est un APN !

 

 

Certains darks de ma bibliothèque datent de 2012...

 

De toute façon pour cette méthode on ne cherche pas à avoir un 'bon' dark 'parfait'.

 

Au contraire, on prend celui qu'on a et qui ne marche pas. Il est souvent plus 'chaud' que ce qu'il faudrait (traînées noires).

On en prend (ou on en fait) un autre qui est trop froid (traînées claires). Par exemple on peut en refaire un dans le frigo à 4°C et avec une durée plus courte (120sec au lieu de 300sec par exemple).

 

Le but c'est d'en avoir un qui cause des traînées sombres et l'autre des traînées claires.

 

La combinaison des deux sera toujours bonne puisqu'on peut régler finement la proportion de chaque dark jusqu'à obtenir la meilleure correction.

[OrionRider]

Je précise que j'ai fait les empilements avec DSS mais il n'y a pas de raison que ça ne marche pas avec Iris.

[latrade24]

Pour le champ je voulais absolument intégrer Garnett star ce qui explique le cadrage exotique...

C'est ce que j'ai remarqué en premier. Bien vu, très beau champ et très belle Garnett. Bravo

[Eric S]

La trame est due au déplacement des pixels chauds d'une image à l'autre, au gré des flexions.

 

Non mais là, sur son image, il parle de bandes verticales qui traversent toute l'image. Ce n'est pas un problème de pixels chauds mais de banding du capteur. Si les bandes sont toujours au même endroit d'une photo à l'autre, un bon ensemble de dark/flat/offset doit en venir à bout. Si les bandes bougent à chaque photo, il faut multiplier les pauses unitaires. Il semble aussi que certains logiciels (comme DSS) aient des algorithmes permettant de remettre les lignes voisines au même niveau, masquant les bandes.

[Idir]

Dietter : t'as fait des offset ?

 

si oui combien ?

le prétraitement c'était avec Pix ou DSS ?

 

 

Merci

 

Idir

[Eric S]

Je rajoute un exemple de banding horizontal:

 

 

On voit une trame régulière: c'est un défaut du capteur.

 

Le même boitier avec beaucoup plus de temps de pause et toujours un traitement Iris, on ne voit plus les bandes:

 

[Dieter333]

j'ai fait 53 poses unitaires

51 BIAS et mon MAster Bias est très joli lui !

 

pour le prétraitement j'ai essayé Pixin, DSS et IRIS même résultat,.. et c'est bien la couche bleue qui est touchée particulièrement...

J'ai utilisé cosmetic correction dans Pixin.

je vais essayer d'empiler sans les darks pour voir..

[Pulsar59]

Orion, tout à fait lumineux ton idée de mixage de darks trop chauds/froids.

Pas tombé dans l'oreille d'un sourd.

Ca irait jusqu'à éviter le dithering, ton affaire ?

[Eric S]

j'ai fait 53 poses unitaires

51 BIAS et mon MAster Bias est très joli lui !

 

Flat???

[Dieter333]

oui bien sur ! 24 par couche et le Master est impeccable

[Dieter333]

bon sans les darks on a encore le défaut...

sans darks, ni bias ni flats pas de défaut mais une image impossible à corriger..

 

je fais des darks cette nuit 2 séries et je vais voir si j'arrive à traiter comme Orion..

[Eric S]

Si je comprends bien, c'était avec la pleine lune:

Phase moyenne de la Lune: 99.02%

 

Une importante pollution lumineuse (naturelle ou artificielle) est de nature à renforcer les défauts divers. Quand tu soustrais le fond, tu enlèves quelque chose d'homogène mais tu conserves les inhomogénéités du fond.

 

En plus, si le fond change entre les photos (changement de direction de la cible et de la lune par rapport à l'atmosphère), ça réduit la performance de certaines méthodes d'empilement. Le niveau moyen de tes prises unitaires est constant dans le temps? (commande stat3 d'Iris).

 

Tu nous montres une brute?

[Dieter333]

la lune s'est levée tard et n'était pas tout près...

j'avais mis un filtre IDAS LPS mais il est vrai que le gradent doit etre la lune...

j'ai un fort gradient comme on peut le voir sur l'empilement mais pourquoi ceci génère-t-il des bandes !

je vais charger une brute...

 

LA voilà :

https://www.dropbox.com/s/0m92nlwlp4wtq44/IC1396_RVB_LIGHT_240s_800iso_IDAS-LPS_00631stdev_20140516-23h19m21s109ms.CR2

Modifié 24 juin 2014 par Dieter333

[Eric S]

la lune s'est levée tard et n'était pas tout près...

Ça dépend de la transparence du ciel mais ça peut facilement éclaircir le ciel et donc être important.

 

 

j'ai un fort gradient comme on peut le voir sur l'empilement mais pourquoi ceci génère-t-il des bandes !

 

Ce n'est pas le gradient qui pose problème mais le fait d'avoir un fond important.

 

Imagine que la lumière de la lune représente 900 ADU du signal et la nébuleuse 100 ADU. Le total est de 1000 ADU.

 

Pour une raison ou une autre, ton traitement n'est pas parfait (défauts sur flat/dark/offset, sensibilité du capteur qui évolue à cause de l'échauffement...) mais présente des erreurs de 1%.

 

Les erreurs en sortie de traitement vont être de 1000x0.01= 10 ADU.

 

Tu soustrais le fond lors du retrait du gradient.

 

Il te reste 100 ADU de signal mais toujours 10 ADU d'erreur soit 10% d'erreur.

 

Globalement, quand tu as un signal inutile, tu peux le soustraire mais tu conserves ses erreurs/bruits. Les principaux signaux inutiles sont la pollution lumineuse, le fond du ciel, le signal thermique et l'offset.

 

J'essaie de regarder la brute ce soir.

[Eric S]

 

LA voilà :

https://www.dropbox.com/s/0m92nlwlp4wtq44/IC1396_RVB_LIGHT_240s_800iso_IDAS-LPS_00631stdev_20140516-23h19m21s109ms.CR2

 

Je ne vois pas grand chose

 

En tirant sur les niveaux, on voit surtout du bruit et que quelques variations.

 

Dans le canal rouge, je trouve 378 ADU dans les zones les plus denses de la nébuleuse et 362 sur le bord le plus sombre. À quoi correspondent les 362 de fond? Offset? Signal thermique? Lune?

 

Tu as essayé de travailler sans filtre anti pollution lumineuse? Ça tue aussi un peu le signal utile ce genre de chose.

 

PS : je ne suis pas arrivé à lire le fichier fit. Quand je l'ouvre dans Iris, j'ai 0 partout.

[Dieter333]

les fits c'est plutot pour Pixinsight....

Merci de vos idées... que je vais tenter de mettre en oeuvre ou sinon cet été je referais la couche RVB ;-)

[pilou]

Tu peux nous en dire plus,

 

temps de pose et combien de pose rvb et ha?

comment tu as assemblé ton Harvb, tu t'es servi des couches B et V ?

 

il y a vraiment peu de signal sur la brute, et la lune a bien pourri le fdc, c'est vraiment sacrement bleu sur le fichier de sortie dss, donc au final faut pas s'attendre a faire des miracles.

 

Fred

[Dieter333]

tous les détails sont sur astrobin, l'assemblage est en HAR_RHaVB script Pixinsight.

En fait je pensais que le IDAS LPS aurait eu un effet sur la lune mais j'aurais du mettre le Moon and Skyglow :-(....

[OrionRider]

je pensais que le IDAS LPS aurait eu un effet sur la lune mais j'aurais du mettre le Moon and Skyglow

 

Je pense que l'IDAS est plus sélectif que le M&S. Avec la Lune c'est de toute façon mauvais, images fades et gradients au programme...

 

Le seul truc qui passe plus ou moins avec la lune c'est le Ha 12nm mais à l'APN il en faut des heures et des heures.

 

ton idée de mixage de darks trop chauds/froids.

Ca irait jusqu'à éviter le dithering ?

 

Le dithering est un des moyens de 'camoufler' la trame en 'étalant' l'erreur, mais ça ne l'enlève pas!

 

Si tu as des flexions (il y en a presque toujours), l'erreur sans dithering fait des traînées fines et contrastées, très visibles.

Avec le dithering, les traînées sont larges et moins visibles.

Si les darks compensent presque parfaitement les pixels chauds, alors les traînées sont tellement peu contrastées que le dithering les rend invisibles.

Mais si les darks corrigent trop ou pas assez, alors le dithering ne suffit pas.

 

Ma méthode permet alors d'obtenir des darks 'presque parfaits'.

[Dieter333]

bon j'ai essayé la méthode d'OrionRider mais ca ne donne rien (ou je m'y suis mal pris...)

Laurent Bourgon m'a également donné des tuyaux mais cela passait par retirer le gradient sous photoshop car linéaire... je n'ai que CS4 et je ne suis pas sur d'y être bien arrivé.

 

Que pensez-vous de cette dernière version ?

[OrionRider]

C'est beaucoup mieux je trouve, et on ne voit plus vraiment de trame.

 

Est-ce que tu pourrais mettre la version brute d'empilement (juste empilée, sans traitement) au format TIF sur dropbox?

 

Sur ce genre de champ il est quasi impossible de faire un retrait de gradient potable car la procédure retire aussi le signal du fdc.

J'ai regardé ta brute mais rien remarqué de spécial, trame ou autre. Les étoiles sont bien fines et résolues, pas de trace de chromatisme. La lulu marche bien!