Départ en vacance et lunette .... mais pas de soleil

[Marko]

Bonjour a tous

 

Courant l'été, je vais partir en vacances dans le Puy-de-Dôme et j'aimerai emmener une petite lunette pour essayer de profiter un peu du ciel par la bas. Petite lunette, parce qu'une fois le coffre rempli de mon newton, Eq6 et tout le toutim, plus de place pour les enfants et femme

Donc ma femme (ministre des finances) m'autorise a acheter une petite lunette d'appoint et l’emmener en vacance avec nous. Mais pour cela, il faut que je puisse caser cela entre un string et une chaussette.

Donc j'ai commencé a fouiller le net et divers site et je suis tombé sur une Lunette Celestron Travel Scope 70 http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-70-400-travelscope-az/p,16344

 

Question: qu'est ce que ça vaut en ciel profond ?? bien sur, je ne m'attends pas a des miracles non plus.

Pourrais l'utiliser comme lunette guide par la suite avec mon newton 200/1000 ??? ou est ce trop juste, trop lourd ou autre pour guider correctement ??

 

Avez vous d'autres idées a me soumettre ??? je ne reste pas bloqué sur une lunette en particulier (petit Dob accepté). Tout en sachant que j'aimerai ne pas dépasser le budget de 100 a 150€ grand maxi et que ça ne prenne pas de place, ou je devrais dormir dehors

 

Je vous en remercie d'avance

[staffy]

...Avez vous d'autres idées a me soumettre ??? je ne reste pas bloqué sur une lunette en particulier (petit Dob accepté). Tout en sachant que j'aimerai ne pas dépasser le budget de 100 a 150€ grand maxi et que ça ne prenne pas de place, ou je devrais dormir dehors ...

 

Ce petit "dob" à poser sur un support : http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-telescope-orion-skyscanner-100mm-1177.html ??

[Marko]

C'est le F4 qui me fait un peu peur dessus. Ai je raison d'avoir peur ???

[starac]

Bonsoir,

Pour presque le même prix, ce serait pour moi, je péférerais ceci:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068

Enfin, tout dépend de la taille du string et, surtout, des chaussettes

[Marko]

Merci Starac

L'optique est assez bonne la dessus ?? et est ce qu'on autoguider avec ça ou est trop lourd pour une Eq6, un 203/1000, APN et Qhy5L-II ??

C'est vraiment une lunette d'appoint que je cherche et tant qu'a faire, qu'elle puisse me servir pour l'auto guidage par la suite

[astrocg]

j'ai récupéré d'occasion un tube 114/500 et j'avoue être agréablement surpris

disons qu'on peut grossir avec un oculaire de 4,8mm (le max) ce qui fait 104X et que l'image reste propre

voilà mon expérience;)

Chris

[kiwi74]

Et pourquoi pas une lunette 80/400 à 50€ ?

 

Une Oxyrian 80/400 !!!

 

On en parle ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108504

 

Et le lien vers la boutique :

http://www.oxyrian.fr/lunettes/100-lunette-astro-80x400-oxyrian.html

 

Le trépied de table fourni peut être remplacé par un pied photo et c'est parti !

 

Et en usage autoguidage, ces lunettes sont parfaites !!!!

Modifié 27 juin 2014 par kiwi74

[Marko]

Merci Kiwi

C'est vrai que je n'ai pas pensé a oxyrian. Pourtant je pensais a leur jumelle il y a peu.

Je vais lire ce qu'il se dit dessus et certainement partir la dessus et ca me servira pour l'autoguidage par la suite

 

Merci Astrocg. Mais c'est lourd pour que je puisse l'utiliser en autoguidage par la suite

[charpy]

j'ai pas mal potassé la question et testé de choses :

 

ma version minimaliste "Pocket scope" si t'en est à enlever un string ou 2 pour pouvoir fermer la valise en étant assis dessus : c'est les jumelles.

 

sinon j'ai testé :

- un mak 102 sur trèpied photo -> visée et recentrage assez difficile car il y a tout de suite un fort grossissement et peu de champ, très peu de ciel profond (M42/M31)

 

-lunette ED baader scopos 66 sur trépied photo. parfait pour les grands champs mais un peu lourd, petit de diamètre et focale qui limite les cibles accessibles et les grossissements. dans de bonnes conditions en poussant l'instrument dans ses retranchements on peu arriver à voir la division de cassini. un peu plus cher que le reste 350E neuf / 200 d'occasion

 

- lunette 70/350 : bien pour l'optique d'un ETX 70 et il y a le renvoi coudé intégré (les dentelles en entier avec un filtre UHC ), mais moins bien pour une mini lunette basique type Oxyrian (astromaster pro 357) . elle n'était pas génial d'un point de vue optique (chromatisme) et trépied inutilisable. la sacoche de transport est très pratique.

 

- un newton 114/450 sur AZgoto : trèpied très encombrant, tube un peu lourd pour un pied photo et tube trop ouvert donc présence de coma en bord de champ.

 

- mini dobson skywatcher 130/650. il a pas mal de gros défaut de conception à corriger au niveau du tube (pare lumière, réduire le jeu du port oculaire, rigidifier l'araignée monobranche) mais ensuite c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé en performance / encombrement. M13 et M5 commence a être résolus, division de cassini et bandes sur saturne quelques nébuleuses et galaxies accessibles sous un bon ciel on a accès à la majorité des messiers!

- dobson 150/750 : trop gros mais très belles images

 

bientôt un stroke viendra mettre une raclée, à tous points de vue, à tout ce qui précède

 

après selon très critères tu ferais peut être pas le même choix. le 130/650 dépasse ton budget et ne permet pas l'autoguidage, t'est peut être pas très sensible au chromatisme alors que ça me rebute vite sur les lunettes achro courtes.

inversement je trouve plus intéressant d'avoir du diamètre et peu de chromatisme mais la difficulté est de trouver un newton compact.

Modifié 27 juin 2014 par charpy

[starac]

Merci Starac

L'optique est assez bonne la dessus ?? et est ce qu'on autoguider avec ça ou est trop lourd pour une Eq6, un 203/1000, APN et Qhy5L-II ??

C'est vraiment une lunette d'appoint que je cherche et tant qu'a faire, qu'elle puisse me servir pour l'auto guidage par la suite

 

mouais, je vois, ça pourrait rendre mon idée moins attrayante, encore que ...

Par contre, je ne connais cette lunette que de nom, mais 70mm en f/10, ça devrait passer raisonnablement pour de l'appoint; mais ne faisant pas de photo, aucune idée si cela peut servir de lunette pour autoguider ...

[Marko]

j'ai pas mal potassé la question et testé de choses :

 

ma version minimaliste "Pocket scope" si t'en est à enlever un string ou 2 pour pouvoir fermer la valise en étant assis dessus : c'est les jumelles.

 

sinon j'ai testé :

- un mak 102 sur trèpied photo -> visée et recentrage assez difficile car il y a tout de suite un fort grossissement et peu de champ, très peu de ciel profond (M42/M31)

 

-lunette ED baader scopos 66 sur trépied photo. parfait pour les grands champs mais un peu lourd, petit de diamètre et focale qui limite les cibles accessibles et les grossissements. dans de bonnes conditions en poussant l'instrument dans ses retranchements on peu arriver à voir la division de cassini. un peu plus cher que le reste 350E neuf / 200 d'occasion

 

- lunette 70/350 : bien pour l'optique d'un ETX 70 et il y a le renvoi coudé intégré (les dentelles en entier avec un filtre UHC ), mais moins bien pour une mini lunette basique type Oxyrian (astromaster pro 357) . elle n'était pas génial d'un point de vue optique (chromatisme) et trépied inutilisable. la sacoche de transport est très pratique.

 

- un newton 114/450 sur AZgoto : trèpied très encombrant, tube un peu lourd pour un pied photo et tube trop ouvert donc présence de coma en bord de champ.

 

- mini dobson skywatcher 130/650. il a pas mal de gros défaut de conception à corriger au niveau du tube (pare lumière, réduire le jeu du port oculaire, rigidifier l'araignée monobranche) mais ensuite c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé en performance / encombrement. M13 et M5 commence a être résolus, division de cassini et bandes sur saturne quelques nébuleuses et galaxies accessibles sous un bon ciel on a accès à la majorité des messiers!

- dobson 150/750 : trop gros mais très belles images

 

bientôt un stroke viendra mettre une raclée, à tous points de vue, à tout ce qui précède

 

après selon très critères tu ferais peut être pas le même choix. le 130/650 dépasse ton budget et ne permet pas l'autoguidage, t'est peut être pas très sensible au chromatisme alors que ça me rebute vite sur les lunettes achro courtes.

inversement je trouve plus intéressant d'avoir du diamètre et peu de chromatisme mais la difficulté est de trouver un newton compact.

 

Et bien, tu n'as pas fait semblant

En gros je pourrai me tourner vers un Etx70 si j'en trouve un pas trop cher (ça dois ce trouver, je pense).

Le chromatisme, je t'avoue que j'en ai aucune idée sur le fait que ça me rebute ou non. Je pense que ça me changerai de mon newton, c'est sur.

 

 

mouais, je vois, ça pourrait rendre mon idée moins attrayante, encore que ...

Par contre, je ne connais cette lunette que de nom, mais 70mm en f/10, ça devrait passer raisonnablement pour de l'appoint; mais ne faisant pas de photo, aucune idée si cela peut servir de lunette pour autoguider ...

 

Il n'y a que le poids qui m’embête sur cette lunette (et peut etre la monture). Mais c'est ce que j'ai faillit acheter par mon manque d'impatience pour mes débuts

[Invité Wolfan]

Et bien, tu n'as pas fait semblant

En gros je pourrai me tourner vers un Etx70 si j'en trouve un pas trop cher (ça dois ce trouver, je pense).

Le chromatisme, je t'avoue que j'en ai aucune idée sur le fait que ça me rebute ou non. Je pense que ça me changerai de mon newton, c'est sur.

 

 

 

 

Il n'y a que le poids qui m’embête sur cette lunette (et peut etre la monture). Mais c'est ce que j'ai faillit acheter par mon manque d'impatience pour mes débuts

 

Bonjour Marko,

 

Trop lourd ? non c'est pas lourd avec un instrument équivalent comme ça , je suis déjà parti faire de l'observation terrestre avec le tube dans le sac à dos et le trépied à la main.

 

Question as tu déjà eu une lunette auparavant ?

 

Bon ciel lunaire à toi

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Il y a quelques années, j'avais ouvert un fil de discussion similaire car je cherchais moi aussi un instrument de voyage. J'avais fini par acquérir ceci:

 

http://eclipseastronomie.e-monsite.com/pages/materiel/ma-lunette-70-350.html

 

 

Et puis, suite à une opportunité, j'ai converti ma lulu en instrument de guidage. Pour les voyages, elle a alors été remplacée par ceci:

 

http://eclipseastronomie.e-monsite.com/pages/materiel/celestron-nexstar-4se.html

 

 

Il est vrai que lorsqu'on part à l'aventure sous un ciel pur, une lunette comme celle que j'avais semblait intéressante pour l'observation du ciel profond. Ce n'était en revanche pas très adapté au planétaire. A l'inverse, ayant désormais le maksutov pour les voyages, le planétaire s'observe avec plaisir tandis que la longue focale n'est pas adaptée au ciel profond.

Cela étant dit, les nébuleuses apparaissent très bien au maksutov. A la rigueur, je préfère utiliser le mak plutôt que la lunette dans la mesure où la lulu ne permettait pas de grossir fortement en planétaire, alors que le maksutov, bien qu'il ait un champ restreint, donnera toujours accès aux objets faiblement lumineux.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[Marko]

Bonjour Marko,

 

Trop lourd ? non c'est pas lourd avec un instrument équivalent comme ça , je suis déjà parti faire de l'observation terrestre avec le tube dans le sac à dos et le trépied à la main.

 

Question as tu déjà eu une lunette auparavant ?

 

Bon ciel lunaire à toi

 

Non, je n'ai jamais eut de lunette. Mais je parlai du poids pour l'autoguidage, en plus du newton, de l'APN, la Camera sur l'EQ6

Pour porter tout seul, c'est leger, je n'en doute pas. Mais 2kg de plus sur une EQ6, ca doit se sentir un peu

 

Bonjour,

 

 

Il y a quelques années, j'avais ouvert un fil de discussion similaire car je cherchais moi aussi un instrument de voyage. J'avais fini par acquérir ceci:

 

http://eclipseastronomie.e-monsite.com/pages/materiel/ma-lunette-70-350.html

 

 

Et puis, suite à une opportunité, j'ai converti ma lulu en instrument de guidage. Pour les voyages, elle a alors été remplacée par ceci:

 

http://eclipseastronomie.e-monsite.com/pages/materiel/celestron-nexstar-4se.html

 

 

Il est vrai que lorsqu'on part à l'aventure sous un ciel pur, une lunette comme celle que j'avais semblait intéressante pour l'observation du ciel profond. Ce n'était en revanche pas très adapté au planétaire. A l'inverse, ayant désormais le maksutov pour les voyages, le planétaire s'observe avec plaisir tandis que la longue focale n'est pas adaptée au ciel profond.

Cela étant dit, les nébuleuses apparaissent très bien au maksutov. A la rigueur, je préfère utiliser le mak plutôt que la lunette dans la mesure où la lulu ne permettait pas de grossir fortement en planétaire, alors que le maksutov, bien qu'il ait un champ restreint, donnera toujours accès aux objets faiblement lumineux.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

 

Donc la petit lulu se défend assez bien en ciel profond ?? ça sera plus pour du CP que du planétaire

et puis en autoguidage cela devrait suffir.

 

Plus ca va et moins je sais quoi choisir

[staffy]

Si l'autoguidage est requis, une lunette telle que celle ci : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG041 serait susceptible de convenir.

Maintenant, n'ayant jamais utilisé un tube de cette nature, je ne saurais pas dire ce qu'il en est du chromatisme ...

[charpy]

en lunette super-chercheur pour ne pas te ruiner il y a celle ci (non testée)

 

http://www.ebay.fr/itm/telescope-lunette-astronomique-500-60-/270799531325?hash=item3f0ce8ed3d&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes

 

 

a f/d8 le résultat doit être potable en visuel comme en guidage, le trépied est peut etre suffisant s'il n'est qu'à moitié déplié, les oculaires doivent être corrects mais tu peux oublier le renvoi coudé et la barlow

[serge vieillard]

salut

pour allier voyage et performances, ya le strock. le reste n'est que gadget en comparaison....

[starac]

... ben justement, notre ami cherche un "gadget" qui puisse aussi servir pour l'autoguidage (tiens, un strock pour l'autoguidage, soyons fous )

[Marko]

en lunette super-chercheur pour ne pas te ruiner il y a celle ci (non testée)

 

http://www.ebay.fr/itm/telescope-lunette-astronomique-500-60-/270799531325?hash=item3f0ce8ed3d&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Jumelle_Jumelles_Telescopes

 

 

a f/d8 le résultat doit être potable en visuel comme en guidage, le trépied est peut etre suffisant s'il n'est qu'à moitié déplié, les oculaires doivent être corrects mais tu peux oublier le renvoi coudé et la barlow

Je me demande vraiment ce que ça vaut

 

salut

pour allier voyage et performances, ya le strock. le reste n'est que gadget en comparaison....

Qu'est ce que j'aimerai

Mais ma femme a un peu de mal a avaler l'EQ6 pour le moment

 

... ben justement, notre ami cherche un "gadget" qui puisse aussi servir pour l'autoguidage (tiens, un strock pour l'autoguidage, soyons fous )

Je pense que c’était de l'ironie de la part de Serge

Mais un strock en lunette ..........

[starac]

...

Je pense que c’était de l'ironie de la part de Serge

..........

 

j'y crois pas; jamais vu Serge Vieillard plaisanter avec les gros diamètres ...

 

Quant au "Strock-lunette", ils n'en sont pas loin

(source: Istar Optical)

[0zzy]

Bonjour a tous

 

Courant l'été, je vais partir en vacances dans le Puy-de-Dôme et j'aimerai emmener une petite lunette pour essayer de profiter un peu du ciel par la bas. Petite lunette, parce qu'une fois le coffre rempli de mon newton, Eq6 et tout le toutim, plus de place pour les enfants et femme

(...)

 

Bonjour, ayant fait face au même problème, j'ai fini par trancher : http://www.norauto.fr/f/rechercher/coffre%20de%20toit/filters/ecn--type--de--piecefr_coffre20de20toit20pliant.html

Les bagages souples ont trouvé leur place sur le toit, le flextube dans le coffre du véhicule.

Là, je suis en Touraine et j'ai pu m'offrir la semaine passée deux nuits magiques, un peu de solaire entre deux visites de châteaux et la piscine, et j'espère d'autres moment identiques la semaine prochaine. Pas de regret !!

[Marko]

C'est hors budget, mais j'y mettrai bien les enfants