Taka TSA 102 ou SW Esprit 120ED ?

Jean-Baptiste_Paris · 26 juin 2014

Bonjour à tous,

Tout est dans le titre !

Non, plus sérieusement, je ne veux pas relancer une énième discussion très générale sur les APO ou sur "lunette vs Newton"... donc après une réflexion sur l'instrument que je souhaite acquérir, je pose directement la question précise.

J'assume donc mon amour (ou mon mauvais penchant, c'est selon ! ) pour les belles lunettes... et aussi le plaisir de pouvoir concrétiser un rêve qui plus jeune me semblait inaccessible, à savoir pouvoir m'offrir une Takahashi :wub:

Pour le budget que je peux mettre, j'ai donc sélectionné la TSA102 de Takahashi avec Feather Touch 3" et la Esprit 120ED de SW. Je n'avais envisagé que la TSA102 au départ, mais l'Esprit ED me semble intéressante au vu des quelques tests qui ont été publiés, donc le doute s'installe...

Je précise que c'est pour mettre sur une AZ-EQ6 et que c'est essentiellement pour faire de la photo du ciel profond, actuellement avec un 1100D et à moyen terme avec une CCD. Compte-tenu des prix, je n'envisage pas de passer sur un format 24x36 mais plutôt de rester sur le standard APS. Les deux lunettes me semblent compatibles avec la monture et la destination photo compte-tenu de leur poids (6kg pour la TSA102, 12kg pour la ED120).

Je souhaite pouvoir faire du champ large, mais aussi pouvoir détailler les principales galaxies ; c'est pourquoi j'ai éliminé la FSQ85 ou la Esprit 100ED qui ont une focale assez réduite (autour de 500mm).

Pourquoi j'hésite entre les deux ?

TSA102

Les "+" :

- Un instrument assez modulable (102/816, F/D 8) : adapté pour le champ large en y ajoutant le réducteur de focale (610mm, F/D 6) et pour les principales galaxies avec le correcteur. Dans les deux cas, le champ photo reste optimal pour le format APS.

- Ne pas avoir à s'interroger sur la qualité de l'optique !

Les "-" :

- Chère avec tous les accessoires (colliers, platine, chercheur, réducteur, correcteur) : 4000€ tout compris... ha non, il manque la valise (qui n'est pas proposée par Taka de toute manière).

- Un diamètre limité pour le ciel profond ?

Esprit 120ED

Les "+" :

- Une qualité optique qui semble à la hauteur au vu des quelques tests publiés.

- Un instrument fourni "tout compris" (avec correcteur, colliers, platine Losmandy, PO 3", chercheur, renvoi coudé 2", oculaire 28mm, valise de transport) pour 2650€.

- Un diamètre supérieur, sans être plus encombrante que la TSA102.

Les "-" :

- Incertitude sur le suivi de la qualité optique d'un tube à l'autre.

- Moins modulable : le correcteur de champ est livré mais ne modifie pas la focale... donc on reste à 840mm et F/D 7 quoi qu'il arrive... Il est peut-être possible de mettre un autre correcteur réducteur, mais celui livré semble optimisé spécifiquement pour l'instrument, donc doute sur l'efficacité !

J'essaie de laisser de côté les aspects "émotionnels" (car entre Taka et SW, dit comme ça, il n'y a pas vraiment photo pour moi) et la possibilité de revente (car je ne compte pas le revendre ! ).

Qu'en pensez-vous ? Quel serait votre choix ?

Merci !!!

JB

PS1 : pour ceux qui se demanderaient pourquoi je ne compare pas la TSA120, c'est juste que c'est hors budget pour moi ; elle est à 4200€ de base avec le FT3", donc autour de 5200€ avec les accessoires... :confused:

PS2 (et après plus d'edit !) : si je suis passé à côté d'un modèle magnifique en étant aveuglé, dites-moi quand même !

Modifié 26 juin 2014 par Jean-Baptiste_Paris

danield · 26 juin 2014

Traban ou Audi......voila la question

Plus sérieusement ajoute celle-la à ta liste

img_1?1324693659

Tu a un test la: http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Vixen_103_SWT.pdf

OrionRider · 26 juin 2014

le plaisir de pouvoir concrétiser un rêve qui plus jeune me semblait inaccessible, à savoir pouvoir m'offrir une Takahashi

Tu réponds toi-même à la question. La saturation hormonale d'une lunette chinoise, même 'haut de gamme', c'est proche de zéro.

Il n'existe pas vraiment mieux qu'une TAKAHASHI. C'est une légende, tu la garderas toute ta vie.

Je souhaite pouvoir faire du champ large, mais aussi pouvoir détailler les principales galaxies ; c'est pourquoi j'ai éliminé la FSQ85 ou la Esprit 100ED qui ont une focale assez réduite (autour de 500mm).

C'est quoi pour toi les 'principales galaxies'. La liste de celles qui remplissent le champ avec un 1000D et une focale de 800mm c'est:

M31, M33, M81/M82, M101(?) + une poignée d'objets depuis l'hémisphère Sud.

Si tu veux vraiment faire les galaxies, ben il faut descendre sous 1" d'échantillonnage. :confused:

- Un diamètre limité pour le ciel profond ?

Non, non, et encore non!!! Il n'y a pas 'diamètre limité' pour la photo du CP. Seul le f/d et la qualité optique comptent!!!

On fait des image fabuleuses avec une FSQ85, aussi bien qu'avec une TEC140. Le champ est différent, le choix d'objet aussi mais l'image en elle-même n'est pas plus 'belle' dans un instrument de plus grand diamètre.

Modifié 26 juin 2014 par OrionRider

arno18 · 26 juin 2014

Jolie lunette et jolie caisse de transport ;-)

Traban ou Audi......voila la question

Plus sérieusement ajoute celle-la à ta liste

Tu a un test la: http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Vixen_103_SWT.pdf

benjamindenantes · 26 juin 2014

En amoureux de belle mécanique, je prendrai la Taka. Sans aucune hésitation.

Et ça c'est sans parler des conditions de travail des petites mains qui fabriquent ces deux lulus...

cejy07 · 26 juin 2014

+1 pour Taka, je suis un inconditionnel accro à cette marque, mais je sais pourquoi!!!

Gildas974 · 26 juin 2014

Fonce vers la takahashi ! Tu ne regretteras pas ! Et j'ajoute aussi que la vixen 103ED (mais elle n'est pas donnée non plus la nouvelle) est excellente ! J'ai observé des années avec cette lunette formidable.

La fluorite FC100....MMMMMMMMH ! Et en plus elle est belle, toute en finesse !

Modifié 26 juin 2014 par Gildas974

astroespo · 26 juin 2014

Hoooola,

faut être fou pour oser faire des comparaisons pareilles, tu veux vraiment que les foudres de l’inquisition s'abattent sur toi.

Tu bruleras en enfer pour tes blasphèmes, tu souffriras mille morts et tu erreras dans les limbes pour l'éternité. :be: :be: :be:

Plus sérieusement, évidement que Taka comme AP sont le must, pour le prix manquerait plus que ce soit de la m...e, mais les Chinois ont fait de tels progrès qu’aujourd’hui leurs productions haut de gamme sont à 90% de la qualité des marques sus-citées.

Reste à savoir combien tu est prêt à allonger pour les 10% qui manquent.

A partir de là, ce post va partir en vrille...

mazen · 26 juin 2014

pour te faire des noeuds au cerveau je rajouterais dans la liste l'APM 107/700...

pour l'avoir comparée avec une FS102 (le meme soir, meme oculaire) aucune difference aussi bien en visuel qu'en photo!

olivdeso · 27 juin 2014

.

Je souhaite pouvoir faire du champ large, mais aussi pouvoir détailler les principales galaxies

"détailler les galaxies", attention, ça dépend de quel niveau de détail tu attend. Avec ces tubes de focale et diamètre relativement faible, il ne faut pas s'attendre à un niveau de détail important. C'est bien pour grouper 2 ou 3 galaxies importantes dans le même champ par contre (trio du lion par exemple). Il faut bien regarder le type de photos faites avec ces instruments.

Entre les 2 lunettes, pas si évident que ça. ça ne sera pas le jour et la nuit. L'esprit t’amènera plus de diamètre. L'optique est très correcte, la taka, même avec une optique parfaite aura du mal à compenser la différence de diamètre. Reste que la mécanique de la taka est quasi parfaite aussi, pas de surprise à attendre, ça marchera toujours et ça restera bien aligné. Avec l'esprit, un peu plus de risque sur l'alignement de l'optique et sur la qualité du porte oculaire qu'il faudra peut être changer tôt ou tard.

La revente sera moins facile avec l'esprit, tu y perdra plus, par contre le diamètre te satisfera peut être plus longtemps.

edit : mais je vois que tu as un SCT 203 -> c'est bien pour détailler les galaxies

Modifié 27 juin 2014 par olivdeso

zeubeu · 27 juin 2014

" et aussi le plaisir de pouvoir concrétiser un rêve qui plus jeune me semblait inaccessible, à savoir pouvoir m'offrir une Takahashi"

Tu as la réponse...

Prends la TSA120 et c'est réglé :-)

Fred

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Tu réponds toi-même à la question. La saturation hormonale d'une lunette chinoise, même 'haut de gamme', c'est proche de zéro.

Il n'existe pas vraiment mieux qu'une TAKAHASHI. C'est une légende, tu la garderas toute ta vie.

" et aussi le plaisir de pouvoir concrétiser un rêve qui plus jeune me semblait inaccessible, à savoir pouvoir m'offrir une Takahashi"

Tu as la réponse...

Prends la TSA120 et c'est réglé :-)

Fred

Justement, j'essaie de me dire qu'il faut être un peu objectif et laisser de côté l'aspect émotionnel... Même si Takahashi ce n'est pas juste pour l'émotion, mais aussi (et avant tout) pour l'excellence de la qualité !

Cela dit, si le choix "passion" et le choix "raison" peuvent être combinés, c'est d'autant mieux !

Mais c'est vrai qu'en matière de lunettes, le choix "passion" l'emporte souvent.

Hoooola,
faut être fou pour oser faire des comparaisons pareilles, tu veux vraiment que les foudres de l’inquisition s'abattent sur toi.

Tu bruleras en enfer pour tes blasphèmes, tu souffriras mille morts et tu erreras dans les limbes pour l'éternité. :be:

Plus sérieusement, évidement que Taka comme AP sont le must, pour le prix manquerait plus que ce soit de la m...e, mais les Chinois ont fait de tels progrès qu’aujourd’hui leurs productions haut de gamme sont à 90% de la qualité des marques sus-citées.

Reste à savoir combien tu est prêt à allonger pour les 10% qui manquent.

C'est l'étape suivante de dépasser "l'achat passion" : envisager l'alternative !

A partir de là, ce post va partir en vrille...

Ok allons y ! :boucher: :be:

C'est vrai qu'il y a quelques années, la comparaison ne pouvait pas être sérieusement envisagée... mais au vu des très bons retours sur les nouveaux modèles APO de SW, je prends le risque de finir sur un bûché composé de vieux trépieds en bois de marques chinoises ! (ce n'est pas la plus glorieuse des fins, c'est vrai...).

Ce test publié dans SkyNews est pour le moins élogieux pour la Esprit 120ED. J'en cite deux extraits :

"With the field flattener, even when using a DSLR camera with a fullframe (24mm x 36mm) sensor, star images were absolutely pinpoint corner to corner, free of any coma, astigmatism or lateral colour dispersion. This matched or surpassed the effectiveness of other telescope/fieldflattener combinations I've used. In short, the Esprit provided first-class optical performance visually and photographically."

"Yes, its price is high, up there with the top names in refractors. But the Esprit 120’s performance matches the best in the business at a competitive price (...)".

Ca donne à réfléchir... je ne sais pas ce que vaut ce test (ni la revue ni son auteur d'ailleurs), mais l'impression est que l'instrument ne se situe pas seulement à 90% de ce qu'offre une Taka/APM.

Je n'ai pas vu d'articles avec les tests sur le banc optique pour l'instant ; sauf pour la 100ED dans Ciel et Espace. Les quelques réserves portaient sur les aspects mécaniques (colliers notamment) mais ceux-ci ont été changés par SW dans les nouvelles versions. Les qualités optiques étaient en revanche bien soulignées.

Si les instruments sont quasi-équivalents optiquement, mais que l'un d'eux est proposé à 50% du prix de l'autre, la question mérite d'être posée (sauf à envisager de faire une bino géante en achetant 2 lunettes à 50% ! ).

La question se pose bien pour les montures, un peu de la même manière entre l'AZ-EQ6 et l'EM200 : 1650€ vs 5000€, pour des performances qui ne sont pas si éloignées... Certains diront que l'EM200 est bien meilleure en terme de mécanique (c'est vrai), mais qu'elle n'offre pas le confort d'utilisation d'une AZ-EQ6 (ça en revanche aucune idée, j'attends de voir !) et que la différence de prix ne se justifie plus.

En amoureux de belle mécanique, je prendrai la Taka. Sans aucune hésitation.
Et ça c'est sans parler des conditions de travail des petites mains qui fabriquent ces deux lulus...

Effectivement, la question "éthique" ou "morale" entre en ligne de compte, mais dans la mesure où l'essentiel de ce qu'on peut acheter aujourd'hui est fabriqué en Chine (ou en Inde, Pakistan, Bangladesh où apparemment les gens sont encore moins payés qu'en Chine... :confused: )...

La passion qui anime les ouvriers/artisans de Takahashi ne doit sûrement pas être la même que chez SW (affirmation gratuite qui n'engage que moi), et cela doit effectivement se ressentir sur le produit final. Pour autant, le contrôle qualité semble désormais assez fiable pour les produits haut de gamme SW.

Si vraiment j'avais le choix, je serais heureux de pouvoir acheter une magnifique APO haut de gamme conçue et fabriquée en France (avec un joli pare-buée couleur "marinière" ), mais malheureusement cela n'existe pas (à ma connaissance).

C'est quoi pour toi les 'principales galaxies'. La liste de celles qui remplissent le champ avec un 1000D et une focale de 800mm c'est:

M31, M33, M81/M82, M101(?) + une poignée d'objets depuis l'hémisphère Sud.

Si tu veux vraiment faire les galaxies, ben il faut descendre sous 1" d'échantillonnage.

Je pensais aux galaxies d'une taille comparable à M51 / M64 / M74... C'est très très petit à 500mm de focale. Ca reste petit à 800mm, mais c'est déjà plus "visuel" et on conserve un champ important autour pour une "mise en abîme" de l'objet.

Pour détailler vraiment, j'ai toujours mon SC203 avec un réducteur de focale, mais j'aimerais quand même avoir une certaine modularité avec la lunette elle-même.

Fonce vers la takahashi ! Tu ne regretteras pas ! Et j'ajoute aussi que la vixen 103ED (mais elle n'est pas donnée non plus la nouvelle) est excellente ! J'ai observé des années avec cette lunette formidable.
La fluorite FC100....MMMMMMMMH ! Et en plus elle est belle, toute en finesse !

La Vixen a l'air très bien également, mais c'est un doublet non ?

Je souhaitais partir sur un triplet compte-tenu de la destination vraiment photo de l'instrument...

La FC100, c'est celle que j'avais regardée au départ, mais apparemment pour la photo le porte oculaire est limite et autant prendre directement la TSA. De ce que j'ai compris, la FC100 est un instrument léger plutôt conçu à la base pour du visuel.

pour te faire des noeuds au cerveau je rajouterais dans la liste l'APM 107/700...

pour l'avoir comparée avec une FS102 (le meme soir, meme oculaire) aucune difference aussi bien en visuel qu'en photo!

Je suis allé voir le site d'APM et effectivement ils proposent des modèles attirants dans les 100/115mm.

Mais j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi certains de leurs modèles sont aussi chers voire plus chers que Takahashi ou Officina Stellare et qu'il faut prévoir "9/15 mois" d'attente... surtout si c'est pour une qualité juste équivalente ! :b:

Modifié 27 juin 2014 par Jean-Baptiste_Paris

mazen · 27 juin 2014

parce que certaines optiques viennent de chez LZOS (russie) et d'autres comme mon APM 107 sont des triplet (excellent!!!) chinois

albanc · 27 juin 2014

mais l'Esprit ED me semble intéressante au vu des quelques tests qui ont été publiés, donc le doute s'installe...

Ben on n'a pas lu les même tests alors... Il y avait une Esprit 100ED testée dans le n°150 d'astronomie magazine. Elle sortait à L/2.8 RMS / L/14.8 RMS donc on atteint pas encore le L/4 du critère de Raleigh.

Une Takahashi FS60 sur le même banc de test sort à L/6 PTV / L/35.4 RMS.

Comme Mazen, s'il fallait une alternative à la Taka, je regarderais plutôt du coté des triplets APM dont la qualité optique se taille petit à petit une bonne réputation, mais il faut voir aussi la constance de la production.

Quand on compare les photos prises avec une taka et une lulu chinoise, ce qui est frappant c'est la différence de piqué et de qualité de correction sur le champ. Pour ça j'irai sur du Taka.

mazen · 27 juin 2014

comme je disais plus haut j'ai l'APM.

les + :

-PO en 2.5" ( ce que j'ai) ou 3" d'excellente qualité démultiplié , aucun soucis avec un apn ou meme une petite CCD. ça fait 3 ans que j'ai la mienne, ça bouge pas!

- correction chromatique excellente! du meme niveau que la FS102 et superieur à SW ( testé aussi avec une 120ED "doublet" )

- valise livrée avec le tube

- parebuée retractable

- correcteur de champ vissant ( comme taka ce qui est vraiment le meilleur systeme )

- legère, facilement transportable

les moins:

- ça fait que 107mm

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Ben on n'a pas lu les même tests alors... Il y avait une Esprit 100ED testée dans le n°150 d'astronomie magazine. Elle sortait à L/2.8 RMS / L/14.8 RMS donc on atteint pas encore le L/4 du critère de Raleigh.

Une Takahashi FS60 sur le même banc de test sort à L/6 PTV / L/35.4 RMS.

Comme Mazen, s'il fallait une alternative à la Taka, je regarderais plutôt du coté des triplets APM dont la qualité optique se taille petit à petit une bonne réputation, mais il faut voir aussi la constance de la production.

Quand on compare les photos prises avec une taka et une lulu chinoise, ce qui est frappant c'est la différence de piqué et de qualité de correction sur le champ. Pour ça j'irai sur du Taka.

Si si on a bien lu le même test (au temps pour moi, c'était dans Astronomie Magazine et pas C&E), mais je ne suis pas aussi expert que toi et les points essentiels que tu soulignes m'ont un peu échappés j'avoue. J'avais le sentiment à la lecture du test que la qualité optique était réelle.

Cela étant, le test de la TSA102 Feather Touch dans le même magazine était encore plus claire en ce qui concerne la qualité exceptionnelle de l'instrument... il y a donc à n'en pas douter un "plus" indéniable chez Taka comparé à SW.

Dans la mesure où je vais essentiellement faire de la photo, est-ce qu'il n'est pas nécessaire de prendre en compte le résultat final du montage avec le correcteur ?

Dans le test de la ED100, ils soulignaient que l'instrument était "décevant" en visuel car la formule optique à 5 lentilles intégrées (ce n'est pas la même sur la 120ED qui est un triplet + un correcteur optionnel) était conçue pour obtenir un champ plat en photo, et que du coup l'ajout d'un oculaire (conçu en tenant compte des défauts en bord de champ classiques des instruments) apportait plus de défauts qu'autre chose... Mais sur la 120ED, pour le visuel pas besoin du correcteur donc ce défaut doit disparaître.

parce que certaines optiques viennent de chez LZOS (russie) et d'autres comme mon APM 107 sont des triplet (excellent!!!) chinois

C'est un point intéressant en effet... quelle est l'origine des optiques ED de Talahashi (apparemment ce ne doit pas être les mêmes que APM) ?

LZOS les surpasse ?

mazen · 27 juin 2014

je suis pas sur qu'en visuel/photo tu fasse une difference entre LZOS, TAKA, ou AP, meme avec l'APM 107!

O.S, TAKA ou AP sont des marques de legende! si tu as besoin de revendre tu perdras beaucoup moins que SW!

après tu as des tests très poussés comme chez airylab qui en disent beaucoup sur l'optique mais en visuel/photo ( a part un tube vraiment mauvais ce qui n'arrive pas chez les marque citée plus haut) t'es sur d'avoir du top!

bref c'est une question de budget et de "coup de coeur"

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Je suis allé voir sur le site d'Airylab, mais les tests optiques sont publiés sans commentaires, seules les données factuelles sont présentes... parfois un peu difficiles à interpréter pour un néophyte en optique comme moi ! :confused:

Par exemple, pour le test de la Esprit 150ED SW :

"Ratio de Strehl : 0,763

Note : un astigmatisme de 3eme ordre est présent. Il est probablement du à un mauvais

alignement des lentilles entre elles comme le montre la rétro-réflexion d’un laser HENE."

OK... mais que dois-je en déduire ?

A première lecture, la mention d'un astigmatisme devrait me faire fuir... mais de "3e ordre"... quel impact en visuel et en photo ?

Je n'ai pas toutes les clés pour décoder tout cela...

Tout au plus je peux noter qu'il n'y a pas de telle mention dans le test de la TSA120 !

mazen · 27 juin 2014

tiens ici tu as un rapport commenté sur une FS60 http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

quand au strehl , en dessous de 0.86 quelque soit la longueur d'onde je prends pas! le top théorique c'est 1

ce qui est vraiment excellent avec chonum c'est qu'il test dans 3 longueur d'onde differente. ça te donne une bonne idée de la qualité global de l'instrument

Modifié 27 juin 2014 par mazen

Colmic · 27 juin 2014

Salut,

comme beaucoup le savent ici, j'ai possédé "quelques" intruments Taka (2 Sky90, 2 FS60, 1 FS102, 1 FS128, 1 Mewlon 210, 1 CN212, 1 TSC225, 1 TOA130 et 1 TSA120), mais pas seulement, j'ai aussi péché plusieurs fois lol, avec du Vixen, du Celestron, du Skyvision, et aussi du Skywatcher lol !! Je pense donc avoir une bonne base de comparaison.

Puisque ton but est essentiellement l'imagerie ciel profond, tu dois prendre des critères plus simples que ceux que tu mets en avant :

- qualité du PO, essentiel => net avantage au FeatherTouch sur la Taka, le Crayford amélioré de l'Esprit ne m'a personnellement pas convaincu plus que ça

- le poids => avantage Taka, l'Esprit est très lourde

- l'optique => net avantage Taka, attention aux tests sur l'Esprit, ce qui compte c'est pas les tests des magazines mais bien les images qu'on va trouver sur le net faites par des mecs qui savent de quoi ils parlent.

- possibilité de collimater l'optique. Je ne sais pas si c'est le cas sur l'Esprit, mais c'est un gage de sécurité chez Taka de savoir qu'on peut les régler.

Pour info les optiques APO Taka proviennent de chez Canon, ceci explique peut-être cela...

Moi aussi j'ai été attiré un temps par une Esprit, et je me suis ravisé pour les raisons suivantes :

- tu nages dans l'inconnu, les retours sur ces lunettes sont encore très rares, et je ne me fie jamais aux tests des mag mais bien aux retours des utilisateurs.

- l'investissement d'un tel instrument, avec tous les risques d'être déçu, est trop élevé. Le prix est mal positionné, c'est une erreur de la part de SW, le choix Marketing de SW aurait dû être le suivant : on casse les prix pour commencer, afin que les acheteurs fassent de très bons retours sur cet instrument, puis quand la notoriété est installée, on augmente les tarifs. Là clairement, c'est un très gros risque qu'on prend à ce prix-là.

- la revente : autant chez Taka tu peux acheter les yeux fermés et revendre sans trop de perte, autant sur une Esprit tu vas y laisser des plumes. Et ne dis pas que tu vas la garder toute ta vie, j'ai dit la même chose que toi sur ma première FS102 il y a 20 ans lol !!!

Pense à un truc : l'achat d'occasion ou en déstockage => une TSA102 d'occase c'est moins de 2000 euros, avec une revente assurée quasiment au même prix. Tous mes instruments Taka je les ai achetés d'occase (sauf une FS60) ou en déstockage chez O.U, et je les ai toujours revendus quasiment sans aucune perte.

Maintenant il peut y avoir d'autres choses à mettre dans la balance :

- La TSA tu vas aussi pouvoir l'utiliser en visuel planétaire/lunaire/solaire avec de très beaux résultats, je ne suis pas certain que l'Esprit donnera aussi bien en planétaire

- j'ai eu pendant quelques années un Newton 200/800 Vixen que j'utilisais essentiellement en imagerie CP, il m'a donné d'excellents résultats et une Taka n'aurait sans doute pas fait mieux.

Le dernier point (je le case toujours celui-là !!) : le rapport plaisir/emmerdement...

Tu dis que la TSA120 est trop chère, si tu sais patienter un peu, ça pourrait être la solution pour toi, le temps de monter ton budget, et d'attendre les soldes d'O.U pour en dénicher une (en occase elle est encore bien trop rare) voire une TOA130 d'occasion (mais bien plus lourde).

Le mot de la fin c'est toi qui l'as, et tu l'as mis dans ton tout premier post en fait :

et aussi le plaisir de pouvoir concrétiser un rêve qui plus jeune me semblait inaccessible, à savoir pouvoir m'offrir une Takahashi

Je vais citer Oscar Wilde pour finir :

Il vaut mieux avoir des remords que des regrets

Et c'est tellement vrai...

Colmic · 27 juin 2014

Doublon

mazen · 27 juin 2014

Pour info les optiques APO Taka proviennent de chez Canon, ceci explique peut-être cela...

Merci Colmic!

j'avais entendu cette info il y a quelques années mais je n'étais plus très sur (ralalala... c'est moche de vieillir )

Colmic · 27 juin 2014

Moi cette info je la tiens de Rémi d'O.U (l'an passé)

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Merci Colmic !

C'est très clair...

C'est intéressant d'avoir un retour d'utilisateur qui a eu l'occasion de tester les deux matériels !

Donc ce sera Takahashi ! :wub:

Et comme le disait également Oscar Wilde :

Le meilleur moyen de résister à une tentation, c'est d'y céder !

Reste donc une question essentielle : TSA102 ou TSA120 ? :be:

La différence de diamètre est-elle significative pour la photo ?

Colmic · 27 juin 2014

Reste donc une question essentielle : TSA102 ou TSA120 ?

La différence de diamètre est-elle significative pour la photo ?

Pour la photo non, 120 contre 100 ou 800 de focale contre 900, ça va pas changer radicalement (tu feras juste des poses plus longues) mais tu vas te surprendre à vouloir faire du visuel avec, tant les images que ces lunettes procurent sont magnifiques.

Et en visuel 120mm APO c'est quand même bien sympa. Ce printemps je me suis bien fait plaisir sur Jupiter et Mars, avec des images très proches de ma TOA130.

Disons qu'une 100mm se justifie très bien en complément de Ton SC de 200. En revanche 120mm pourrait remplacer le 200 en unique instrument (sauf si tu envisages l'imagerie planétaire et là aucune 120 aussi bonne soit-elle ne pourra rivaliser avec le pire des 200mm). Ca se discute en fait.

OrionRider · 27 juin 2014

La différence de diamètre focale est-elle significative pour la photo ?

:be:

Oui, c'est mieux pour les galaxies et les objets un peu plus petits. Par contre, 900mm c'est trop long pour M31 et les objets comme la Rosette, le Coeur et l'âme, M42/M43, la tête de sorcière, etc.

Modifié 27 juin 2014 par OrionRider

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Oui, c'est mieux pour les galaxies et les objets un peu plus petits. Par contre, 900mm c'est trop long pour M31 et les objets comme la Rosette, le Coeur et l'âme, M42/M43, la tête de sorcière, etc.

Avec la TSA102 et le réducteur, la focale résultante est de 610mm (800 sans) ; avec une TSA120 et le réducteur, on est à 672mm (900mm sans).

En sachant que j'ai une solution à 400mm de focale avec ma 66/400 actuelle + une alternative à 1260/2000mm avec le C8.

Qu'est-ce qui vous semble le plus complémentaire ?

olivdeso · 27 juin 2014

Reste donc une question essentielle : TSA102 ou TSA120 ?

La différence de diamètre est-elle significative pour la photo ?

TSA 120 sans hésiter pour moi si tu veux faire un peu de visuel, c'est l'instrument à tout faire. Pour la photo, ça dépend des objets bien sur, mais oui on voit la différence quand la turbu est suffisamment faible et le guidage de la monture correct.

jette un oeuil au blog interférométrie du gars de teleskop-austria, il y a plein d'infos. Une Esprit 100 testée (très correcte), plusieurs APM107 et plein d'autres...

http://interferometrie.blogspot.co.at/

Perso les étoiles les plus fines que j'ai vue jusque là avec une 100mm sont avec l'Astrotech 106. (devant la taka FS102 par ex) La cousine de l'APM107, les deux étant inspirées de la LZOS 105 F6.5 calculées par TMB.

Donc il y a moyen d'avoir d'excellent résultats avec des optiques asiatiques, si elles sont bien contrôlées. Coté mécanique le barillet est bien fait, compensé en température. Coté PO, c'est pas mal après réglage, mais ça reste en dessous du feather touch.

Gildas974 · 27 juin 2014

La Vixen a l'air très bien également, mais c'est un doublet non ?
Je souhaitais partir sur un triplet compte-tenu de la destination vraiment photo de l'instrument...

La FC100, c'est celle que j'avais regardée au départ, mais apparemment pour la photo le porte oculaire est limite et autant prendre directement la TSA. De ce que j'ai compris, la FC100 est un instrument léger plutôt conçu à la base pour du visuel.

La FC100 DF est aussi conçue pour la photo. Son porte oculaire est différent de la version DC dont le porte oculaire en effet est plus léger.

Mais revenons à ton dilemme : TSA102 ou TSA120. Si tu as les euros, prends la TSA120. Un vrai bijou que j'ai vu en vitrine à Paris. Mmmmmmm ! J'aurais pas hésité franchement entre la FC100 et la TSA120 si j'avais eu la "folie" de dépenser plus de 4000 euros. Et pourquoi pas au fond la TOA 130 mm ???????

Déjà la FC100 n'est pas donnée (2800 euros) la TSA 120 doit dépasser les 4000 euros....Mais franchement, si ton compte en banque te fait les yeux doux, fonce sur la TSA120 ! Même pas à hésiter !

Modifié 27 juin 2014 par Gildas974

cejy07 · 27 juin 2014

Bien sûr la TSA 120, si tu peux te faire se plaisir n'hésite franchement pas...

Surement soulagé en €€€€ mais après tellement satisfait de ton choix.

Tu n'auras pas à y revenir pour changer parce que le truc des autres,

qui va pas vraiment, n'existe pas sur ce modèle, c'est du TOP.

Connexion

Taka TSA 102 ou SW Esprit 120ED ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante