Taka TSA 102 ou SW Esprit 120ED ?

Gildas974 · 27 juin 2014

Bien sûr la TSA 120, si tu peux te faire se plaisir n'hésite franchement pas...
Surement soulagé en €€€€ mais après tellement satisfait de ton choix.

Tu n'auras pas à y revenir pour changer parce que le truc des autres,

qui va pas vraiment, n'existe pas sur ce modèle, c'est du TOP.

Pas mieux ! Takahashi c'est vraiment du grand art...L'instrument se fait oublier quand on observe, et ça c'est du bonheur! Mécaniquement et optiquement, c'est un instrument qui te dit : oublie moi à présent et contemple !

Colmic · 27 juin 2014

Je vois que tu es sur Paris. Si tu veux observer un soir dans la TSA120 (et dans la TOA130 jusqu'à fin juillet, après elle aura un nouveau papa !), ce sera avec plaisir, je suis sur Enghien.

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Mais revenons à ton dilemme : TSA102 ou TSA120. Si tu as les euros, prends la TSA120. Un vrai bijou que j'ai vu en vitrine à Paris. Mmmmmmm ! J'aurais pas hésité franchement entre la FC100 et la TSA120 si j'avais eu la "folie" de dépenser plus de 4000 euros. Et pourquoi pas au fond la TOA 130 mm ???????

Mais pourquoi s'arrêter là ? Allez soyons fous, partons sur la TOA150 ! :be:

Heu... oui, enfin le prix vient de me ramener à la réalité... :ambu:

Je crois qu'on a vu la même, dans la même vitrine à Paris Et je confirme ça donne envie !

Bon, au-delà de la différence de prix (4220€ pour la TSA 102 FT3" + colliers + réducteur + correcteur ; 5700€ pour la TSA 120 dans la même configuration - les accessoires font mal, et encore c'est sans chercheur ni valise de stockage... ça fait quand même 1500€ de différence, de quoi quasiment financer la caméra CCD que j'envisage de prendre ensuite...), il faut aussi que je tienne compte de la transportabilité, du temps de mise en température...

Je vois que tu es sur Paris. Si tu veux observer un soir dans la TSA120 (et dans la TOA130 jusqu'à fin juillet, après elle aura un nouveau papa !), ce sera avec plaisir, je suis sur Enghien.

Avec grand plaisir, c'est très gentil de ta part !

Je ne suis quasiment pas là la première quinzaine de juillet, mais la seconde ça serait parfait !

Bon le risque c'est qu'en regardant dans la TOA 130 je ne veuille plus regarder dans autre chose :be:

Il en a bien de la chance l'heureux papa ! J'ai vu l'annonce trop tard, mais je pense qu'à 3600 euros je n'aurais pas réfléchi très longtemps (sauf peut-être sur l'aspect encombrement et mobilité...)

Modifié 27 juin 2014 par Jean-Baptiste_Paris

starac · 27 juin 2014

Bonsoir,

La mdla l'a toujours en vitrine au 1er? ... c'est vrai que ça fait envie .

Quant à la 150, y a pas que le prix, y a aussi le poids :refl:

Jean-Baptiste_Paris · 27 juin 2014

Bonsoir,

La mdla l'a toujours en vitrine au 1er? ... c'est vrai que ça fait envie .

Quant à la 150, y a pas que le prix, y a aussi le poids

Oui, avec une magnifique FSQ106 juste à côté... :langue15:

Juste pour le plaisir... je constate que dans la même gamme de prix, il y a aussi les premiers modèles chez Officina Stellare...

La Hiper Apo 115mm est à 4600€...

C'est une alternative digne d’intérêt ? J'avoue que je connais assez mal cette marque, en dehors du fait que les instruments ont l'air superbes...

starac · 27 juin 2014

... je me suis fait dire que les OS ont des lentilles LZOS (cf OK4 décrit sur le site OS). Le design est de T. Back.

J'ai le pendant de chez APM (115/805): un truc que j'ai nullement envie de lâcher , pas seulement en raison du rendu visuel (je ne fais pas de photo - la 100/800 est dite mieux), mais aussi en raison des qualités mécaniques: tube PO coulissant et rotatif (très bien pour la bino) et focuseur FT comme sur les OS.

Le tube n'est pas en carbone, mais en Kruppax (une sorte de résine): parfois décrié, mais à tort pour ma part car très solide, assez léger et bon comportement thermique.

J'en suis très content.

FranckiM06 · 28 juin 2014

Salut Jean-Baptiste,

Un + avec Colmic. Bon, je serai à ta place je prendrais la TSA 120 car SW ça reste du SW et je suis bien placé pour le savoir car j'ai un copain à Nouméa qui a une SW de 120 dont j'ai pu utiliser à chaque fois que j'allais là-bas mais je vois nettement la différence avec la TSA ! En planétaire les couleurs ne sont pas très respectées avec la SW et en ciel profond avec une CCD les étoiles sont moins piquées que dans une TSA.

Bref, prend la TSA 120 et tu ne pourras pas avoir de regret et comme dit plus haut, pense au PO qui sur SW n'est pas des plus top comparé à celui de la TSA.

Pour ce qui est côté imagerie, tu sais déjà ce que je fais avec alors après c'est à toi de choisir.

Franck

Astrobug · 28 juin 2014

Sinon une apo de CFF peut aussi fair l'affaire?

C'est du artisanal made in EU.

Colmic · 28 juin 2014

J'ai pu voir les 2 CFF 160 et 180 chez O.U l'an dernier alors que le patron de CFF était justement chez eux à ce moment là. On a pu échanger longuement dessus.

D'après Rémi et Riton d'O.U qui les ont passées au banc et sur le ciel, les CFF sont meilleures que les TEC. Le PO est le gros FT donc ça bouge pas d'un poil.

Maintenant CFF propose des modèles à partir de 100mm mais elles ne sont pas référencées chez O.U, faudrait voir ce qu'il en est directement avec Rémi.

Je ne doute pas un instant que ce soit de la belle optique, mais là encore aucun retour et surtout grosse décote à la revente à mon avis.

Avec grand plaisir, c'est très gentil de ta part !
Je ne suis quasiment pas là la première quinzaine de juillet, mais la seconde ça serait parfait !

Bon le risque c'est qu'en regardant dans la TOA 130 je ne veuille plus regarder dans autre chose

Il en a bien de la chance l'heureux papa ! J'ai vu l'annonce trop tard, mais je pense qu'à 3600 euros je n'aurais pas réfléchi très longtemps (sauf peut-être sur l'aspect encombrement et mobilité...)

Cette lunette avait été testée par Fred (Chonum) sur son bath artisanal à l'époque. C'est vrai que c'est du top moumoute mais elle a quand même des inconvénients qui viennent baisser sa note de plaisir/emmerdement :

- mise en température trèèèèèès longue due au très grand espace d'air entre les lentilles

- son poids !

En passant de la TOA130 + EM200 à la TSA120 + Sphinx NexSXD, j'ai gagné plus de 30 kilos, ce qui n'est pas rien quand tu n'es pas en poste fixe ! Je peux sortir la TSA sur sa monture du garage directement alors qu'avant j'étais obligé de faire 4 voyages (trépied, puis monture, puis les 3 contrepoids, et enfin le tube).

La TSA est très rapidement en température, ce qui permet d'en profiter de suite, et très franchement la différence en planétaire entre la TOA130 et la TSA120 ne m'a pas paru flagrante. La TOA c'est surtout un excellentissime astrographe à longue focale, les 3 couleurs sont focalisées strictement au même endroit ce qui évite les soucis de MaP quand on change de filtre. Mais la TSA est beaucoup plus passe-partout.

EDIT :

Bon, au-delà de la différence de prix (4220€ pour la TSA 102 FT3" + colliers + réducteur + correcteur ; 5700€ pour la TSA 120 dans la même configuration - les accessoires font mal, et encore c'est sans chercheur ni valise de stockage... ça fait quand même 1500€ de différence, de quoi quasiment financer la caméra CCD que j'envisage de prendre ensuite...), il faut aussi que je tienne compte de la transportabilité, du temps de mise en température...

Ya moyen de faire des économies sur certains accessoires :

- les colliers t'es pas obligé de les prendre chez Taka, moi j'ai pris les colliers Vixen en soldes à 20 euros les 2, ils font pile-poil 125mm.

- le chercheur tu prends celui qui est proposé chez TS (en version coudé c'est top) à 59 euros je crois

- la valise pas besoin, c'est lourd une valise, vaut mieux prendre un sac souple, genre les sacs Orion ou Geoptik)

- le réducteur/correcteur, on en trouve assez régulièrement en occase

Modifié 28 juin 2014 par Colmic

Jean-Baptiste_Paris · 30 juin 2014

Je suis allé voir, mais les deux lunettes en question à 160 et 180mm sont clairement au-dessus de mon budget...

Pas de retours ou d'impressions concernant les lunettes Officina Stellare ?

Les modèles en 105 et 115mm ont l'air sympas...

Colmic · 30 juin 2014

J'ai observé une fois dans une O.S de 105 (il me semble) et une 130.

Pas pire, pas mieux que Taka. Juste plus cher

Jean-Baptiste_Paris · 30 juin 2014

J'ai observé une fois dans une O.S de 105 (il me semble) et une 130.

Pas pire, pas mieux que Taka. Juste plus cher

OK !

Pas trop d’intérêt donc... (je ne parle que pour moi).

30 juin 2014

Bonjour JB de Paris,

Je me souviens dans une précédente discussion que pour les lunettes ACHRO/SEMI-APO/APO c'était un peu la roulette russe au niveau des modèles, on n'a des bonnes et des mauvaises surprises....... par contre depuis le temps que je lis des comptes rendus (web,mag et autres sur les lulu) je n'ai jamais entendu du mal des taka.

Quand je pense à TAKAHASHI, je pense au maître artisan forgeurs de Katana ou la lame est trempée des dizaines et des dizaines de fois pour avoir l'instrument "parfait".

C'est un peu l'esprit Japonais celui proche de la perfection dans tout chose.

Après faut-il encore que celle-ci soit garantis "made in Japan", j'entends par là pas juste "assemblé" au Japon avec des verres d'origine Chinoise ou d'autres pays.

Par contre je veux bien avoir des verres Japonais, dans un tube Chinois pour la mienne là je veux bien

Mais si j'étais assez fou je me prendrais une taka pour du visuel, mais une artisanale, avec une longue focale F/D 10 et mettre là-dessus des Ortho.......

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 30 juin 2014 par Wolfan

olivdeso · 30 juin 2014

D'après Rémi et Riton d'O.U qui les ont passées au banc et sur le ciel, les CFF sont meilleures que les TEC. Le PO est le gros FT donc ça bouge pas d'un poil.

En petit diamètre il y a du bon et du moins bon chez TEC. Sur 160 et au dessus, ils font plus gaffe apparemment. On voit parfois des 140 avec des aigrettes ou des halos bleus, c'est (très) rare mais ça arrive.

edit : attention il y a plusieurs causes possibles de Halos bleus avec les lunettes:

- toujours mettre un filtre pour couper les UV/Ir : filtre de Luminance, Filtre RVB, certains UHC (tous ne coupent pas les Ir), ou minus violet.

- certains APN peuvent faire des Halos bleus comme les canons dans certains cas.

La mécanique est plus simple que chez AP ou Taka. On a quand même le gros FT. L'intérêt par contre est que c'est plus léger que AP ou taka. La CFF ressemble très fort à la TEC, difficile de voir la différence extérieurement, à part l'autocollant TEC.

Maintenant une bonne TEC140ED sur AZEQ6 peut le faire.

Le truc à savoir pour les TEC : il vaut mieux les stocker verticalement pour éviter d'avoir de l'astigmatisme. Les lentilles ne se recalent pas immédiatement si on les stockent horizontalement et qu'on pointe le ciel ensuite, on peut avoir un décalage à la longue.

Sur les (certaines) AP on a un peu le même phénomène, mais ça se recale plus vite quand on pointe le ciel,toute l'optique se recale dans le barillet (si elle n'est pas contrainte).

Même sur les taka qui sont air spaced, les lentilles peuvent un peu se coincer (il y a des exemples sur la TOA, la TSA je ne sais pas).

Modifié 30 juin 2014 par olivdeso

olivdeso · 30 juin 2014

Pas de retours ou d'impressions concernant les lunettes Officina Stellare ?

Les modèles en 105 et 115mm ont l'air sympas...

C'est de l'optique Russe LZOS, triplet air spaced, idem à celles d'APM/TMB. C'est bon en principe. Certaines anciennes versions d'OS avaient une optique Astreya (Russe aussi), à formule un peu originale à 4 lentilles et verres plus courant.

Les tubes sont en carbone, ça rallonge la mise en température, sauf sur certains modèles comme la 180, sur laquelle ils ont mis des ventilateurs pour extraire l'air de l'intérieur du tube. Le deuxième problème du carbone sur les lunettes, est que ça ne bouge pas en température, donc ça ne peut pas compenser l'optique qui elle bouge en température. Idéalement il vaut mieux un tube en métal bien choisit qui puisse compenser à peut près l'optique.

OrionRider · 30 juin 2014

Le deuxième problème du carbone sur les lunettes, est que ça ne bouge pas en température, donc ça ne peut pas compenser l'optique qui elle bouge en température. Idéalement il vaut mieux un tube en métal bien choisit qui puisse compenser à peut près l'optique.

C'est aussi ce que m'avait expliqué Hugo Roeland, le patron de Lichtenknecker et concepteur des Esprit100 pour SkyWatcher.

astroespo · 30 juin 2014

"ça ne bouge pas en température, donc ça ne peut pas compenser l'optique qui elle bouge en température."

J'ai vraiment du mal avec ce concept.

Le tube alu se contracte avec la baisse de température (ou inversement), ok, la focale diminue avec la baisse de température (ou inversement) ,ok.

Il y a donc deux facteurs qui sont susceptibles de modifier la map, dans ma petite tête, j'ai tendance à me dire qu'il est largement préférable que le soft qui la gère, retrouvera plus facilement ses petits s'il n'a qu'un facteur à gérer, c'est à dire la variation de l'optique et un support "inerte" qui n'engendre aucune problématique supplémentaire.

OrionRider · 30 juin 2014

C'est pas la déformation en longueur du tube qui gène, mais bien en diamètre.

Quand le barillet et le groupe optique se dilatent, si le tube (carbone) ne s'étend pas il contraint les lentilles.

astroespo · 30 juin 2014

"C'est pas la déformation en longueur du tube qui gène, mais bien en diamètre.

Quand le barillet et le groupe optique se dilatent, si le tube (carbone) ne s'étend pas il contraint les lentilles. "

Ah bon ?

Je suis donc ton raisonnement, mais si barillet et le groupe optique se dilatent, alors on est en présence d'une augmentation de température, si c'est vrai dans ce cas alors, déjà, ça ne le serait plus dans le cas inverse et le barillet risquerait de jouer des castagnettes en prenant du jeu dans le tube qui lui ne se rétracterait pas.

Sans compter que le tube n'entoure jamais le barillet, mais seulement la base de celui-ci où ne se trouve pas le groupe optique.

olivdeso · 30 juin 2014

Il y a des tubes métal qui bougent beaucoup en température (la Taka FS102 par ex, d'autres taka aussi apparemment comme la FSQ106 ou la TSA120) et d'autre quasiment pas (les AP130 et 155 par ex alors que chez AP d'autres tubes bougent plus).

De toutes les façons il faut surveiller ça comme de l'huile sur le feu avec une lunette pour garder une FWHM la plus fine possible. Sur les lunettes à court F/D, dès qu'on s'éloigne de la mise au point, le chromatisme fait son apparition, ou alors la l'astigmatisme apparaît dans les coins comme sur la FSQ106.

OrionRider · 30 juin 2014

dans le cas inverse et le barillet risquerait de jouer des castagnettes en prenant du jeu dans le tube qui lui ne se rétracterait pas.

Non parce qu'il est fixé, et puis on parle de microns, c'est pas des millimètres.

Dilatation ou contraction, dans les deux cas il y a un risque de tensions par rapport à la température à laquelle le barillet a été fixé au tube en carbone. Trop chaud ça va serrer, trop froid ça va tirer.

Après, Officina Stellare fait des APO en carbone et personne n'est encore venu s'en plaindre, donc je suppose que c'est aussi une question de conception.

Frederic Jabet · 30 juin 2014

Je suis allé voir sur le site d'Airylab, mais les tests optiques sont publiés sans commentaires, seules les données factuelles sont présentes... parfois un peu difficiles à interpréter pour un néophyte en optique comme moi !

Par exemple, pour le test de la Esprit 150ED SW :

"Ratio de Strehl : 0,763

Note : un astigmatisme de 3eme ordre est présent. Il est probablement du à un mauvais

alignement des lentilles entre elles comme le montre la rétro-réflexion d’un laser HENE."

OK... mais que dois-je en déduire ?

A première lecture, la mention d'un astigmatisme devrait me faire fuir... mais de "3e ordre"... quel impact en visuel et en photo ?

Je n'ai pas toutes les clés pour décoder tout cela...

Tout au plus je peux noter qu'il n'y a pas de telle mention dans le test de la TSA120 !

Il faut en déduire qu'elle était décollimatée, ce qui est toujours très mauvais pour un astrographe

La 100mm mesurée depuis (mesure non publique) l'était aussi (alignement des lentilles entre elles, donc quasi impossible à régler pour un utilisateur). Et la conception étant Lichtenneker, je me demande si ces lunettes n'ont pas elles aussi un souci de tenu d'alignement.

De plus le focuser (que ce soit l'ancien ou le nouveau) est à remplacer pour une utilisation un peu exigeante (CCD lourde ou grand capteur).

Sinon le design optique est très bien, c'est un classique triplet à faible espacement avec forcément du sphérochromatisme mais rien de rédhibitoire.

Autant que je sache, Takahashi conçoit les optiques mais ne les réalise pas (réfracteurs), cela vient de chez Canon Optron. Je ne suis pas sur que ce soit le cas pour toute, mais Canon Optron c'est très bon

Frédéric / Airylab

Jean-Baptiste_Paris · 30 juin 2014

Merci Frédéric pour ces précisions, c'est très intéressant !

Aurais-tu testé ces lunettes dans Astrosuf Magazine ? Si oui je suis preneur des numéros en cause afin de pouvoir les commander (vu le prix des lunettes, je ne suis plus à quelques euros !)

Frederic Jabet · 1 juillet 2014

Alors pour l'Esprit 150 : http://www.astrosurf.com/magazine/55.html

La TSA120 : http://www.astrosurf.com/magazine/57.html

Concernant ton choix, pourquoi pas une FSQ106 d'occasion ?

Le problème du choix d'un astrographe est souvent pris de biais par le diamètre, voir le F/D. Une FSQ a une focale courte MAIS il est possible de lui adjoindre un amplificateur 1,6, ou mieux tout simplement de choisir des pixels plus petits comme l'ICX694 qui est un excellent choix.

A la fin les deux crières importants sont l'échantillonnage, et le diamètre. Mais cela ramène aussi au F/D

Frédéric.

Titix · 1 juillet 2014

tiens il y a ça si tu n'habites pas trop loin : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=66235

Ok un doublet mais elle possède déjà presque tout : collier rotatif+correcteur 5,9 (755mm) entre autre.

Prix de la 120ED mais 8mm de mieux et du taka. Reste l'encombrement mais croit moi, ça se gère sans mal. Un kit FT3545 existe (je l'ai) et pour le stockage/tansport Orion propose un modèle au poil. A considéré également.

Bon ciel

Titix

voir : http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-FS128.htm

voir : http://www.astrosurf.com/titixonline/Test-FS128-system-chart.html

voir : http://www.astrosurf.com/titixonline/vente-matos.htm

Jean-Baptiste_Paris · 1 juillet 2014

tiens il y a ça si tu n'habites pas trop loin : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=66235
Ok un doublet mais elle possède déjà presque tout : collier rotatif+correcteur 5,9 (755mm) entre autre.

Prix de la 120ED mais 8mm de mieux et du taka. Reste l'encombrement mais croit moi, ça se gère sans mal. Un kit FT3545 existe (je l'ai) et pour le stockage/tansport Orion propose un modèle au poil. A considéré également.

Bon ciel

Titix

Merci pour l'alerte Titix !

Très bonne occasion, mais j'ai un peu peur de l'encombrement... la TSA120 me parait déjà grosse pour faire de l'itinérance ; et la FS128 est bien plus volumineuse (la 128 en haut, la 120 au milieu, la 100 en bas) :

En revanche, entre la 100 et la 120, la différence n'est pas énorme...

Jean-Baptiste_Paris · 1 juillet 2014

Alors pour l'Esprit 150 : http://www.astrosurf.com/magazine/55.html
La TSA120 : http://www.astrosurf.com/magazine/57.html

Concernant ton choix, pourquoi pas une FSQ106 d'occasion ?

Le problème du choix d'un astrographe est souvent pris de biais par le diamètre, voir le F/D. Une FSQ a une focale courte MAIS il est possible de lui adjoindre un amplificateur 1,6, ou mieux tout simplement de choisir des pixels plus petits comme l'ICX694 qui est un excellent choix.

A la fin les deux crières importants sont l'échantillonnage, et le diamètre. Mais cela ramène aussi au F/D

Frédéric.

Top, merci beaucoup ! J'ai commandé les n° en question

La TSA102 n'a pas été testée ? J'ai juste vu à son sujet le test réalisé dans Astronomie Magazine d'octobre ou novembre 2013...

Pour la FSQ106, pourquoi pas, rien n'est arrêté pour le moment, je pense faire mon choix à la rentrée tranquillement... Je vais profiter des vacances pour prendre en main ma nouvelle monture, me familiariser avec l'autoguidage, tester l'APN défiltré...

Je ne l'avais pas envisagée dans un premier temps car le prix est sensiblement plus élevé et me semblait hors-budget... mais en fait ce n'est pas plus cher que la TSA120 à laquelle il faut ajouter un correcteur et un réducteur (1000€ en tout) pour la photo...

Mais surtout, dans mon esprit la FSQ106 c'est la lunette de l'excellence, et il faut avoir le meilleur derrière (ou à côté) pour l'exploiter au mieux...

Est-ce que cela a vraiment un sens pour moi de prendre une FSQ106 alors que je devrais me contenter 9 fois sur 10 d'un ciel à peu près potable, avec pas mal de pollution lumineuse, mon 1100D en poche ?

Et en visuel ? Je pense qu'il faut que je prévois quelques oculaires grand champ bien supérieurs à ceux que je possède pour vraiment exploiter l'instrument...

Les TSA me semblent des lunettes plus "accessibles" compte-tenu de mon niveau.

Mais je me trompe peut-être complètement ! (sur l'accessibilité de la FSQ, pas sur mon niveau ! )

cejy07 · 1 juillet 2014

Titix et moi avons la même FS128, très bonne lunette, bon déjà un petit inconvénient

le pare buée, n'est pas rétractable, le réglage 1/10 n'est pas d'origine,

et attention elle est prévue à l'époque de l'argentique, un chouia de chroma en planétaire amélioré,

par l'extendeur 1,6 encore une option, ce serai pas mon choix si j'étais toi.

La mienne va finir exclusivement en solaire bientôt, jr viens de toucher un autre tube pour le planétaire en cours de finition.

Bon 2500 roros cela reste une bonne affaire, mais une tsa 120 actuelle en accord avec les techniques d'aujourd'hui j'adoreeeeeee... :wub:

grizli21 · 1 juillet 2014

Bien que satisfait de ma FSQ, si c'était a refaire je prendrais plutôt une TSA 102 pour les raisons suivantes :

-différence de prix

pas loin du simple au double

-stabilité a la map

elle bouge toutes les heures en gros

-compromis sur l'optique

volontairement sous corrigée en sphéricité pour couvrir un champ que personne n'utilisera jamais.

Je pense que la TSA a f6 encaisserait mieux un capteur a petit pixel que la FSQ a f5

-collimation facilitée du triplet

Personne n'est a l'abri d'une tuile.

Sauf a vouloir à tout prix faire du grand champ avec le réducteur, mais les économies réalisées en ne prenant pas la FSQ permettront peut-être de choisir un second instrument dédié au grand champ ...

Jean-Baptiste_Paris · 1 juillet 2014

Bien que satisfait de ma FSQ, si c'était a refaire je prendrais plutôt une TSA 102

Grizli, tu as une FSQ85 ou une FSQ106 ?

Connexion

Taka TSA 102 ou SW Esprit 120ED ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante