Aller au contenu

Taka TSA 102 ou SW Esprit 120ED ?

Jean-Baptiste_Paris
 Partager

Messages recommandés

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Et en visuel ? Je pense qu'il faut que je prévois quelques oculaires grand champ bien supérieurs à ceux que je possède pour vraiment exploiter l'instrument...

 

Si c'est la qualité que tu vises, tu peux l'avoir pour pas très cher avec les nouveaux orthos Takahashi. C'est pas le champ d'un Ethos, mais pas le même prix et l'image sera proche de la perfection.

 

En tout cas c'est ce qu'en disait AM dans le numéro de juin. Le 32mm semble être une tuerie aussi en CP: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/1/p/TATKA00705

  • Réponses 74
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

l'ortho c'est quand même du tout petit champ. C'est bien en planétaire monoculaire pour les petites focales, en dessous de 10 ou en bino pour les focales de 10 à 32.

 

En monoculaire ciel profond, on s'en sert pas tous les 2 jours pour aller gratter pouïèmes de contraste qu'ils amènent éventuellement par rapport aux oculaire à champ plus large.

 

Sur une lunette à F7 ou F8, les plossls classiques marchent aussi bien au dessus de 10 et plus de champ. C'est sympa en solaire. En ciel profond il y a mieux je trouve:

 

De nos jours, tu as les explores scientific 82° qui sont très bon pour pas cher et à F7 ou F8, les 68° marchent très bien aussi.

 

Après si plus de budget, les Pentax XW son top aussi, un peu moins de champ que les ES82° mais on gagne quelques pouïèmes en directivité.

 

Mais bon, en visuel, une maxbright, une paire de plossls 25 et éventuellement une paire d'orthos 10 et des barlows et roule.

Pour compléter un voir éventuellement 2 oculaires longue focale grand champ.

 

L'option zoom est bien pratique aussi pour faire un setup léger. Un zoom et une ou deux barlow.

Pour le "grand champ" il y a le zoom Leica Asphérique 8-19mm, sinon le zoom baader 8-24 est très bien pour moins cher mais moins de champ.

Le zoom a moins de champ qu'un oculaire fixe à longue focale, même le Leica qui a le champ le plus large, ne fait "que" 60° à la focale la plus longue (80° à la focale la plus courte). Les autres on nettement moins de champ.

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Hello ! :)

 

Toujours pas décidé dans mon choix entre la TSA102 et la TSA120...

 

J'ai regardé sur Astrobin, ici-même et sur Astrosurf les images réalisées avec les deux lunettes, et je trouve qu'il y a déjà de quoi faire avec la TSA102 ! :) Certaines images sont magnifiques...

 

Je me demande si le choix de la CCD pourrait avoir une incidence dans le choix du tube ? (les deux diamètres sont proches et les focales également...)

 

JB

albanc

albanc

Posté
Posté (modifié)

Salut,

 

La NP-101 est un quadruplet Petzval comme la FSQ-106. Vu le prix et les accessoires fournis ça semble être une affaire si l'optique est conforme à la série. En fait j'ai plus de sous, mais si j'en avais je me laisserai bien tenter ! ;-) Par contre elle ne semble pas tout à fait aussi bonne qu'une Taka.

 

Un test dans ciel et espace :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Test_televue_Np101is.pdf

 

Un sujet trouvé sur cette lulu sur le forum d'en face :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012428.html

Modifié par albanc
Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Que si j'avais eu 1400 euros en trop, elle serait déjà chez moi.

 

Le prix m'a même surpris... c'est idiot à dire mais quand c'est trop bas j'ai toujours tendance à penser qu'il y a un souci ! :)

 

Merci Albanc pour les liens !

 

Le test de C&E montre que l'étalement chromatique est identique à celui de la FSQ106 ancien modèle (en fluorite) ; ça reste quand même très bon a priori...

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Le prix est très bas. Le talon d'Achille de ces lunettes est la collimation, surtout celle du deuxième doublet qui est figée en usine, le premier restant collimatable. Peut être un réglage (pas toujours possible) à faire de ce coté qui expliquerait le prix? ou autre chose? Mais si c'est bon alors c'est une très bonne lunette pour le grand champ avec un capteur jusqu'à 24x36.

 

Mon collègue Hervé a sa grand sœur, la 127is. Pour donneer une idée de ce que ça donne, voir M31 en double page d'astronomie mag de ce moi ci, rubrique bravo.

Le capteur est une Atik 11000, roue à filtre optec et les filtres des baaders. La monture une mach 1. Contrairement à la taka FSQ106, il faut un aplanisseur pour les capteurs 24x36. Par contre avec un APS-C ou plus petit, c'est jouable sans, la courbure de champ étant très faible. (ça fait toujours ça en moins à payer...).

 

Attention aussi, on a affaire à un instrument à F/D court. Il faut une très bonne mécanique pour ne pas avoir de tilt du capteur. Les bagues et accessoires televue sont très bien fait et en 2.4", pas de soucis. Mais attention si on doit faire une bague d'adaptation spécifique, il faut de la qualité. Par exemple Skymeca pour du sur mesure top niveau ou Ovision l'importateur qui le fait aussi et connait bien le produit.

Modifié par olivdeso
toby

toby

Posté
Posté
Merci Fred,

 

J'ai "passé" également... :)

 

Je reste sur Takahashi... FSQ85 ou TSA102, pas encore décidé...

 

Bienvenue au club :) reste la solution la pièce d'un 1€ ou ... euro millions -> TOA 150 + EM400 + xxx + xxx + xxx

 

Blague à part faut suivre son intuition

Bonne merde comme on dis en Belgique :drapobe:

  • 2 semaines plus tard...
Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté
Salut JB

Si ta des infos croustillantes je veux tout savoir :p

 

haha ! :D

 

Le test est très complet et très technique donc difficile de résumer, mais sans "spoiler", ça confirme comme le disait Frédéric la très bonne qualité optique et mécanique de la TSA120 ; en sachant que la version testée était sans feather touch mais avec la crémaillère + micro focuser.

 

Niveau optique petite surprise avec un résidu d'astigmatisme et de coma en bord de champ avec le correcteur... mais rien de dramatique : la très bonne qualité optique est soulignée dans le "résumé".

 

Niveau mécanique une info intéressante pour ceux qui comme moi veulent faire avant tout de la photo (mais pas un scoop non plus car c'est lié au matériaux utilisés) : la mise au point est assez sensible aux écarts de températures (sans que le montage optique n'en souffre pour autant).

 

C'est ce que j'en ai retenu, mais le test est bien sur beaucoup plus complet sur de nombreux points... :)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.