divers une étoile multiple du Scorpion : Jabbah Scorpii

[Gildas974]

JABBAH SCORPII

 

Introduction

 

 

Bonjour à tous !

 

C'est une belle étoile multiple que je vous présente à travers ce post : Jabbah du Scorpion. C'est un système de 4 étoiles (en vérité il y en a 5 je crois, mais la cinquième est inobservable avec des moyens d'amateur).

L'étoile est située à proximité d'Antarès, au niveau des pinces du Scorpion. La plus brillante est de l'ordre de 4,3 points de magnitude, ce qui la rend assez facilement observable à l'oeil nu.

 

 

Observation.

 

A faible grossissement, soit aux alentours de 60x, on devine sans aucun problème les deux étoiles, l'une bleue et la principale légèrement dorée. On aperçoit aussi le compagnon de l'étoile blanc bleuté. En revanche la quatrième est indécelable !

les deux étoiles principales sont séparées de 41" d'arc. On comprend pourquoi il est si facile de les dédoubler. Pour le reste :

C-D : 2,3" d'arc. La tâche se complique déjà davantage !

A-B : dans Splendeurs du ciel profond de Laurent Ferrero, la séparation est des plus minces : 0,9" !!!

A 200x, l'étoile jaune prend la forme d'un étrange cacahuète. Mais pas de doute, le compagnon est bien présent. L'écart des magnitudes est faible : 4,3 points pour la principale et 6,3 pour la seconde.

J'emploie les grands moyens et atteins le grossissement de près de 300x. Là, le compagnon se distingue parfaitement. Le ciel est stable, je décide de dépasser les 400x : l'image est un peu plus tremblante, mais spectaculaire. Un beau système de 4 étoiles s'offrent à la vue. Cependant, les deux compagnons sont à peine séparés, Ce sont deux petits cercles qui se touchent à peine. C'est très esthétique.

 

Les couleurs sont préservées jusqu'à ces grossissements déraisonnables. J'ai cependant effectué un dessin en noir et blanc (je n'ai plus d'encre couleur !), le tout reflétant la vue à 285x.

 

 

Récapitulatif.

 

Objet : étoile quadruple de Jabbah.

Instrument : Fluorite Takahashi 100mm

Grossissement : 285x

Etat du ciel : stable

 

 

Modifié 1 juillet 2014 par Gildas974

[Nicolas Zannin]

Très beau, dans un domaine qui est le privilège des très belles optiques.

Pour la couleur, tu ne voudrais pas essayer de l' ajouter informatiquement ? Si tu as pris des notes, tu pourrais ajuster les teintes finement.

[Gildas974]

Salut Nicolas,

 

Je rachète de l'encre ce week end car la version colorisée vaut vraiment le coup ! Deux étoiles bleutées et deux autres jaune doré !

[Locus]

Ah oui ! On attend les couleurs avec impatience !

[Dédé de St Fé]

Salut P'tit Prince, c'est une jolie fiche d'observation très complète que tu nous présente

 

Grossissement : 285x

 

Il faut donc un ciel assez stable pour séparer les 4 composantes

[zaurel]

Bonjour Gildas

 

Superbe étoile multiple en effet! mais où se trouvent-elles exactement , est-ce celles que l'on nomme Jabhat Al Alkrab (Oméga 1 et 2?)

 

En tout cas, bravo, c'est un dessin très réussi!

[Gildas974]

Salut P'tit Prince, c'est une jolie fiche d'observation très complète que tu nous présente

 

 

 

Il faut donc un ciel assez stable pour séparer les 4 composantes

 

Salut Dédé !

 

Oui il faut un sacré grossissement pour séparer les deux étoiles jaune doré. Très très serré. En vérité, l'observateur attentif s'aperçoit de suite, même à 120-150x que l'étoile n'est pas comme les autres, pas aussi ponctuelle...

A 185x, on devine une élongation. Le compagnon se note très bien à plus de 250X. Il faut donc un ciel stable et une optique qui encaisse bien les forts grossissements, avec une finesse d'image essentielle. Si c'est empâté, pas la peine d'espérer voir le compagnon.

[Gildas974]

Bonjour Gildas

 

Superbe étoile multiple en effet! mais où se trouvent-elles exactement , est-ce celles que l'on nomme Jabhat Al Alkrab (Oméga 1 et 2?)

 

En tout cas, bravo, c'est un dessin très réussi!

 

 

Salut Zaurel !

 

elle se trouve au niveau des pinces du scorpion, donc plus haut qu'Antarès, ce qui la rend largement observable depuis la métropole. Un beau défi !

[popov]

Salut Ptitprince,

 

Sur celle là je ne te suivrai pas, invocant comme le droit m'y autorise l'excuse vaseuse de la faible hauteur de l'objet de par chez moi (grand max 20° au dessus de l'horizon).

 

Par contre j'ai trouvé une valeur actuelle de 1.2" et non 0.9", ce qui serai pile dans les perf théorique d'une 100mm (et je ne doute pas que la FC soit à cette limite)

 

http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=65333

 

 

C'est un système de 4 étoiles (en vérité il y en a 5 je crois, mais la cinquième est inobservable avec des moyens d'amateur)

C'est la A qui est elle même encore double mais hyper serrée (0.1") Modifié 27 juin 2014 par popov

[Gildas974]

Salut Ptitprince,

 

Sur celle là je ne te suivrai pas, invocant comme le droit m'y autorise l'excuse vaseuse de la faible hauteur de l'objet de par chez moi (grand max 20° au dessus de l'horizon).

 

Par contre j'ai trouvé une valeur actuelle de 1.2" et non 0.9", ce qui serai pile dans les perf théorique d'une 100mm (et je ne doute pas que la FC soit à cette limite)

 

http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=65333

 

 

C'est la A qui est elle même encore double mais hyper serrée (0.1")

 

 

Salut Popov

 

merci pour ces infos !

 

Dans Splendeurs du ciel profond, Laurent mentionne 0,9". L'écart aurait peut-être augmenté en quelques années...

Sympa le site que tu donnes à consulter !!

 

Quant à la faible hauteur, c'est sûr l'observation ne sera pas si aisée qu'à la Réunion, mais faisable tout de même...Il faut tenter !

[popov]

Quant à la faible hauteur, c'est sûr l'observation ne sera pas si aisée qu'à la Réunion, mais faisable tout de même...Il faut tenter !

 

Pas touche à mon excuse débile, je n'ai qu'elle pour ne pas avoir à dire que je peux pas faire du 1.2" avec ma lunette...

[popov]

Sympa le site que tu donnes à consulter !!

Pour un certain nombre d'étoiles à rotation rapide, y'a meme un zoli schéma qui donne l'évolution de la position et de l'écart. Au moins les écarts successifs au fur et a mesure des années (ou des mois pour les super rapides). Par exemple sur la très connue Porrima : http://stelledoppie.goaction.it/index2.php?iddoppia=54650 .

[Dédé de St Fé]

 

Superbe étoile multiple en effet! mais où se trouvent-elles exactement , est-ce celles que l'on nomme Jabhat Al Alkrab (Oméga 1 et 2?)

 

En fait il s'agit de Nu Scorpii

[Gildas974]

En fait il s'agit de Nu Scorpii

 

Exact dédé ! Oh je crois que je vais mettre une petite carte !

[zaurel]

Ah ok! merci! je passais à côté....

[fred-burgeot]

Salut Gildas,

 

jolie double-double, qui rappelle celle de la Lyre.

 

Fred.

[Gildas974]

Salut Gildas,

 

jolie double-double, qui rappelle celle de la Lyre.

 

Fred.

 

Merci fred pour ton passage ! C'est vrai qu'il y a un petit air de la belle double de la Lyre !

[Qorche]

Merci pour cette présentation très intéressante d'un test redoutable à la fois pour l'instrument et pour l'atmosphère. Je l'essayerai au Mak180 pendant les vacances.

 

J'ai remarqué en regardant dans Stellarium que Jabbah est à l'intérieur d'un énorme nuage d'étoiles faibles ainsi que la nébuleuse par réflexion IC 4592, qui semble n'apparaître qu'en photo.

 

Sur la Wikipedia anglophone, la séparation des composantes A-D (A-B dans l'article) est de 1,3". Parce que, même si c'est une Takahashi, une lunette de 100 ne peut séparer aussi franchement deux étoiles distantes de 0,9".

[paradise]

En effet, voilà un objet fort intéressant, et un bon test pour le scope en admettant que le ciel soit de la partie, évidemment.

 

Je devrais y arriver sans souci avec mon 300.

[Gildas974]

En effet, voilà un objet fort intéressant, et un bon test pour le scope en admettant que le ciel soit de la partie, évidemment.

 

Je devrais y arriver sans souci avec mon 300.

 

Salut Paradise !

 

Avec un 300mm, sous réserve d'un ciel stable, ça va être un jeu d'enfant ! A voir, vraiment, c'est un bel ensemble !

[serge vieillard]

très joli et intéressant, et ça m'a incité à aller voir pour voir (histoire de voir).

B-C se sépare tranquillou et ça fait un beau couple coloré jaune/bleu

Mais A-D (que j'ai perçu assez blanc à peine jaunâtre) demande aussi du diamètre pour la résoudre, au risque d'être dans la tache de diffraction, où de n'en avoir qu'une perception de forme en "cacahuette".

 

C'est pourquoi pour ce dessin (très beau au demeurant), je n'y suis pas, c'est pas conforme à la vision à l'oculaire. Je pense qu'il faudrait mettre des images de tâche de diffraction, qu'elles soient propres ou alterrées des effet de turbulence. Mais en tout état de cause, les diamètres visuels sont identiques, et c'est leur niveau de luminosité (traduit en niveau de gris) qui doit faire la différence de magnitude.

Je n'y suis pas aussi car les écarts angulaires ne sont pas respéctés. Ils sont bien plus faibles entre A-C (de moitié) et bien davantage sur B-D !!!

 

Donc chapeau pour la beauté du dessin, avec un respect des magnitudes,

mais un (petit) bémol quant à la représentation et surtout des écarts angulaires.

 

Cette critique se veut contructive et en toute camaraderie, car je trouve justement que l'exercice "stellaire" est très délicat à résoudre de façon convainquante (que ce soit en précision de placement des astres ou de la façon de les représenter)

[serge vieillard]

arrrf, pour étayer le propos, j'ai mis au porpre le croquis effectué ce samedi, en tentant (je dis bien en tentant) de mettre en application le concept :

Bon.... ça donne "à peu près ça". J'avoue que ça ne me met pas en extase.....

[popov]

Merci Serge pour ce super dessin !

 

J'avoue que ça ne me met pas en extase.....

 

Moi si !

Enfin surtout C et D que je peux tenter à la lulu, A et B j'y compte pas trop.

Les speekles sont très bien rendus. C'est mon rêve d'en avoir des comme ça

(si si), car avec mon 250 ce sont plutot des petites boules floues et à la

luminosité ondulante, impossible de séparer correctement un truc comme ça.

Pas certain d'ailleurs qu'un 250-300 de grande série puisse proprement

séparer A et B sous ciel "normal", meme s'il était reglé aux petits oignons...

[macfly51]

Perso j'aime bien ton dessin !

C'est pas toutes les nuits que la turbu est à 0

[Gildas974]

C'est pourquoi pour ce dessin (très beau au demeurant), je n'y suis pas, c'est pas conforme à la vision à l'oculaire. Je pense qu'il faudrait mettre des images de tâche de diffraction, qu'elles soient propres ou alterrées des effet de turbulence. Mais en tout état de cause, les diamètres visuels sont identiques, et c'est leur niveau de luminosité (traduit en niveau de gris) qui doit faire la différence de magnitude.

Je n'y suis pas aussi car les écarts angulaires ne sont pas respéctés. Ils sont bien plus faibles entre A-C (de moitié) et bien davantage sur B-D !!!

 

Salut Serge ! et merci pour ces commentaires très constructifs !

Mais je reviens sur les écarts angulaires. Il me semble que sur mon dessin les proportions ne sont pas si mauvaises : pour A-B, on est à 1,3" (Dans Splendeurs du ciel profond Laurent indiquait 0,9") et C-D, c'est 2,3", soit même pas deux fois plus. Si on regarde mon dessin, cela me semble plutôt bien respecté...J'irai jeter un oeil à nouveau ce soir. Mais si j'observe ton dessin, on dirait que l'écart est bien plus important pour le pour C-D que pour A-C.

J'ai rectifié les lettres...je me demande si ce n'est pas une mauvaise attribution des lettres dans mon message d'origin qui sème un peu le trouble ! J'ai donc modifié le tout.

 

Chapeau sinon pour l'effet turbulence sur ton dessin. Cependant, ça ne correspond pas en fait à l'effet obtenu à la lunette y compris à fort grossissement. chaque étoile était extrêmement ponctuelle, telle une bille, et c'est vraiment ce que j'ai tenu à représenter. Ce que j'aurais dû ajouter en revanche, ce sont les disques d'airy qui étaient effectivement apparents. Mais une chose est certaine :mais il n'y a pas ce côté "flou", j'oserais dire "empâté" de l'étoile que ton dessin rend vraiment bien et qui est plus typique peut-être de la vue obtenue à travers un réflecteur.

Je vais revoir ça ce soir si le temps le permet. Ca devrait le faire.

 

En tout cas j'apprécie beaucoup qu'un dessin provoque des commentaires propices au débat !

 

 

Popov, essaie quand même, moi je pense que c'est possible moyennant une excellente mise en température du téléscope !

Modifié 1 juillet 2014 par Gildas974

[popov]

Popov, essaie quand même, moi je pense que c'est possible moyennant une excellente mise en température du téléscope !

Il a trop de tares mon SW10", c'est la cata à chaque fois. Et les 1.2" ou 1.3" sont un peu trop dures pour la 81. Mais je veux bien essayer, il fera peut être beau tout à l'heure...

[serge vieillard]

oui c'est ça...

je pense que dans ce(s) cas, il FAUT représenter la figure de diffraction, qu'elle soit parfaite en tâche d'Airy ou entachée de turbulence, sinon....

Parce qu'une étoile plus ponctuelle qu'une tâche d'Ariy, j'ai du mal à voir la chose.... Si ce n'est en effet, qu'on ne distingue que son pic central sur les plus faibles (mais quoiqu'il en soit "étalé" en tâche). Sinon, on pourrait d'imaginer que ton pouvoir séparateur est doté de pouvoirs surnaturels (c'est quoi la taille angulaire d'une L100 ?)

Sur mon dessin, c'est ton post qui m'a suscité cette observation dès que possible (merci pour cela !!!!) et j'ai fait, malgré un seeeing qui m'a fait boudé Mars et Saturne (donc pas terrible d'où cet empatement réel).

 

Bien amicalement