Aide pour Celestron C9.25 vx

[paradise]

tu te trompes j'ai fais exactement ce que vous m'avez dis le goto fonctionne à merveille car j'ai dis que je l'ai calibré presque à la perfection. qd je chois une étoile je suis pile poil dessus.

ce que j'explique c'est que en ciel profond je distingue quasiment pas m5 m15 etc c'est tres peu visible sur le c9.

As-tu regardé sur Stelvision comment apparaissent réellement les objets directement au télescope ? Et encore, par rapport aux ciels moyens de nos régions c'est encore optimiste.

 

cf http://www.stelvision.com/index_fr.php

 

Les objets vus en visuel n'ont strictement rien à voir à ce que tu peux connaître en photo dans les livres, magazines, Internet.

 

Rejoindre un club me paraît également indispensable, personnellement j'ai commencé bien plus modestement que toi avec un 150/750 sans moteurs, mais je savais à peu près à quoi m'attendre.

 

Messier 15 dont tu parles doit être bien résolu avec un C9,25.

 

Mais apparemment, comme te le dit tout le monde, tu dois en attendre trop de ton scope, et je dirais même de l'astro en visuel en général.

[patry]

C'est vrai que la vision "télescopique" est très différente de ce que l'on peut voir sur une photo !

 

Tu peux quand même faire du planétaire dans un premier temps, du lunaire, et du CP "facile" (amas globulaire, quelques amas ouverts). En ville ce sera de toute façon très limité tant les objets vraiment "brillants" sont rares !

 

Et bien sur ne pas négliger l'accoutumance au noir, indispensable en CP, comprise entre 10 et 20' dans le noir total. La qualité du ciel est bien sur un prérequis indispensable. En ville (de banlieue toulouse), le C11 ne me montre pas M51, alors que dans le quercy, toujours au C11, sa structure spirale est évident y compris pour des béotiens en astro (voisins du gite dans lequel on passait une semaine qui n'avaient jamais regardé dans un instrument).

 

 

Marc

[paradise]

C'est vrai que la vision "télescopique" est très différente de ce que l'on peut voir sur une photo !

 

Tu peux quand même faire du planétaire dans un premier temps, du lunaire, et du CP "facile" (amas globulaire, quelques amas ouverts). En ville ce sera de toute façon très limité tant les objets vraiment "brillants" sont rares !

 

Et bien sur ne pas négliger l'accoutumance au noir, indispensable en CP, comprise entre 10 et 20' dans le noir total. La qualité du ciel est bien sur un prérequis indispensable. En ville (de banlieue toulouse), le C11 ne me montre pas M51, alors que dans le quercy, toujours au C11, sa structure spirale est évident y compris pour des béotiens en astro (voisins du gite dans lequel on passait une semaine qui n'avaient jamais regardé dans un instrument).

Marc

+ 100

 

Les séances en public faites dans mon club, pour parler strictement de ce que je connais, ont du succès, pourtant les gens n'y connaissent rien, et dans tous les clubs c'est pareil.

 

Mais il est vrai, comme tu le rappelles, qu'il faut quand même au minimum un ciel noir.

 

Seuls les gens qui ne connaissent l'astro que par les photos, par exemple de Hubble, sont surpris d'en voir si peu, mais on explique à ce moment-là pourquoi en visuel c'est différent.

 

Et puis il faut ajouter que l'homme moderne est blasé : il est né dans la lumière éclatante même la nuit, avant l'avènement de l'électricité dès la nuit tombée on vivait dans la pénombre, blasé par l'image et un vacarme de sons/musique omniprésents : télé, magazines, vidéo, Internet, coupé de la Nature en général.

Modifié 4 juillet 2014 par paradise

[dio889]

Hello,

 

Est ce que tu te ferais une idée à ce point différente (vue comme sur les photo) de ce qu'est la réalité (vue comme sur les dessins, peut être en moins précis et moins encore moins brillant puisque tu débutes) ? Je t'avais questionné sur la vision nocturne car tes seules cartes sont sur ordi, tu ne m'avais pas répondu. Ta vision est elle bien adaptée à l'obscurité ?

 

 

absolument pas je sais faire la différence entre une photo prise par un pro et ce qu'on peut voir dans l'oculaire. j'ai regardé énormément de dessin et de photo je connais parfaitement stellarium et je sais exactement à quoi m'attendre.

ce que j'essaye d'expliquer c'est que si par exemple vous prenez une personne qui observe une nébuleuse ou galaxie ou amas et que vous lui demandais de dessiner ce qu il voit il vous fera un dessin d'à peu près ce qu'il voit. moi si vous me demandais de dessiner ce que je vois c'est du noir c'est ca que j'essaye d'expliquer en cp je ne vois rien. meme pas quelque chose de flou ou d' à peine visible. la seule chose que j'ai pu voir c'est m5 mais c'etait si peu visible que ma femme qui voit légèrement moins bien que moi n'arrivait pas à voir même en se concentrant.

 

le faite que je sois débutant vous oriente dans vos réponses

 

donc je résume

 

- non je ne m'attendais pas à voir le résultat d'une photo Hubble dans mon c9

- le goto fonctionne parfaitement

- je ne suis pas en ville et hier le ciel était parfait

-ensuite pour vous donner une idée saturne hier étais de 30% 35% la taille du smiley comme celui ci dans mon oculaire

[paradise]

donc je résume

 

- non je ne m'attendais pas à voir le résultat d'une photo Hubble dans mon c9

- le goto fonctionne parfaitement

- je ne suis pas en ville et hier le ciel était parfait

-ensuite pour vous donner une idée saturne hier étais de 30% 35% la taille du smiley comme celui ci dans mon oculaire

Bon, il y a donc du positif !

 

Tu sais, je m'amusais hier soir à relire mes premiers CROAs, qui ne datent que de Mars 2013, je me souvenais à quel point j'étais désemparé avec mon 150 non motorisé pour repérer les objets, mais aussi à quel point l'enthousiasme était grand au fur et à mesure que je découvrais tel ou tel objet.

J'étais heureusement conscient depuis le début de plusieurs choses :

 

- mon petit scope n'était qu'une première étape et je ne m'attendais pas à voir exploser les objets dans l'oculaire (je ne dis pas ça pour toi) ; de même que j'avais sciemment acheté modeste pour me familiariser avec le matos astro dont j'ignotrais tout ;

 

- en fréquentant tout de suite un groupe d'astrams expérimenté, je ne me découragerais pas, j'apprendrais plus vite ;

 

- en zyeutant dans les scopes des copains je saurais exactement dans quoi investir pour en voir plus, si le Goto était pour moi ou pas, etc...

 

Je pense qu'il ne te manque qu'une chose, si tu accroches effectivement à l'astro amateur : l'expérience, et aussi un club pour progresser plus rapidement, te motiver.

Modifié 4 juillet 2014 par paradise

[TBIRD]

pour saturne c'est normal que se soit pas plus grand qu'un smiley !!!!

pour la simple raison que ton oculaire 25 est plus adapté au CP

 

On te parles aussi d'adaptation à la vision nocturne , si tu sors de ton salon qui est eclairé de toute ses lumieres et que tu vas collé ton oeil à l'oculaire , il est normal que tu ne vois pas grand choses ...

pour retrouver la capacité VISION NOCTURNE , il faut un certain temps entre 30 et 45 min suivant les individus .....

 

 

Ne sois surtout pas déçu , ca va venir , dans un 1er temps tu as résolu ton probleme avec ton AVX , maintenant tu sais l'aligner et la parametrer .

 

Reste dans le noir pendant X minutes et vas regarder dans l'oculaire tu verras la différence

[paradise]

Comme le dit si bien TBIRD, c'est cela qui fait partie de l'expérience : attendre la vision nocturne un petit moment, savoir choisir le bon oculaire, le bon grossissement, selon l'objet, savoir reconnaître si le ciel est plus ou moins bon, attendre que le scope soit en température, utiliser la vision décalée pour les objets faibles, etc...

 

Savoir observer est aussi un apprentissage pas évident : les détails demandent aussi de l'expérience pour qu'ils soient perçus, en cela de bons oculaires sont utiles, sans en attendre des miracles non plus, c'est d'abord « l'œil », en réalité le cerveau, qui « voit ».

 

On peut être amené à rester plusieurs minutes, voire une demi-heure, sur un objet difficile, et/ou pour en percevoir les détails, en jouant avec la turbulence, etc...

Modifié 4 juillet 2014 par paradise

[dio889]

merci donc pour ma prochaine nuit d'observation

 

je reste 45min dans le noir avant de commencer mes observations.

 

pour l'avx et le ciel c'est complétement maitrisé oui,je pense investir dans un meilleur oculaire pour du planétaire et un pour du cp parceque quand je vois le prix de mon oculaire je me pose des questions...... 33$ (moins de 30€)

http://agenaastro.com/gso-25mm-plossl-eyepiece.html

vous allez me dire oui mais bon faut pas se fier au prix mais bon j’attends vos arguments pour m'expliquer pourquoi certain coute plus de 700€ et celui là moins de 30€

depuis le départ je dis que le problème vient de mon oculaire et je verrai si j'ai raison

 

 

petite question j'ai lu pratiquement sur tout les forums que pour commencer à voir correctement du cp il fallait du 300mm minimum, pourtant ici tout le monde me dit qu'avec du 200mm on peut très bien voir du cp.

[paradise]

merci donc pour ma prochaine nuit d'observation

 

je reste 45min dans le noir avant de commencer mes observations.

 

Mais non, c'est juste qu'il faut en tenir compte !

 

pour l'avx et le ciel c'est complétement maitrisé oui,je pense investir dans un meilleur oculaire pour du planétaire et un pour du cp parceque quand je vois le prix de mon oculaire je me pose des questions...... 33$ (moins de 30€)

http://agenaastro.com/gso-25mm-plossl-eyepiece.html

vous allez me dire oui mais bon faut pas se fier au prix mais bon j’attends vos arguments pour m'expliquer pourquoi certain coute plus de 700€ et celui là moins de 30€

depuis le départ je dis que le problème vient de mon oculaire et je verrai si j'ai raison.

Indéniablement, un mauvais oculaire nuit à une bonne observation.

 

Ce qui n'est pas une raison pour se ruiner pour du très haut de gamme.

 

Les oculaires coûtent cher lorsque la qualité du verre est présente, les traitements pointus, le grand champ coûte cher aussi : on paye deux fois le prix à qualité égale pour gagner 10 ou 20° de champ, ce qui n'est pas obligatoire.

Une bonne moyenne gamme suffit amplement quand on débute, et par chance la qualité augmente et les prix baissent pour cette gamme : les ES 82° sont un bon exemple et se situent déjà dans le haut de gamme à prix raisonnable, merci les Chinois (qui bossent pour un bol de riz, mais passons).

Modifié 4 juillet 2014 par paradise

[TBIRD]

ton oculaire ne t'empechera pas de voir les Messiers , la différence entre le tien et un qui coute 700 sera sa conception augmentant piquet , contraste etc etc ...

tu n'es pas obligé de mettre 700 dans 1 oculaire , au pire si ton budget est de 700 balles achetes 3 , 4 oculaires + 1 barlow

 

Apres pour completer ton 25 :

un pour le planetaire je dirais un 4

passe partout un 10 ou 12

et un Grand champ entre 20 et 25

 

Maintenant te dire quoi prendre :

je laisse ca à d'autres , parce que je n'ai pas les arguments pour t'orienter vers tel ou untel

moi je tourne avec cette gamme de grossissement , mais ceux vendu d'origine avec mes tubes , apres qd je sors avec les copains sur le terrain , on se les fait tourner ;)

[paradise]

Question oculaire, à présent je suis plutôt pour la formule : deux bons oculaires et une bonne Barlow : on dépense moins, on concentre l'investissement dans seulement deux oculaires, et la Barlow, moins chère mais de qualité, permet de doubler le nombre d'oculaires de manière virtuelle, tout en réduisant le nombre d'oculaires à se trimbaler.

 

Il faut juste bien prévoir un étagement cohérent de grossissements.

 

EDIT : Mais si on a le budget, et/ou par choix perso, on peut parfaitement se passer de Barlow et se prendre une gamme de trois, quatre, cinq oculaires de qualité.

Modifié 4 juillet 2014 par paradise

[TBIRD]

oupps j'oubli un truc au niveau de la vision , certains objets se discernent mieux en vision décalé , c'est à dire , ne pas le fixer directement mais regarder sa périphérie , c'est bizarre mais le cerveau travail aussi de cette facon

[jeap]

- je suis en campagne en sortie d une petite ville erquinghem lys et j'ai accès a un champ avec un champ de vision parfait mais pour l instant je veux maitriser dans mon jardin car transporter la bete c'est dur

 

Salut

 

Vu les cartes de la pl, c' est pas l' endroit idéal pour faire du cp, et si en plus on rajoute la vision nocturne qui n' est pas au top, le fait de débuter et un oculaire qui ne grossit pas énormément, je pense qu' une bonne partie de ta déception vient de là . Tout n' est pas perdu, il faut te concentrer sur les planètes et la Lune comme cela a déjà été dit, et privilégier les objets les plus faciles en cp, tu peux piocher dans le catalogue de Bruno, et commencer avec les cibles classées 3 étoiles : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm

 

Un extrait des cartes de la pl :

[jeap]

Apres pour completer ton 25 :

un pour le planetaire je dirais un 4

passe partout un 10 ou 12

et un Grand champ entre 20 et 25

 

Un 4mm pour le planetaire sur un C9 donne un grossissement très important ( 587 fois ), c' est pas a mon avis une focale a acheter en priorité, par contre comme tu le cites, un 10mm ou 12mm serait très bien

Modifié 4 juillet 2014 par jeap

[Bison]

Sur un SC un oculaire de 10 mm te donnera un grossissement de 1xD (à peu près le grossissement résultant donc). C'est presque déjà trop pour du CP,surtout si ton ciel n'est pas sombre. Un 12 mm passerait encore mieux, celui-ci par exemplehttp://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4931_TS-1-25--ED-Eyepiece-12mm---60--Flat-Field---high-contrast.html, qui ne te ruinera pas.

[paradise]

Sur un SC un oculaire de 10 mm te donnera un grossissement de 1xD (à peu près le grossissement résultant donc). C'est presque déjà trop pour du CP,surtout si ton ciel n'est pas sombre. Un 12 mm passerait encore mieux,

Exact, perso sur mon Newton pour chasser de la NGC j'utilise un 10mm, et je suis donc à 0,5xD. Quand les galaxies sont faibles, je reste là-dessus, inutile de pousser davantage.

 

Si je juge qu'il reste encore de la lumière à exploiter, je monte à la rigueur à 214x, soit à 0,7xD, mais pas plus pour les galaxies.

 

Certaines nébuleuses planétaires assez brillantes au contraire exigent du grossissement, on peut foncer à 1xD, 1,5xD, et plus.

[popov]

donc pour ma prochaine nuit d'observation je reste 45min dans le noir avant de commencer mes observations

Ok c'est très bien pour la prochaine fois, 45min c'est largement assez et au moins là tu seras sûr. Suivant différents facteurs physiologiques (comme la fatigue, l'age, le taux d'alcool, ...) il faut plus ou moins longtemps. Au bout de 15min la vision est déjà nettement meilleure dans le noir, pour arriver au top faudra plus ou moins de minutes supplémentaires selon les individus.

 

Pour comprendre les raisons de tes précédents échecs il faudrait nous expliquer comment tu t'y es pris sur tes précédentes observations, cf ma question de ce matin. Donc dis nous, ta vision était elle bien adaptée à l'obscurité quand t'avais essayé ?

 

On va aller un peu dans le détail, ça t'aidera peut être à comprendre ce que t'as mal fait. Qu'est ce qui flingue la vision nocture :

- la raquette du goto réglé sur lumière max et que tu regardes trop longtemps et fixement

- l'écran de ton ordi qui t'affiche les cartes du ciel avec trop de lumière

- la lampe torche que t'utilises parce que t'as pas de faible lumière rouge

- le pote qui t'appelle et te fais regarder l'écran de ton téléphone

- la pote qui t'envois un sms et à qui tu te dois de répondre tout de suite

- la voiture qui tourne au coin de la rue et qui braque les feux vers toi

- le lampadaire devant chez toi qui est dans ton champ de vision

- la lumière du jardin du voisin qui s'allume à chaque hérisson qui passe

- la lumière de la fenetre de la voisine que tu regardes tout le temps alors qu'elle y passe jamais

- le match de foot que tu suis par intermittence à travers la fenetre

- la femme qui allume la lumière de la terrasse pour savoir si tout va bien

 

Et y'a une infinité d'autres bonnes raisons de perdre la vision nocturne. A chaque coup de lumière dans la figure (une fraction seconde peut suffire), tu perds tout et tu reprends pour 15 à 45 minutes d'attente pour retrouver la vision optimale. Demandes toi si tu étais exposé à un facteur qui pouvait te bousiller la vue, je suis sûr qu'il y a un truc qui cloche à ce niveau là. Etais tu bien dans le noir total avant d'observer et y es tu bien resté tout le long de l'observation ?

 

vous allez me dire oui mais bon faut pas se fier au prix mais bon j’attends vos arguments pour m'expliquer pourquoi certain coute plus de 700€ et celui là moins de 30€. depuis le départ je dis que le problème vient de mon oculaire et je verrai si j'ai raison

Ben non t'as tord, je te l'avais déjà dit quand t'avais parlé de l'oculaire à 700 euro mais tu n'écoutes que ce qui t'arrange (ça aussi je l'ai déjà dit, désolé c'est pas de la provoc). On peut déjà partir de l'idée que ton oculaire d'origine n'a pas de défaut de fabrication car tu as dit avoir une tres belle image de Saturne.

 

Alors envoyons les arguments, qu'est ce qui peut expliquer qu'un oculaire soit tellement plus cher que le tien ?

- le champ (celui que t'as vu fait 100°, c'est énorme)

- les paramètres de confort (relief d'œil, ...)

- la focale (certaines reviennent plus chère que d'autres)

- la maitrise de la correction (ça se passe sur les bords)

- la maitrise du chromatisme (aussi sur les bords)

- la mécanique (bonnette, grip anti-dérapant, ...)

- des petits plus qui génèrent des contraintes (parafocalité, double coulant, ...)

- l'origine du produit (made in japan plus cher que made in rpc)

- la placement de la marque (ben ouai c'est du commerce...)

- surement d'autres trucs que j'oublie encore...

 

Alors y'a rien qui participe au prix et qui concerne la transmission de la lumière ? Si si y'en a :

- la qualité du verre : y'a surement des lentilles faites avec un meilleur verre que le tien, mais toi t'as que 4 lentilles là ou d'autres en ont une bonne dizaine. Du coup chez toi la lumière traverse moins d'épaisseur globale. Résultat = kif kif

- le poli du verre : des lentilles à la fabrication plus soignée diffuseront une moindre part de lumière. Idem que ci dessus, toi t'as que 4 lentilles. Résultat = kif kif

- la gestion des réflexions internes : joue sur le contraste. Toi t'as un petit oculaire bien compact, t'as pas trop de soucis. L'intérieur juste peint en noir fait surement du bon boulot. Sur un gros oculaire on gère parfois des bafflages, on a les (nombreuses) lentilles qui ont les bords noirci, ... Résultat = kif kif

 

Un objet on l'observe au centre du champ. C'est une zone où la majorité des oculaires se débrouillent très bien (le tien y compris, c'est pas non plus un truc en plasto du supermarché cf ton observation de saturne). La qualité de fabrication va jouer sur quelques faibles % de lumière en plus ou en moins, c'est même pas sûr que ton oculaire se débrouille moins bien dans ce domaine précis qu'un autre nettement plus cher. Ok il est en retrait sur bien des points, mais pas sur la transmission de lumière c'est à dire la brillance perçue d'un objet (à focale identique). Hors c'est là précisément que t'as un problème. L'impact d'une vue non adaptée au noir ou de la pollution lumineuse est nettement plus grave que le paramètre de transmission de l'oculaire pour lequel tu es prêt à engager une fortune alors qu'il n'y changera rien du tout.

 

Après je te laisse croire ce que tu veux, tu voulais une réponse précise, je crois que celle ci l'est, à la fois théorique et constatée sur le terrain. Si tu préfères t'en rendre compte par toi même, je ne pourrai pas t'empêcher d'acheter ce que tu veux comme nouvel oculaire. Mais ne t'attend pas à un miracle. Au passage si tu te rapproches d'astram de ta région, tu pourras surement tester gratos leurs oculaires sur ton tube et te faire ton opinion sur un constat réel.

 

petite question j'ai lu pratiquement sur tout les forums que pour commencer à voir correctement du cp il fallait du 300mm minimum, pourtant ici tout le monde me dit qu'avec du 200mm on peut très bien voir du cp.

Ben non aussi, déjà signalé plus haut quand Loderunner te disais qu'il faut 280mm pour faire du ciel profond. Si tu vois M5 comme une "tache à peine visible" ou "très faible" avec "de bons yeux" (je te cite) ou que t'arrives pas à trouver M13 même au chercheur, c'est pas en passant de 235 à 300mm que ça va changer grand chose. Perso je fais souvent du CP avec 80 ou 130mm, M5 n'est pas à la limite de visibilité pour moi quand je mets toutes les chances de mon coté. Quand je met pas toutes les chances de mon coté, en ville sur M13 au 130 ça donne ça (extrait d'un CROA en ville http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108508) : "Le centre de l'amas est nettement granuleux même en vision directe. Les bords commencent à être résolus en vision décalée. Je n'ai pas vu les extensions de l'amas, ces alignements d'étoiles qui forment comme des pattes et sont une particularité de M13. Par contre par moment j'ai cru voir des étoiles isolées, peut être quelques unes des plus brillantes formant ces extensions ? Heureusement que l'amas était au zénith, car ces étoiles sont surement proches de la magnitude 12 !".

 

Attention je n'ai pas dis qu'un 300 ne donne pas plus à voir qu'un 235 (déjà que ton C9 sur équato à d'autres avantages). Tu devrais arreter de penser que ton matos est la seule cause de tes échecs. C'est surement pas marrant à entendre mais faut que tu comprennes que les aspects non matériels sont primordiaux en astronomie, et que le premier d'entre eux c'est toi. Engager toujours plus de tunes si tu traines toujours les mêmes casseroles ne va rien régler.

 

 

les ES 82° sont un bon exemple et se situent déjà dans le haut de gamme à prix raisonnable

[...]

Question oculaire, à présent je suis plutôt pour la formule : deux bons oculaires et une bonne Barlow : on dépense moins, on concentre l'investissement dans seulement deux oculaires, et la Barlow, moins chère mais de qualité, permet de doubler le nombre d'oculaires de manière virtuelle, tout en réduisant le nombre d'oculaires à se trimbaler.

Cohérent mais ça ne règlera aucun des problèmes de Dio. J'éviterai de parler de projets de config ou type d'oculaires, c'est trop tentant pour lui de partir sur cette mauvaise piste vu sa situation actuelle.

 

Vu les cartes de la pl, c' est pas l' endroit idéal pour faire du cp[...]

Merci Jeap d'avoir dégoté cette carte !

Effectivement c'est pas trop génial même en sortie de village et c'est pire que ce que j'avais pensé. Désolé Dio mais ton ciel n'est pas aussi bon que tu semble le croire. Si au moins tu pouvais t'échapper du jaune et trouver un coin en vert pas trop loin de chez toi... Bon à 100x le fond du ciel sera déjà un peu obscurci et sur un globulaire devrait y avoir des étoiles à voir. Mais c'est sûr aussi que le C9 sera nettement en retrait par rapport à ce qu'il pourrait faire sous un bon ciel et que pour les galaxies c'est très mal engagé...

Modifié 4 juillet 2014 par popov

[patry]

dio>

Sur un C9, un bon oculaire à avoir serait un 30~35mm (il y avait un 35mm autour de 70€ dans les PA de webastro). Tu aura le Gr le plus faible couplé avec le champ le plus grand que te permet le C9 (limité au 1"1/4). Le C11 a cet avantage sur le 9" de pouvoir exploiter vraiment des gros oculaires de 2" !

 

Si ton ciel n'est pas si mal, alors M13 est vraiment une cible très facile et si le goto est bon, il devrait apparaître dans le champ et après quelques secondes/minutes d'observation, tu devrais pouvoir "compter les étoiles". Bon ne compte pas trop, M13 est composé de quelques dizaines de milliers d'étoiles dont quelques centaines probablement sont résolues avec un C9 ! Tu sera certainement fatigué avant d'en faire le tour !

 

Autre cible tout aussi intéressante (plus à mes yeux mais bon tu te fera ton choix) c'est M92. Un peu moins brillant mais plus compact, il est très beau dans un C8 comme dans le C11.

Et puis il y a les étoiles doubles, quelques nébuleuses (M57 n'est pas si loin, M27 non plus). Tu a de quoi faire.

 

 

Marc

[dio889]

Merci Jeap d'avoir dégoté cette carte !

Effectivement c'est pas trop génial même en sortie de village et pire que ce que j'avais pensé. Désolé Dio mais ton ciel n'est pas aussi bon que tu semble le croire. Si au moins tu pouvais t'échapper du jaune et trouver un coin en vert pas trop loin de chez toi... Bon à 100x le fond du ciel sera déjà un peu obscurci et sur un globulaire devrait y avoir des étoiles à voir. Mais c'est sûr aussi que le C9 sera nettement en retrait par rapport à ce qu'il pourrait faire sous un bon ciel et que pour les galaxies c'est mal engagé...

 

donc en gros mon problème vient en partie tout simplement de mon ciel qui est assez mauvais?

 

Tu devrais arreter de penser que ton matos est la seule cause de tes échecs. C'est surement pas marrant à entendre mais faut que tu comprennes que les aspects non matériels sont primordiaux en astronomie, et que le premier d'entre eux c'est toi. Engager toujours plus de tunes si tu traines toujours les mêmes casseroles ne va rien régler.

 

je suis d'accord avec toi mais quand je regarde les config de tout le monde vous avez tous de bon oculaire, c'est bien qu'il y a une raison. par ex voir saturne en beaucoup plus grand sera impossible avec mon 25mm

 

certain me dise du 4, d'autre plutôt du 10 ou 12.

 

je sais que les oculaires ne sont pas mon unique problème mais un oculaire de plus pour du planétaire pour voir saturne plus grande j'ai vu un 7mm mais apparemment je devrais m'orienter sur du 10 .

 

et pour du ciel profond un 82° avec un bon rapport qualité prix histoire d’améliorer mes chances de 10% même si j'ai pris tout tes conseils en comptes bien sur

[popov]

donc en gros mon problème vient en partie tout simplement de mon ciel qui est assez mauvais?

Mais non, pas "tout simplement" ton ciel. Je t'ai déjà demandé 3x dans quelles conditions tu observais, si tu respectais un minimum de règles pour conserver la vision nocturne. Si t'observes sous un lampadaire ou que tu consultes tout le temps ton téléphone (ne rigole pas car on a déjà vu ça ici, et pas qu'une fois), ce serait encore pire que d'avoir un ciel pollué. Comment veux tu qu'on t'aide si tu répond pas aux questions qu'on te pose, à commencer par celles pour essayer de comprendre pourquoi tes précédents essais ont été des échecs...

 

je suis d'accord avec toi mais quand je regarde les config de tout le monde vous avez tous de bon oculaire, c'est bien qu'il y a une raison

Oui y'a bien des raisons, mais c'est pas la transmission comme je te l'ai dit juste avant. Par ailleurs les astrams du forum pratiquent pour la plupart depuis de nombreuses années, leur config est le fruit de longues réflexions pour savoir quels critères mettre en avant et que chacun a commencé avec des oculaires tous normaux. C'est d'ailleurs ainsi qu'on sait quel critère est le plus important dans le choix : certains mise tout sur le champ, d'autres le confort, ... Crois moi que s'il y avait un oculaire qui t'amplifie la lumière ça se saurait

 

 

par ex voir saturne en beaucoup plus grand sera impossible avec mon 25mm

Oui c'est vrai. Pour le planétaire et pour grossir la limite n'est pas vraiment les performances du C9 mais plutôt la turbulence du ciel (http://legault.perso.sfr.fr/seeing_fr.html). Avec un 7mm tu grossis 335x. Tu verras que plus ou moins souvent ça ne passera pas, que l'image va tellement danser la java que ça en sera moche. Par contre les soir où ça passe tu seras content de l'avoir. Donc dilemme : 6 à 8mm qui servira parfois sur les planètes ou 10 à 14mm qui passera presque tout le temps et servira d'avantage sur certains types d'objets du ciel profond. Dans l'absolu les deux pourraient servir, s'il fallait commencer par un, perso je prendrai d'abord le 10 à 14mm. Pour le 4mm, c'est un peu extreme quand même, il servira très peu souvent...

 

pour du ciel profond un 82° avec un bon rapport qualité prix histoire d’améliorer mes chances de 10% même si j'ai pris tout tes conseils en comptes bien sur

Certes mais 10% de quoi ? Modifié 4 juillet 2014 par popov

[paradise]

Qu'est ce qui flingue la vision nocture :

- la raquette du goto réglé sur lumière max et que tu regardes trop longtemps et fixement

- l'écran de ton ordi qui t'affiche les cartes du ciel avec trop de lumière

- la lampe torche que t'utilises parce que t'as pas de faible lumière rouge

- le pote qui t'appelle et te fais regarder l'écran de ton téléphone

- la pote qui t'envois un sms et à qui tu te dois de répondre tout de suite

- la voiture qui tourne au coin de la rue et qui braque les feux vers toi

- le lampadaire devant chez toi qui est dans ton champ de vision

- la lumière du jardin du voisin qui s'allume à chaque hérisson qui passe

- la lumière de la fenetre de la voisine que tu regardes tout le temps alors qu'elle y passe jamais

- le match de foot que tu suis par intermittence à travers la fenetre

- la femme qui allume la lumière de la terrasse pour savoir si tout va bien

 

 

Excuse-moi, popov, pas pu me retenir.

 

Cohérent mais ça ne règlera aucun des problèmes de Dio. J'éviterai de parler de projets de config ou type d'oculaires, c'est trop tentant pour lui de partir sur cette mauvaise piste vu sa situation actuelle.

Heu... oui.

[macfly51]

donc en gros mon problème vient en partie tout simplement de mon ciel qui est assez mauvais?

 

J'observe moi aussi d'une région "jaune verdâtre" quand je n'ai pas envie de faire 40km pour un bon ciel "bleu clair à foncé" (et pourtant j'habite dans les Alpes).

Je peux te dire que le rapport distance/noirceur est vraiment pas mauvais du tout et que je me régale bien! Mais... Mais... j'ai commencé à observer il y a.... pfiouuu.... 25 ans.... ... donc oui ça joue qu'en même... Mais certains ici se font plaisir avec une pollution nettement plus forte et un diamètre beaucoup plus faible

Alors Soit tu voudrais voir les objets comme dans un livre; Soit tu merdouilles ta vision nocturne.

Par exemple, fais bien connaissance avec ton télescope, ça te permettrait d'effectuer le montage à la frontale rouge. Si tu mets 30mn pour tout installer, ça fera toujours 15 ou 20mn de dilatation pupillaire de gagnée par rapport à la grosse LED blanche

[popov]

 

Excuse-moi, popov, pas pu me retenir.

 

 

Mais flute c'est pas drole, c'est un vrai retour d'expérience. J'ai vécu la plupart de ces situations. Le pire c'est quand tu fais un combo : ta femme t'envois un sms pour te demander lui faire un bisou (ah l'amour ) avant son dodo et en y allant tu déclenches la lumière du voisin (sur détecteur) avant de te bouffer la lumière du salon que Mme à oublié d'éteindre

[macfly51]

P'taing... et moi qui me plains quand elle me demande juste son bisou au téléphone

Toi aussi, taka aller observer à... pas trop loin, mais pas trop prêt non plus pour pas être d'astreinte

[dio889]

Mais flute c'est pas drole, c'est un vrai retour d'expérience. J'ai vécu la plupart de ces situations. Le pire c'est quand tu fais un combo : ta femme t'envois un sms pour te demander lui faire un bisou (ah l'amour ) avant son dodo et en y allant tu déclenches la lumière du voisin (sur détecteur) avant de te bouffer la lumière du salon que Mme à oublié d'éteindre

 

je suis resté environ 45min pour régler le goto et monter le scope dans le noir total pas de pc a coté de moi, pas de téléphone et pas de lumière ni lampadaire car ils sont en façade de ma maison et je suis au fond du jardin. et pas de lumière du voisin.

 

j'ai bien envie de celui là pour du cp

http://www.optcorp.com/explore-scientific-30mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html

 

et celui là pour du planétaire

http://www.optcorp.com/explore-scientific-11-mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html

 

et comparer avec mon 25mm d'origine voir la difference

[popov]

P'taing... et moi qui me plains quand elle me demande juste son bisou au téléphone

Toi aussi, taka aller observer à... pas trop loin, mais pas trop prêt non plus pour pas être d'astreinte

Oui mais à pas trop loin tu reçois quand même le sms. Déjà là c'est mal barré. Surtout que si elle est en manque de bisou, tu en prend à la chaine par sms successifs. Pour en revenir au sujet, je préfère me faire bousiller une bonne fois la vue que plusieurs petites fois. Et en attendant de se refaire une forme il y a toujours les étoiles doubles que j'apprécie et qui ne sont pas trop exigeantes...

[paradise]

j'ai bien envie de celui là pour du cp

http://www.optcorp.com/explore-scientific-30mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html

 

et celui là pour du planétaire

http://www.optcorp.com/explore-scientific-11-mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html

 

et comparer avec mon 25mm d'origine voir la difference

Le 25mm n'est pas le plus mauvais, à mon avis ce n'est pas le plus urgent, à la rigueur tu peux prendre le 11mm... à condition qu'il ne soit pas en rupture de stock, ce qui est fort probable : la plupart des magasins sont en rupture, chez Optcorp et en Europe...

 

Il faudrait aussi s'assurer que le 30mm convienne à ton SC, je pense qu'on te répondra sur ce point.

[dio889]

hum le 30mm j'avais pas vu c'est du 2" moi me faut du 1.25 zut......

30mm en 82° 1.25 ça existe?

[popov]

je suis resté environ 45min pour régler le goto et monter le scope dans le noir total pas de pc a coté de moi, pas de téléphone et pas de lumière ni lampadaire car ils sont en façade de ma maison et je suis au fond du jardin. et pas de lumière du voisin.

Voilà qui semble bien maitrisé, aucune raison de ne pas être en vision nocturne dans ces conditions. Vraiment avec un 25mm qui tient la route (j'en reste convaincu vu ta description de saturne), M5 n'aurai jamais du ressembler à ce que t'as décrit. On va passer à la technique suivante voir si ça permet un progrès sur M5 et M13 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=82989

 

j'ai bien envie de celui là pour du cp

http://www.optcorp.com/explore-scientific-30mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html

A voir si ton tube prend les oculaires 2" sans problème et sans vignetage, je ne saurais te dire.

 

et celui là pour du planétaire

http://www.optcorp.com/explore-scientific-11-mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html

Pour le planétaire (hors lune) sur équato motorisée, 82° ne sont pas très importants. Si tu utiliseras l'oculaire sur certains types de cibles CP se laissant grossir, là oui ça peut être sympa pour mieux les apprécier dans leur champ

[paradise]

hum le 30mm j'avais pas vu c'est du 2" moi me faut du 1.25 zut......

30mm en 82° 1.25 ça existe?

Non.

 

Mais pourquoi veux-tu un 30mm ?

 

Tu veux avoir des images larges sans trop de grossissement ? Ton 25 ne doit pas être si mauvais que cela.

 

Comme je t'ai dit, si tu veux un oculaire pour le planétaire, vas-y, mais les ES82° sont en rupture partout, peut-être pas tous mais renseigne-toi avant.

 

Tu sembles avoir d'autres soucis que les oculaires, mais bon, personne ne va t'empêcher d'en acheter un, surtout si tu n'en as pas pour le planétaire. Tu n'as QUE le 25mm ?