Aide pour Celestron C9.25 vx

[paradise]

222 messages, pour un sujet portant sur l'utilisation d'un scope, un SC 9,25" de surcroît, il y a un souci.

 

Il y a au moins 150 messages qui n'auraient pas été postés si tu avais rejoint un club, un groupe d'astrams, et/ou si tu avais consulté des réponses existant déjà dans d'autres sujets similaires, de manière peut-être plus précise et plus cohérente.

 

Si tu ne connais strictement rien à l'astro, au matériel, il est normal que tu sois perdu.

 

Je ne te critique pas, mais je pense que c'est en sortant le plus souvent possible, en ne ciblant que les cibles faciles au début, en investissant aussi dans deux oculaires style Stratus/Hyperion/ES/Maxvision de bonne moyenne gamme pour grossir et se faire plaisir, en rejoignant un groupe (j'insiste), que tu trouveras quasiment toutes les réponses à tes questions.

 

L'astro est chose fort délicate, frustrante si on est pas ou mal préparé, si le ciel n'est pas de la partie, contraignante parce que c'est la nuit et souvent dans le froid, mais le plaisir est immense, l'expérience ne venant qu'avec le temps.

 

À distance, comme dans ce forum, les conseils ne peuvent être qu'approximatifs, théoriques, et offrir un choix d'options et de matériel, mais c'est à toi seul que reviennent les décisions.

 

EDIT : Si tu étais dans le coin, je t'inviterais à venir nous rejoindre, ou même tu restes avec moi toute une nuit, une première fois les mains dans les poches, sans ton instrument, pour te montrer comment nous observons, ce qu'on peut voir dans différents instruments, différents grossissements.

Modifié 18 juillet 2014 par paradise

[TBIRD]

Dio dans un autre post sur les soirée astro dans le nord , on t'a répondu ca:

 

"" 3 solutions pour toi, aucune n'étant juste à côté de chez toi :

- Club Astro de Dunkerque. Par l'A25 ce sera presque direct. Un peu long (~50min), mais direct.

- Club Astro de la Région Lilloise. Villeneuve d'Ascq, ça peut être pratique suivant le côté d'Armentières où tu te trouves (~30min).

- Club Astro de Mont-Bernenchon. Direction Armentières-Béthune, ça prend une demie-heure.""

 

le mieux serait d'y faire un saut ;)

 

Il est vrai qu'ici nous pouvons te donner des conseils theorique , nous t'avons aidé à solutionner :

**les problemes que tu avais "pointage de ta monture"

**nous t'avons parler des differences visuel / photo

** te conseiller vers tel ou tel oculaire

**etc etc

 

MAIS LE MIEUX SERAIT DE FAIRE UN SAUT DANS CES 3 CLUBS , la théorie c'est bien beau , mais.....

Modifié 18 juillet 2014 par TBIRD

[dio889]

oui oui mais j'ai déjà dis que j irai dans un club je vais d'ailleurs à la soirée de 2 aout à Mont-Bernenchon. j'ai l impression d'avoir tout le monde à dos mes vos réponses sont toutes dans des avis divers et c'est assez difficile de s'y retrouver.

dire que je n'y connais rien non quand même j'arrive a voir le planétaire et les amas, je suis à une étape ou je cherche des conseils sur du matos et on me parle d'aller dans un club ou j'ai déjà répondu que c’était en cours. là je cherche juste de bon conseil pour bien équipé mon c9 2 bon oculaires en 2" et un renvoi coudé en 2"

 

et non je ne cherche pas des réponse qui m'arrange même si le post date de 2003 le gas a un c9.25 comme moi et un rc de 2" avec oculaire et il dit que c'est parfait je sais pas mais est ce qu'on peut être plus claire que ça? c'est pas de la théorie c'est le mec qui a testé et validé..... ou alors le mec est un menteur ou il ne sais pas ce qu'est du vignettage.......

[starac]

re- ,

 

meuh noon, si t'avais tout le monde à dos, personne n'essaierait d'ajouter son avis pour t'être utile ... respire à fond, relis, forge-toi ta propre opinion, garde ce que tu penses pouvoir gérer et vire ce qui te paraît trop compliqué et avec le temps ....

[TBIRD]

Non non t'inquiete DIO personne ne t'as en grippe ,

bien au contraire pour preuve plus de 200 post pour t'aider à devenir UN Bon astram

 

Ce que je veux dire par là , c'est plus en te donnera des conseils d'achat sur tel ou tel oculaire ou autres ; va produire chez toi une perte total du fil ,c'est bien d'avoir tout un tas d'avis ,certains plus calés que d'autre sur la question . le mieux est de tester avant d'acheter , tester pour voir si tel ou tel oculaire ou autres accessoires t'apportera plus de confort visuel ..

Chacun prêche pour sa paroisse moi le premier mais si tu regardes je n'ai qu'un 150 soit 8,5 cm de différence donc pas les memes oculaires au besoin

 

Je vais radoter en disant que l'Astro est une discipline dur ou la patience est le maitre mot !!!

 

Maintenant mets le matos dans la voiture quitte à faire 50 km pour trouver un ciel moins polluer et tu verras que ton 25 en CP convient dans l'immédiat avant de nouveaux achats

 

Au mois d'aout tu vas en Club , prends avec toi cahier avec toute les questions que tu te poses , teste les différents tubes et autres matos sans aller sur les tres gros diametre , pour te faire ton propre opinion !!!!

[popov]

Tu t'es mis personne à dos, sinon ça fait longtemps qu'on aurait arreté de prendre de notre temps pour essayer de t'aider . Et c'est pas un soucis, tu ne nous dois rien non plus, ceux qui viennent ici le font pour le plaisir

Ca fait juste bizarre d'avoir l'impression que tu ne considères pas les réponses qu'on te donne (alors qu'elles sont très homogènes pourtant), comme si elles manquaient de légitimité ou de fiabilité. Car dès que tu lis un avis contraire tu lui donnes autant voir plus de valeur.

et non je ne cherche pas des réponse qui m'arrange même si le post date de 2003 le gas a un c9.25 comme moi et un rc de 2" avec oculaire et il dit que c'est parfait je sais pas mais est ce qu'on peut être plus claire que ça? c'est pas de la théorie c'est le mec qui a testé et validé

Toi tu as testé que M5 dans un C9 avec le 25 d'origine c'est tout flou tout faible tout pourri et apparemment t'as validé la chose puisque tu considères que seul un changement d'oculaire peut améliorer ton observation . Je te charrie un peu, c'est pas méchant. En tout cas pas besoin d'avoir un C9,25 par savoir ce qui va planter ou pas, du contexte d'observation non maitrisé à la mise en station à l'arrache du goto. N'en veut donc pas à ceux qui sont intervenus, ils maitrisaient (presque) tous leur sujet. Si tu ne veux que tenir compte de l'avis de ceux qui le meme matos que toi, moi ça me pose pas problème

[Captain Flam]

ben oui même moi je suis revenu pour donner des conseils

(on t'aime bien Dio889 )

juste un conseil relis bien tous les posts depuis le début, je pense que tu as loupé certain conseils qui peuvent t’être utiles pour avancer

 

Fab

[dio889]

merci

pour l instant toujours du temps pourri mais dés qu il fait beau je vais dans un endroit vert sur la carte pour vous faire un retour avec du bon ciel

[patry]

Le vignettage c'est quelque chose de subtil qui n'est pas si franc que cela.

Il y a deux écoles concernant les oculaires ; ceux qui ne jurent que par l'immersion totale et là c'est la course au champ apparent (70°, puis 80° et actuellement 100° voire un peu plus parfois). C'est clair que c'est indispensable pour des gros instruments non motorisés (ok ok des dobsons) pour ne pas avoir à recentrer le bousin toutes les 90" !

Quand tu a un instrument motorisé, ce n'est plus indispensable mais seulement confortable (grosse nuance) mais les goûts et les couleurs on ne discute pas ! Accessoirement, l'angle de champ réellement visible d'un oeil ne dépasse pas beaucoup les 70° ce qui oblige à regarder dans les coins pour observer tout le champ. Ces oculaires sont aussi très chers car ils doivent être corrigés sur tout leur champ (sinon c'est pas trop la peine).

 

Revenons au C9, pour lequel effectivement la sortie ne permet pas d'utiliser les plus gros oculaires de 2" ... car enfin si tu ne trouve pas ton bonheur dans du 31,75mm c'est bien pour aller chercher "plus gros" en 2" même s'il y a de la marge entre "plus que du 31,75" et "le plus gros en 2 pouces".

Le vignettage sera donc dû au diamètre de la sortie, au diamètre du baffle interne (C8<C9<C11<C14) qui va couper un peu le champ de vision.

Sauf qu'à part ceux qui arrivent à voir une différence de 1 ou 2% de luminosité, on considère plus que c'est visible au dela de quelques % (entre 1/3 et 1/4 de diaphragme en photo soit 15 à 20% source wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie) ).

Du coup, progressivement, la luminosité en bord de champ va se réduire mais pas pour disparaître complètement et peut être même rester "admissible" en pratique pour certains. En réalité tu peux parfaitement avoir 10% d'atténuation entre le centre et le bord et il y aura vignettage et t'en contenter ... même ne pas le voir !

 

Dans mon expérience, passant du C8 (avec Plossl 32mm 50°) au C11, j'ai cherché à retrouver plus de champ car pour trouver des objets ou pour simplement les voir un peu plus en entier, la longue focale du C11 (presque 3m) est à la peine.

J'ai fait le tour des sites web et j'ai fini par demander à mon vendeur local (à Toulouse il n'y en a pas cinquante) qui m'a prêté deux oculaires en 2" (chinois de 38mm, Hyperion de 36) et j'ai fini par lui prendre un Paragon de 40mm/70°, de loin le meilleur pour moi (aucune distorsion de champ, mais évidemment une correction moindre qu'un panoptique qui lui est très bien défini dans les angles mais avec une distorsion en barillet plus que monumentale et il était 2x plus cher).

Mais j'ai aussi changé la sortie du C11 pour gagner quelques mm et j'ai dans l'idée de fixer mon crayford sur la sortie 3,25 pouces pour ne plus être limité en champ.

 

Donc tu vois c'est très subtil et si possible il te faut passer par la case "essai" avant de te lancer, et voir ce que cela t'apporte en termes de confort visuel ou de capacité visuelle tout court (voir ou ne pas voir ...).

 

 

Marc

[starac]

Bonjour,

 

... retrouver plus de champ car pour trouver des objets ou pour simplement les voir un peu plus en entier, la longue focale du C11 (presque 3m) est à la peine.

...

 

C'est (avec le temps de mise en température) le gros compromis que j'ai dû faire avec mon C11 acquis en occase. Je n'avais qu'un oculaire 30mm/80° que j'ai complété avec un 56mm/52° Plössl de Bresser pour avoir presqu' 1° de champ réel: c'est pas la Pérou et ça va, mais je suis content de pouvoir utiliser des instruments à plus grand champ à côté.

Ceci dit, le suivi sur une monture azimutale manuelle (GiroIII) reste suffisamment confortable même avec des oculaires offrant moins de champ réel de vision.

En tout cas, je serais à la place de notre ami dio, je ne me ferais pas trop de soucis sur des détails mais prendrais mon temps pour apprendre à utiliser et pour apprécier ce bel instrument .

[Manuparis]

J'ai lu avec attention ce fil que j'ai trouvé très instructif.

Comme je l'ai écrit dans un autre post je débute en observation (avec à terme si l'envie est là de faire un peu de photo) avec un C8 advanced vx.

Je retrouve dans les post de Dio889 quelques unes de mes interrogations..et cela me donne des pistes pour trouver les solutions.

 

Merci à tous les contributeurs de ce fil.

[paradise]

C'est clair que c'est indispensable pour des gros instruments non motorisés (ok ok des dobsons) pour ne pas avoir à recentrer le bousin toutes les 90" !

Heu... non. Je connais les oculaires 100°, les 82°, j'ai un Dob manuel et 72° me suffisent amplement.

Je ne préconise pas les Plössl 40°, mais à partir de 65° c'est viable en manuel, une chiquenaude pour replacer l'objet en début de champ et hop ! c'est reparti.

 

Si on est gêné par l'absence de suivi, la solution est la table EQ, pas l'oculaire 100° (un an que je pense de temps en temps à m'en acheter une mais bon, ça ne manque pas tellement apparemment, et puis un truc en plus à emporter, plus une MES, je hais les MES ...).

[dio889]

Bonsoir à tous

 

alors cette nuit j'ai voulu tester mon oculaire meadle 8.8 serie 5000 uwa sur saturne plutôt dessus du résultat, c’était très flou impossible de la voir correctement.

 

est ce que c'est parce qu’elle est trop basse? avec mon oculaire celestron 25mm d'origine c'est petit mais pas flou

[popov]

Salut Dio, content d'avoir de tes nouvelles !

 

Avec un tel grossissement tu touches aux premières limites de ton instrument (mise à température, collimation, sensibilité de la mise au point, ...) et du ciel (turbulence, hauteur de l'objet, ...). Il faut que tous ces parametres soient parfaitement maitrisées pour tourner à 300 de grossissement. Donc ici, difficile de savoir lequel a été le plus pénalisant dans ton observation de hier soir.

 

Mais on peut effectivement imaginer que la faible hauteur de saturne ne t'es pas aidé. As tu estimé la turbulence ? Par exemple les estimations de seeing sur météoblue, un test sur une étoile plutot haute dans le ciel (cf échelle de pickering), des tentatives de résolution de doubles serrées pour voir jusqu'à où on peut aller, ... ou une toute simple observation à l'oeil nu des étoiles brillantes pour voir si elles sont stables ou si c'est la java ?

 

Ca devient un peu technique quand on commence à vouloir pousser son instrument. Parfaitement jouable, mais tout les soirs et pas de n'importe quelle manière. Je n'imagine pas que ton oculaire tout neuf ait un défaut, juste qu'il te montre sans concessions l'état de ton matos et du ciel alors que le faible grossissement du 25mm ne te rend pas ces défauts aussi apparents.

[Gontran]

Popov a bient tout expliqué:

- instrument peut être pas à température (ça peut prendre longtemps !)

- Saturne est basse

- plus tu grossis, plus l'instrument est sensible à un défaut de collimation

- si le ciel turbule, tu auras beau avoir un bon instrument bien réglé, ça n'ira pas

- attention aussi à ton lieu d'observation. Dans l'herbe, c'est bien. Sur une terrasse ou un sol qui a acumulé la chaleur pendant la journée, ça n'est pas bon (ça provoque de la turbulence)

['Bruno]

De façon générale, plus on grossit, moins l'image est contrastée et donc plus elle semble floue. Mais ce qui compte, c'est de voir des détails. N'empêche, certaines personnes préfèrent des images petites et nettes, donc sans trop grossir (comme les possesseurs de lunettes apochromatiques, ou bien comme moi qui ne dépasse pas x240 avec un 300 mm) alors que d'autres préfèrent des images plus grosses, donc forcément moins piquées, mais riches en information (et grossissent à fond).

[paradise]

De façon générale' date=' plus on grossit, moins l'image est contrastée et donc plus elle semble floue. Mais ce qui compte, c'est de voir des détails. N'empêche, certaines personnes préfèrent des images petites et nettes, donc sans trop grossir (comme les possesseurs de lunettes apochromatiques, ou bien comme moi qui ne dépasse pas x240 avec un 300 mm) alors que d'autres préfèrent des images plus grosses, donc forcément moins piquées, mais riches en information (et grossissent à fond).[/quote']

Tout à fait, à chacun sa façon d'observer, il ne saurait être question de règle universelle.

[dio889]

Salut Dio, content d'avoir de tes nouvelles !

 

Avec un tel grossissement tu touches aux premières limites de ton instrument (mise à température, collimation, sensibilité de la mise au point, ...) et du ciel (turbulence, hauteur de l'objet, ...). Il faut que tous ces parametres soient parfaitement maitrisées pour tourner à 300 de grossissement. Donc ici, difficile de savoir lequel a été le plus pénalisant dans ton observation de hier soir.

 

Mais on peut effectivement imaginer que la faible hauteur de saturne ne t'es pas aidé. As tu estimé la turbulence ? Par exemple les estimations de seeing sur météoblue, un test sur une étoile plutot haute dans le ciel (cf échelle de pickering), des tentatives de résolution de doubles serrées pour voir jusqu'à où on peut aller, ... ou une toute simple observation à l'oeil nu des étoiles brillantes pour voir si elles sont stables ou si c'est la java ?

 

Ca devient un peu technique quand on commence à vouloir pousser son instrument. Parfaitement jouable, mais tout les soirs et pas de n'importe quelle manière. Je n'imagine pas que ton oculaire tout neuf ait un défaut, juste qu'il te montre sans concessions l'état de ton matos et du ciel alors que le faible grossissement du 25mm ne te rend pas ces défauts aussi apparents.

 

 

l'oculaire est pas neuf il est d’occasion en parfaite état vraiment mais date de 2005, j'ai testé sur d'autres cibles avec mon 25mm et on voyait pas grand chose pour ne pas dire rien dés que j'ai un bon ciel je vais me déplacer ver hypre j'ai repéré un endroit bleu ciel sur la carte de pollution pour vraiment faire des test approfondis. je pense que mon ciel en faite est très mauvais hélas.

 

ps: pour le grossissement je suis censé aller jusqu’à 500 fois sur la notice

[popov]

ps: pour le grossissement je suis censé aller jusqu’à 500 fois sur la notice

 

Et le compteur de ta voiture indique surement qu'elle peut aller à 260 voir 300 km/h.

 

T'as déjà roulé à ces vitesses avec ta voiture ? Peut être que c'est possible, ça dépend

de la voiture (la C9 est une chouette voiture ) mais c'est pas pour autant qu'on va

le faire tous les jours dans n'importe quelles circonstances.

 

Va tu porter plainte contre le fabricant de la voiture car il a été un peu optimiste sur le

cadran du compteur ???

[Astronefle]

... et là il y a écrit de 40x à 600x ... pour un diamètre de 70

 

 

Plus sérieusement il doit être possible de monter à 500x avec un C9 mais il faudra qu'il soit réglé parfaitement, que la turbulence soit nulle etc ... donc ça ne passe pas tous les jours comme ça et il ne faut pas t'étonner de ne pas y arriver du premier coup

[paradise]

... et là il y a écrit de 40x à 600x ... pour un diamètre de 70

 

 

Plus sérieusement il doit être possible de monter à 500x avec un C9 mais il faudra qu'il soit réglé parfaitement, que la turbulence soit nulle etc ... donc ça ne passe pas tous les jours comme ça et il ne faut pas t'étonner de ne pas y arriver du premier coup

Les fois où j'arrive à 1xD de manière satisfaisante, je suis super content et je me dis que c'est un super ciel, et ce n'est pas faute d'avoir négligé la collim.

 

La plupart du temps, le grossissement « fort » sous nos latitudes tempérées mais turbulentes et humides, les statistiques des sorties c'est 2 sorties sur 3 0,75xD, 1 fois sur 3 c'est 1xD, et s'il reste 1/10 de temps dans tout ça pour faire 1,5xD et 2xD, c'est le bout du monde.

 

Après OK, ça peut dépendre des objets, des saisons, des régions, Nice n'est pas Lille.

 

Personnellement il y a belle lurette que j'ai renoncé à 2xD, bon sans doute qu'un miroir artisan ça aiderait, c'est possible si le ciel le permet.

 

EDIT : Je parle bien sûr de fort grossissement en gagnant en résolution, en détails, non pas grossir pour grossir et avoir une bouillie d'image ou bien une image trouble, non résolue, ça c'est facile à obtenir !

Modifié 30 juillet 2014 par paradise

['Bruno]

N'oublions pas qu'en théorie, on voit tous les détails offerts par le potentiel du télescope au grossissement résolvant de D/2 (*). Et même un peu moins si le potentiel est dégradé par la turbulence. Bien sûr, ces détails sont à la limite de détection de notre vue, d'où l'intérêt de grossir quand même un peu plus ! Mais ça explique pourquoi, lorsque je montre au public les planètes à x170 avec mon Dobson 300 mm (je ne grossis pas plus car le suivi est manuel et ils auraient du mal), ils voient pas mal de choses.

 

-----

(*) Remarque technique uniquement pour les puristes : le grossissement résolvant est défini comme le grossissement qui permet à l'oeil de détecter une séparation aussi petite que le pouvoir séparateur. Si le pouvoir de séparation de l'oeil nu est de 1' (valeur utilisée par les opticiens), ce grossissement est de D/2. Certains colportent la valeur de D, qui correspond à un pouvoir séparateur de l'oeil de 2', ce qui me paraît pessimiste. Je me demande s'ils ne confondent pas avec autre chose (parfois, ce grossissement de D est nommé « grossissement utile », ah...)

Modifié 30 juillet 2014 par 'Bruno

[dio889]

je test ce soir dans mon jardin car j'ai un ciel parfait "et aussi un manque de courage de faire 50km" et cette fois ci je met en pratique vos conseils je ferai un retour tard dans la nuit car je vais essayer de voir uranus

[popov]

je test ce soir dans mon jardin car j'ai un ciel parfait

Vraiment ? C'est plutôt cool, tu vas pouvoir en profiter . Comment est le seeing ?

[dio889]

bon voilà avec un ciel parfait j'ai pu enfin apercevoir quelque galaxies " une tache flou avec 5min de concentration pour la repérer " le seul objet visible reste l'amas d'hercule saturne avec le 8mm un léger mieux qu'hier car je l'ai regardé très tôt donc moins basse.

 

donc voilà je sais que mon ciel est très mauvais et quoique je fasse je verrai rien. pour l instant le seul objet qui m'a fait vibrer c'est saturne car quand même très visible. quand je regarde la carte de pollution je me dis que le pire endroit pour observer c'est bien le nord dans le meilleur des cas c'est jaune. bon je vais aller en Belgique prés d'hypre pour vraiment tester avec un ciel cyan pour voir la différence.

[popov]

Quelles galaxies as tu essayé ce soir (numéro messier ou ngc si tu veux bien nous dire) ? C'est plus trop la saison, elles étaient surement basses ce qui est catastrophique sur ce type de cibles en ville.

 

Par contre M13 sur un C9, si le ciel est stable, devrait être beau et parfaitement résolu avec ton 8mm. Comment décrirais tu l'observation que tu en as faite ?

 

Pour saturne c'est déjà cool que tu ai une image jugée meilleure que hier soir . Ce type de cible n'est pas impacté par la pollution lumineuse, parfois meme en ville le ciel est plus stable qu'à la campagne.

[dio889]

Quelles galaxies as tu essayé ce soir (numéro messier ou ngc si tu veux bien nous dire) ? C'est plus trop la saison, elles étaient surement basses ce qui est catastrophique sur ce type de cibles en ville.

 

Par contre M13 sur un C9, si le ciel est stable, devrait être beau et parfaitement résolu avec ton 8mm. Comment décrirais tu l'observation que tu en as faite ?

 

Pour saturne c'est déjà cool que tu ai une image jugée meilleure que hier soir . Ce type de cible n'est pas impacté par la pollution lumineuse, parfois meme en ville le ciel est plus stable qu'à la campagne.

 

les galaxies c’était andromède et celle avec magnitude maxi 7 et haute je me souviens plus des noms.

m13 j'ai pas pensé la voir avec le 8 j'ai regardé au 25

saturne est trés lumineuse du coup je vois pas les détailles elle brille fort ds l oculaire avec 25 et 8

[popov]

La galaxie c'est surement M33. C'est une cible impossible en ville, surtout avec ta

focale. La magnitude élevée n'y changera rien car elle s'étale sur une très grande

surface. En plus elle est très basse en ce moment. Îdem pour M31, c'est trop tot

pour observer dans tes conditions et ce sera décevant en ville. Faut vraiment que

tu oublies les galaxies pour un petit moment ou tu seras déçu à chaque fois.

 

As tu pu deviner des étoiles au centre de M13, ou au moins percevoir l'aspet

grannulé ?

 

Et pour Saturne, ma foi si elle brille trop à ton gout, t'as qu'à te mettre un coup de

lampe dans les yeux ou allumer les lumières dans ton jardin pour te rapetisser les

pupilles.

[dio889]

oui pour m13 j'ai une trés belle vision on voit très bien l'amas d'étoiles et l'aspect granulé

[popov]

Et donc si on laisse les galaxies de coté, tu as déjà une idée pour les prochaines cibles ?

 

Si je peux te suggérer :

- réessayer M5 voir si ça passe mieux que la dernière fois, l'amas est un peu moins lumineux

que M13 mais vu ce que décrit de M13, c'est parfaitement jouable.

- suivant les horizons dégagés chez toi et suivant les horaires, d'autres globulaires : M3 à l'ouest, M22 au sud, M2 et M15 à l'est.

- Les nébuleuses planétaires M57 et M27.

- Les nébuleuses diffuses M17 et M8

- Et fait un test sur quelques étoiles, par exemple arrives tu à voir les couleurs sur Beta du Cygne ? Arrives tu as séparer les deux étoiles d'Alpha d'Hercule ? Si tu as une saturne bien nette au 25mm comme tu l'avais déjà dit plusieurs fois, cela ne devrait pas trop poser de problèmes...