ma future monture : EM-200 ou meilleure idée ?

[bouledamour]

Je sollicite vos avis éclairés pour le choix de ma future monture. Voici ma liste de desiderata :

 

- utilisée 99% du temps dans mon jardin (pas de poste fixe pour l'instant)

- instrument actuel : TSA-102, tête bino Maxbright, oculaire le plus lourd Nagler 22

- instruments futurs envisagés : lunette 120-130mm, C8 ou C9.25 ou similaire

- usage principalement visuel + photo lunaire avec DSLR; planétaire envisagé plus tard avec C8/C9.25

- mise en oeuvre rapide avec mise en station approximative quand le temps est compté

- sans soucis, parfaitement fabriquée (ce qui exclut beaucoup de candidates)

- contrôle via raquette et via PC ou tablette possibles

- GO-TO précis

- bon suivi mais sans besoin de précision ultime

- pas de bruit atroce lors des mouvements rapides

 

Après quelques recherches, j'en reviens toujours à une EM-200. J'ai envisagé d'autres candidates mais...

- EM-11 : serait déjà proche des limites avec une TSA-102, trop juste pour SCT 200-235mm ?; ne coûte que 20-25% de moins qu'une EM-200 pour une capacité de charge 2x moindre; vitesse rapide limitée à 120x vitesse sidérale dirait-on. Avantage : légèreté.

- Vixen SXD2 : moins chère (3000 au lieu de 5000) mais le Starbook risque de m'énerver rapidement, qualité de fabrication ?, service ?

- Losmandy G-11: Gemini-2 coûteux, tuning nécessaire ?

- Sky-Watcher, Orion, Celestron, etc : pas assez bien construit, une HEQ5 m'a suffi

- Avalon : jolies mais on approche aussi le prix d'une EM-200, les avantages (théoriques) de qualité de suivi ne sont pas déterminants pour moi, peu d'avis

 

Bref, à part la question du prix, j'en reviens toujours à l'EM-200, en regrettant qu'il n'y ait pas une EM-11 (pour le poids) avec capacité de charge

un peu plus élevée. Ceci dit, peut-être qu'en visuel l'EM-11 suffirait parfaitement mais il faudrait l'assurance de pouvoir "upgrader" sans lourde perte le cas échéant.

[YAC5]

Bonjour,

l'AZ EQ6 GT présente réellement un bond en qualité et en fonctionnalités.

Regarde-la quand même car perso j'en suis très content ...

cordialement

YAC5

Modifié 27 juin 2014 par YAC5

[cejy07]

C'est sur que tu vise haut et que tu as raison si ta bourse veut bien suivre, je vois

mal à part Astrophysics une monture digne de ce nom qui peut rivaliser dans cette

gamme de prix et de réputation, critique??

T'es sur d'un bon investissement que tu regretteras pas, alors qu'acheter une blablabla

faudra mentir pour la revendre. J'ai déjà donné, et ai fait de la braderie totale.

Ce seras pour moi une EM11 pour faire l'intermédiaire et le visuel sur ma FS128,

je suis encore dans les clous pour le poids, on m'a bien proposé une GM8 mais méfiance dans

cette marque ou tout est en option, on se croit chez BW ou Mercedes.

Si le poids de l' EM 200 ne te gène pas alors effectivement c'est un très bon choix.

[luckymix]

+1 avec YAC5

[Frederic Jabet]

Une AP Mach1, elles deviennent plus raisonnables en occasion, et c'est un autre monde.

[Schorieder]

Hello,

 

C'est bien entendu ton argent et ton droit le plus stricte d'aimer la belle mécanique (et de ne pas aimer les problèmes et le bruit de moulin à café à haute vitesse).

 

Mais quelque part, je ne peux pas m'empêcher de penser que 5000€ pour une monture qui ne peut porter max. que 18kg et pour ne faire que du VISUEL (ou de la photo planétaire), c'est un peu "too much".

 

Bon ciel, cordialement.

Modifié 27 juin 2014 par Schorieder

[benjamindenantes]

Une telle monture pour faire du visuel et un peu de planétaire...

Limite indécent.

 

Je rejoins les avis sur l'AZEQ6 et pourtant j'aime la belle mécanique mais là chez toi une EM200 n'aurai aucune utilité. (pov' monture qui ne demande qu'a galoper...)

C'est comme avoir une ferrari et ne pas dépasser le 50.

 

Tu gagnes 2400 euros au passage et si tu trouves que tu n'as pas dépensé assez alors tu envoies la différence à:

 

Fondation Abbé Pierre

pour le logement des

défavorisés

3 et 5 rue de Romainville

75019 Paris

 

Au final, tu auras une monture suffisante et moins d'impôts à payer.

 

Bon après c'est sur que c'est une belle monture mais une plus moche fera de la même manière ce que tu lui demande.

[olivdeso]

Une AP Mach1, elles deviennent plus raisonnables en occasion, et c'est un autre monde.

 

Complètement d'accord pour photo ciel profond. Et c'est encore très portable pour la capacité de charge.

 

Maintenant pour visuel ou photo planétaire, une AZ-EQ6 ferait el boulot.

 

Une EQ6 normal, bien réglée aussi d'ailleurs. Faut un peu mettre les mains dans le cambouis, mais quand c'est bien réglé, c'est largement suffisant même pour la photo ciel profond avec es lunettes. Il n'y a qu'en passant à la photo ciel profond avec le C9, que je me poserait la question d'une monture EM200 ou Mach 1 je pense et je prendrais la mach 1 sans hésiter entre les 2, si le budget le permet bien sur...

Modifié 27 juin 2014 par olivdeso

[litobrit]

 

Maintenant pour visuel ou photo planétaire, une AZ-EQ6 ferait el boulot.

 

C'est sûr que pour la photo, il vaut mieux éviter l'AZEQ6

[olivdeso]

C'est sûr que pour la photo, il vaut mieux éviter l'AZEQ6

 

Pourquoi éviter? n'allons pas jusque là, au contraire il y a moyen de faire avec ce genre de monture. à part si tu veux faire de la photo du ciel profond au C9 à pleine focale, je pense que ça suffit largement.

 

Perso avec mon ancienne EQ6, il y a quelques jours, on guidait encore entre 0.3" et 0.4" RMS avec une lunette et CCD dessus (sur NGC6888) et avec du vent. Donc ça va largement pour l'usage prévu. Sur cette monture, j'ai juste changé les roulement de vis sans fin d'AD par des SKF et réglé tout les jeux précisément.

[benjamindenantes]

C'est sûr que pour la photo, il vaut mieux éviter l'AZEQ6

 

Tu trouves aussi... Pas terrible ce que sortent les possesseurs d'AZEQ6.

Y'en a même qui se font une monture pour l'astrophoto avec des bouts de ferraille trouvés dans une poubelle! La loose.

[litobrit]

C'est la tournure de ta phrase un peu restrictive.

Je pense que pour tirer le max d'une AZEQ6 ou (EQ6) en photo ciel profond, il y a du boulot...

[Pulsar59]

En effet, l'AZEQ6 en photo, c'est moche.

A vendre !

[christiand]

Bonjour

 

A lire le 1er message le budget n'est pas le 1er facteur de décision et ton niveau d'exigence est élevé.

 

 

L'EM200 est donnée pour 18 kg de charge (visuel, en principe). Comptes 14 à 15 kg en imagerie, maximum (pour les petits échantillonnages).

 

Dans ce cas un C9 et tout son barda peut passer (13 à 14 kg avec queue d'aronde, PO, imageur, système de guidage).

L'EM200 donne en général une EP de +-5", c'est bien mais pas génial en regard de son tarif. Je veux dire que pour 6 ou 7000 euros il y a sans doute mieux.

 

Bref je partage un peu l'avis de Chonum : à ta place je partirais sur de l'AP, aussi sérieux et encore meilleur mécaniquement (EP +-3", ce qui accorde des temps d'intégration de guidage important dans des conditions extremes).

 

 

 

Bon choix

 

 

Christian

[cejy07]

C'est drôle ou pas ? Il a les moyens d'acheter une bonne monture et reçois conseil sur

un truc tout bizarre, j'ai pas tout compris...

Je crois qu'il y a des coquins ici.

[olivdeso]

Bref je partage un peu l'avis de Chonum : à ta place je partirais sur de l'AP, aussi sérieux et encore meilleur mécaniquement (EP +-3", ce qui accorde des temps d'intégration de guidage important dans des conditions extremes).

 

et en pratique c'est même légèrement mieux et super lisse sans aucune vibration. raquette extrêmement bien faite pour un usage visuel (à mon goût du moins), on a tout sous la main.

 

Une AP900 d'occase sera excellente aussi, surdimensionnée, mais excellente et pas plus lourde, juste un morceau de plus.

Modifié 27 juin 2014 par olivdeso

[lantha]

Le viseur polaire taka ... ça c'est un argument de plus pour l'EM-200. mise en station proche de la minute d'arc en 30s montre en main (avec l'habitude) et pas besoin de bigourdan, d'itérations sur des étoiles, ...

 

ça c'est un gain de temps énorme et ce qui m'a fait plonger vers la NJP plutôt que la G11.

 

Niveau qualité mécanique c'est bien fait du taka, et +/-5" c'est pas catastrophique non plus. Si c'est sur 5 minutes et régulier c'est bien. Je ne connais pas la période des EM-200 :

 

http://demeautis.christophe.free.fr/ep/em200.htm

 

Un ami en utilise une (avec un FS2 dessus), pour du planétaire avec son Mak intes de 200mm dessus et il est hyper content. Il l'a eu en occasion.

 

Après, une AP c'est bien aussi, un peu plus moderne, d'une couleur moins "roquefort". Un goto sur la raquette sans avoir besoin d'un PC car le système temma lui n'a pas la raquette goto sauf à acheter je sais plus quoi à mettre dessus.

 

Dans les deux cas, on parle de bonnes montures. Des avantages et des inconvénients des deux côtés. Le mieux serait que tu puisses voir les deux en vrai pour te faire ta propre idée.

[olivdeso]

ah le nouveau viseur polaire RAPAS AP est top aussi, pas besoin de rotation, renvoi coudé, donc super pratique et top qualité.

[cejy07]

ah le nouveau viseur polaire RAPAS AP est top aussi, pas besoin de rotation, renvoi coudé, donc super pratique et top qualité.

AHHH!!! il me le faut celui-là, déjà un petit temps que je mon cœur balance

en fait depuis que j'ai cette très bonne AP900n au prix d'une EM200, j'ai pas hésité longtemps, juste une minute...

[benjamindenantes]

Le viseur polaire taka ... ça c'est un argument de plus pour l'EM-200. mise en station proche de la minute d'arc en 30s montre en main (avec l'habitude) et pas besoin de bigourdan, d'itérations sur des étoiles, ...

 

ça c'est un gain de temps énorme et ce qui m'a fait plonger vers la NJP plutôt que la G11.

 

Niveau qualité mécanique c'est bien fait du taka, et +/-5" c'est pas catastrophique non plus. Si c'est sur 5 minutes et régulier c'est bien. Je ne connais pas la période des EM-200 :

 

http://demeautis.christophe.free.fr/ep/em200.htm

 

Un ami en utilise une (avec un FS2 dessus), pour du planétaire avec son Mak intes de 200mm dessus et il est hyper content. Il l'a eu en occasion.

 

Après, une AP c'est bien aussi, un peu plus moderne, d'une couleur moins "roquefort". Un goto sur la raquette sans avoir besoin d'un PC car le système temma lui n'a pas la raquette goto sauf à acheter je sais plus quoi à mettre dessus.

 

Dans les deux cas, on parle de bonnes montures. Des avantages et des inconvénients des deux côtés. Le mieux serait que tu puisses voir les deux en vrai pour te faire ta propre idée.

 

Parfaitement d'accord avec ces arguments et ceux d' Olivdeso mais ici c'est pour faire du visuel et un peu de planétaire... Pas de réelle besoin de tout ça donc.

Si j'avais 5000 euros en trop, je serais client aussi mais parce que mon dada c'est la photo.

 

Avec un budget de 5000 balles pour un monture destinée au visuel, à la limite pourquoi ne pas se tourner vers un artisan en mécanique générale dans le but de faire du sur mesure. A ce tarif là et au regard du cahier des charges, c'est tout à fait réalisable. (C'est une folie en soit mais pas plus que de prendre une AP pour faire du visuel...)

[bouledamour]

Une AP Mach1, elles deviennent plus raisonnables en occasion, et c'est un autre monde.

 

Ah oui, ce serait le rêve, je l'avais exclue en neuf parce que le budget grimperait à 7000 et plus, disons 8000 avec quelques menus accessoires, bref le cap des 10.000 serait en vue. Encore plus indécent qu'une EM-200 pour mon usage actuel, surtout que je ne suis ni avocat d'affaires véreux ni cardiologue. En trouve-t-on vraiment parfois en occasion ? Idéalement, il faudrait qu'un névrosé fortuné soit prêt à faire une lourde perte sur la sienne à cause d'une ou l'autre petite griffe, au prétexte d'acheter une AP-900 ou AP-1200.

 

Personne n'a encore suggéré une 10Micron GM1000, même genre de prix que la Mach-1.

[benjamindenantes]

Ah oui, ce serait le rêve, je l'avais exclue en neuf parce que le budget grimperait à 7000 et plus, disons 8000 avec quelques menus accessoires, bref le cap des 10.000 serait en vue. Encore plus indécent qu'une EM-200 pour mon usage actuel, surtout que je ne suis ni avocat d'affaires véreux ni cardiologue. En trouve-t-on vraiment parfois en occasion ? Idéalement, il faudrait qu'un névrosé fortuné soit prêt à faire une lourde perte sur la sienne à cause d'une ou l'autre petite griffe, au prétexte d'acheter une AP-900 ou AP-1200.

 

Personne n'a encore suggéré une 10Micron GM1000, même genre de prix que la Mach-1.

 

La 10Micron me plait bcp autant sur le plan mécanique que sur le plan esthétique mais là encore, pour faire du visuel...

[bouledamour]

Hello,

 

C'est bien entendu ton argent et ton droit le plus stricte d'aimer la belle mécanique (et de ne pas aimer les problèmes et le bruit de moulin à café à haute vitesse).

 

Mais quelque part, je ne peux pas m'empêcher de penser que 5000€ pour une monture qui ne peut porter max. que 18kg et pour ne faire que du VISUEL (ou de la photo planétaire), c'est un peu "too much".

 

Bon ciel, cordialement.

 

Tu sais, au fond c'est ce que je pense aussi mais je voudrais d'abord arrêter mon choix sur ce que je désire vraiment, puis voir comment la rendre plus abordable : 1) marché de l'occasion, 2) revente autre matériel, 3) la piste EM-11, 4) m'illusionner sur les possibilités de faire du CP depuis mon jardin etc

[bouledamour]

Complètement d'accord pour photo ciel profond. Et c'est encore très portable pour la capacité de charge.

 

Maintenant pour visuel ou photo planétaire, une AZ-EQ6 ferait el boulot.

 

Une EQ6 normal, bien réglée aussi d'ailleurs. Faut un peu mettre les mains dans le cambouis, mais quand c'est bien réglé, c'est largement suffisant même pour la photo ciel profond avec es lunettes. Il n'y a qu'en passant à la photo ciel profond avec le C9, que je me poserait la question d'une monture EM200 ou Mach 1 je pense et je prendrais la mach 1 sans hésiter entre les 2, si le budget le permet bien sur...

 

Pour moi il n'y a pas que la question des résultats que l'on peut en tirer mais aussi tout ce qui fait qu'on a plaisir à l'utiliser ou que l'on encourt des frustrations qui donnent envie de ne pas la sortir alors qu'il y a un moment propice. Par exemple la HEQ5 et son Synscan m'ont déjà fait maudire quelques fois ses concepteurs, alors que d'autres s'en accommodent parfaitement.

[bouledamour]

La 10Micron me plait bcp autant sur le plan mécanique que sur le plan esthétique mais là encore, pour faire du visuel...

 

Tu as raison bien sûr, mais note qu'il y a bien peu de choix entre SW/Celestron/etc d'un côté et Takahashi/AP/10Micron/etc de l'autre. J'ai cité Vixen, et reste à voir si c'est du chinois au prix japonais ou le contraire.

[christiand]

Tu sais, au fond c'est ce que je pense aussi mais je voudrais d'abord arrêter mon choix sur ce que je désire vraiment, puis voir comment la rendre plus abordable : 1) marché de l'occasion, 2) revente autre matériel, 3) la piste EM-11, 4) m'illusionner sur les possibilités de faire du CP depuis mon jardin etc

L'EM11 est bien trop juste, c'est de la petite monture. Exit pour le matos que tu décris en début de post.

 

Faut pas lésiner : en imagerie c'est la monture qui fait une grande part des choses. Si tu veux vraiment faire du CP en longue pose avec un équipement de 15 kg (max) il faut mettre le prix sinon tu finiras par le regretter.

Avec 15 kg tu franchis une étape et tu dois partir sur une monture de meilleure capacité et plus onéreuse.

 

Et si tu prends trop juste tu sera bridé, limité au visuel et à l'imagerie planétaire et c'est vraiment dommage de ne pas aller titiller un jour les faibles objets du CP impossible à distinguer en visuel.

 

Maintenant pour te limiter au visuel ou à l'imagerie planétaire une simple EQ6 à 900 ou 1200 euros suffit largement.

 

Dans ce cas tu mets ton pognon sur d'autres accessoires.

[olivdeso]

Par exemple la HEQ5 et son Synscan m'ont déjà fait maudire quelques fois ses concepteurs, alors que d'autres s'en accommodent parfaitement.

 

Si la raquette est un point important, et ça peut se comprendre pour du visuel, les raquettes AP sont vraiment top. ça reste classique et très efficace, de très bonne qualité de fabrication, choix des matériaux....

 

Coté vixen, regarde la SXD2 ou la SXP avec le nouveau starbook 10 et motorisation pas à pas. Il faut aimer le starbook, mais c'est qualitatif aussi.

 

Si pas besoin de goto, la G11 avec les moteurs pas à pas d'origine est très bien.

[christiand]

Coté vixen, regarde la SXD2 ou la SXP avec le nouveau starbook 10 et motorisation pas à pas

 

Je doute que ces montures puissent entrainer un C9 et son barda aux faibles échantillonnages CP.

Mais bon, un miracle est tjrs possible.

[bouledamour]

L'EM11 est bien trop juste, c'est de la petite monture. Exit pour le matos que tu décris en début de post.

 

Faut pas lésiner : en imagerie c'est la monture qui fait une grande part des choses. Si tu veux vraiment faire du CP en longue pose avec un équipement de 15 kg (max) il faut mettre le prix sinon tu finiras par le regretter.

Avec 15 kg tu franchis une étape et tu dois partir sur une monture de meilleure capacité et plus onéreuse.

 

Et si tu prends trop juste tu sera bridé, limité au visuel et à l'imagerie planétaire et c'est vraiment dommage de ne pas aller titiller un jour les faibles objets du CP impossible à distinguer en visuel.

 

Maintenant pour te limiter au visuel ou à l'imagerie planétaire une simple EQ6 à 900 ou 1200 euros suffit largement.

 

Dans ce cas tu mets ton pognon sur d'autres accessoires.

 

Juste pour clarifier, si j'allais taquiner le CP, je me restreindrais à une lunette 100mm et n'utiliserais un plus gros instrument comme un C9 qu'en visuel et planétaire.

 

Je suis bien conscient qu'une EQ6 "suffit" d'un point de vue bassement utilitariste mais pour mes autres critères, bof.

[christiand]

Juste pour clarifier, si j'allais taquiner le CP, je me restreindrais à une lunette 100mm et n'utiliserais un plus gros instrument comme un C9 qu'en visuel et planétaire.

 

Je suis bien conscient qu'une EQ6 "suffit" d'un point de vue bassement utilitariste mais pour mes autres critères, bof.

 

Ok, du CP avec une 100mm et un échantillonnage pas trop compliqué à entrainer et un SC pour du visuel, ça change la façon de voir les choses.

 

Dans ce cas une EQ6 est largement suffisante, et elle peut être customisée par Pierro Astro avec des EP très corrects pour moins de 1500 roros.

Mise à part qu'elle fait moins "classe" que "taka" je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher. Des dizaines d'EQ6 font le bonheur des amateurs de visuel et même des astrophotographes.

 

Bon, c'est un avis bien entendu.