néb plan M57 au C9

[AstroNOTE-Guillaume]

je suis intrigué par ta technique avec ton filtre Ha que tu as utilisé ne Bin2 peu tu expliquer ta technique ?

 

A part ça superbe image vraiment très beau les détails de la NP.

Je suis aussi de l'avis de rv et bernard le ciel est un peu trop lisse a mon gout.

 

Guillaume

[morolapin]

Superbe image, je n'avais jamais vu autant de détails!

Merci pour le partage

[anglais]

Même si j'avais déja vu cette image, (entre autres...) sur ton site, je ne peux que te féliciter.. du beau CP !

 

Bon ciel

 

Jean-Christophe

[apricot]

Salut Christian, ton retraitement est au top, c'est magnifique

 

Je me demandais si tu avais essayé d'améliorer le pré-traitement a cette occasion ? (par ex le tri des brutes, du drizzle pour la résolution, les algo d'addition pour augmenter le S/B et aller chercher les basses lumières...)

 

Jean-Phi

[aastoux]

La claque !! C'est superbe !

Bravo Christian :-)

[scoubidoo72]

Superbe!

Pour l'instant c'est une des plus belle M57 que j'ai pu voir sur le forum.

[christiand]

Bonjour

 

Carbure :

 

je suis intrigué par ta technique avec ton filtre Ha que tu as utilisé ne Bin2 peu tu expliquer ta technique ?

J'avais fait un petit tuto pour WA en 2008 qui expliquait un peu cette pratique mais je ne le retrouve pas.

Mais le prinicipe est simple : C'est la luminance qui forme l'image de fond. Sous PS on remet le Ha au format du bin1 puis on selectionne la corolle sous forme de calque que l'on vient superposer et aligner sur la luminance, l'opacité du calque est réglée pour obtenir le rendu souhaité. La résolution de la corolle est deux fois moindre (bin2), d'ailleurs cela se voit. On fait la même chose sur la couche R qui reçoit un peu de la corolle (uniquement la corolle bien entendu). Cela apporte la teinte rouge.

 

 

Je suis aussi de l'avis de rv et bernard le ciel est un peu trop lisse a mon gout.

Je pense que vous êtes trop habitués aux images bruitées

Ici ce n'est pas du lissage mais une absence de bruit en fond de ciel (ou tout au moins sa forte diminution).

 

 

Jean Phi

 

Je me demandais si tu avais essayé d'améliorer le pré-traitement a cette occasion ? (par ex le tri des brutes, du drizzle pour la résolution, les algo d'addition pour augmenter le S/B et aller chercher les basses lumières...)

Je n'ai pas repris le traitement à sa base.

C'est en voyant la M57 de Martin Bernier présentée cette semaine sur Astrosurf que je suis retourné sur ma version 2013...

J'ai surtout bossé sur le bruit de fond de ciel et sur la densité du Ha dans la couche rouge.

Le but était d'obtenir un fond de ciel très pur sans perte de RSB.

 

Mais il y a encore du boulot, essentiellement sur la tronche des étoiles dans les coins. Mais c'est compliqué.

[mourer1]

Salut Christian,

 

Ha oui, je me souviens bien de cette image à l'époque... j'avais pris une grosse claque...

Cela fait du bien de la retrouvée, bravo pour ton nouveau traitement, le changement est subtil mais bien réel.

[R V]

 

 

Je pense que vous êtes trop habitués aux images bruitées

Ici ce n'est pas du lissage mais une absence de bruit en fond de ciel (ou tout au moins sa forte diminution).

 

Sur l'habitude, tu as surement raison... Mais il faut aussi voir que la vue humaine fait ressortir du "bruit" dans les endroits sombre. J'ai fait l'expérience en me réveillant très tard dans la nuit en faisant attention de ne pas ouvrir les yeux et constaté que dans le "noir", nos yeux transmettaient le même genre de ce que l'on appel le bruit en photographie. Mais effectivement, ce sont les capteurs ( œil chez nous ) qui génère le "bruit". En fin de compte, une image sans bruit ne nous donne pas un effet de la "réalité" du coup ? Pas facile à expliquer ces choses là hein.

 

Par contre, je me suis permis de rajouter un peu de bruit sur ta superbe image avec un tout petit logiciel que j'ai sur ma barre d'outils. Si je n'ai pu faire ressortir plus d'infos, j'ai quand même bien l'impression d'avoir fait mieux ressortir les petites infos qui existaient déjà sur ta superbe image. Puis le petit surplus de bruit, me donne une meilleur impression de la réalité.

 

Oui, finalement, la réalité est pas celle que l'on perçois avec nos yeux et si l'habitude vient y mettre son grain de sel... :D

[christiand]

Par contre, je me suis permis de rajouter un peu de bruit sur ta superbe image avec un tout petit logiciel que j'ai sur ma barre d'outils. Si je n'ai pu faire ressortir plus d'infos, j'ai quand même bien l'impression d'avoir fait mieux ressortir les petites infos qui existaient déjà

Salut RV

 

En principe le bruit n'apporte pas d'infos, au contraire, il les noie. Mais il faut en conserver un minimum, comme le soulignait Ch Buil.

Ensuite c'est l'oeil et le ressenti qui fait la différence. Sur une année d'intervalle j'ai trouvé ma précédente version 2013 trop bruitée... j'ai donc retravaillé l'image. Bon ici on pinaille sur quelques ADU. L'essentiel c'est l'acquisition et dans mon cas c'est le saucissonnage des brutes qui permet d'obtenir un max de RSB et un minimum de bruit. Sans ce travail amont sur les acquisitions les meilleurs softs ne peuvent pas faire grand chose... sauf du filtrage gaussien.. !

[lock042]

Quelle image extraordinaire Christian .....

Je suis bluffé par tant de détail et un traitement au top.

 

Bravo et merci de partager cette image

[R V]

Salut RV

 

En principe le bruit n'apporte pas d'infos, au contraire, il les noie. Mais il faut en conserver un minimum, comme le soulignait Ch Buil.

Ensuite c'est l'oeil et le ressenti qui fait la différence. Sur une année d'intervalle j'ai trouvé ma précédente version 2013 trop bruitée... j'ai donc retravaillé l'image. Bon ici on pinaille sur quelques ADU. L'essentiel c'est l'acquisition et dans mon cas c'est le saucissonnage des brutes qui permet d'obtenir un max de RSB et un minimum de bruit. Sans ce travail amont sur les acquisitions les meilleurs softs ne peuvent pas faire grand chose... sauf du filtrage gaussien.. !

 

Oui, je pense que tu es dans la vérité, c'est le manque d'habitude un peu comme un nouveau modèle de voiture que l'on trouve moche et que l'on achète quelques temps plus tard parce qu'on la trouve tellement belle.

 

En tout cas, je le redis, elle est superbe de superbe ton image.

[mewlon]

Vraiment superbe , un grand bravo Christian

[litobrit]

Bonjour

 

Carbure :

 

J'avais fait un petit tuto pour WA en 2008 qui expliquait un peu cette pratique mais je ne le retrouve pas.

Mais le prinicipe est simple : C'est la luminance qui forme l'image de fond. Sous PS on remet le Ha au format du bin1 puis on selectionne la corolle sous forme de calque que l'on vient superposer et aligner sur la luminance, l'opacité du calque est réglée pour obtenir le rendu souhaité. La résolution de la corolle est deux fois moindre (bin2), d'ailleurs cela se voit. On fait la même chose sur la couche R qui reçoit un peu de la corolle (uniquement la corolle bien entendu). Cela apporte la teinte rouge.

Du bin 2. Quelle horreur ! Au secours !

Je pense que vous êtes trop habitués aux images bruitées

Ici ce n'est pas du lissage mais une absence de bruit en fond de ciel (ou tout au moins sa forte diminution).

Respect....

[christiand]

Du bin 2. Quelle horreur ! Au secours !

Oui, j'avoue, il m'arrive de passer du coté obscur du bin2... Mais c'est toujours pour une couche "secondaire", comme celles du RGB... ouf

 

Dans certains cas particuliers il m'arrive de faire du bin2, à savoir les "Arp express" marathon (4 à 6 objets par soirée) imagés 100% en bin2 avec le Kaf3200, en 30 ou 40mn à F10 :

 

http://www.astrosurf.com/arp/Images%20Christian/grandes_ch/20.jpg

 

http://www.astrosurf.com/arp/Images%20Christian/grandes_ch/54.jpg

 

http://www.astrosurf.com/arp/Images%20Christian/grandes_ch/123.jpg

 

http://www.astrosurf.com/arp/Images%20Christian/grandes_ch/179.jpg

 

 

 

 

Faites les Arp; c'est marrant et plein de surprise...

[Siegfried_M31]

Très jolie cette reprise en toute finesse.

[ADNst]

Très bon retraitement vivement la prochaine !

[grizli21]

Bravo et sage décision pour la corolle en bin2 étant donné la faiblesse de la chose.

[marco]

Une belle renaissance sur cet objet mythique. Beau taf mais je trouve le FDC et l'objet trop lisses, un peu caoutchouteux... Pas du tout habituel chez toi où tu nous laisses toujours un peu de bruit visible mais parfaitement maitrisé.

 

Cordialement,

 

Marc

[christiand]

Pas du tout habituel chez toi où tu nous laisses toujours un peu de bruit visible mais parfaitement maitrisé.

Salut à tousses,

 

Bonjour Marc, oui, le niveau de bruit de cette version semble contrarier la vision que l'on a habituellement des fonds de ciel.

Je ferai plus bruité la prochaine fois...

 

Christian

 

Edit : je m'incline... et je mets à jour en début de fil une version avec un fond de ciel plus bruité.

Modifié 3 juillet 2014 par christiand

[Olivier G]

Tant d'excellence, c'est sidérant... Un grand bravo !

[mewlon]

Salut Christian

 

Pourrais tu mettre une brut de chaque couche , merci .

 

Mewlon

[christiand]

Pourrais tu mettre une brut de chaque couche , merci .

Voici quelques éléments, avec ou sans DDP :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edit : j'ai des doutes sur le temps de pose en couche rouge Bin1, je dois vérifier sur mes notes, il doit etre plus important (123 secondes c'est le temps de pose en bin2)

Modifié 3 juillet 2014 par christiand

[nonocoye]

Le C9 a fumé en faisant des ronds...LOL

 

 

Bravo!!!

 

[apricot]

Belles brutes, tu n'a que les pixels chauds a traiter en fait

Tu étais au zénith ? On dirait que ta pollum est modérée.

Jp

[christiand]

Bonsoir

 

Jp :

 

Tu étais au zénith ? On dirait que ta pollum est modérée.

 

Je suis en banlieue sous un SQM de 19.2 à 19.4 au zenith.

à F10, c'est moins rapide et le fond de ciel monte moins vite. Je suis à 1575 ADU pour 280 secondes de pose avec un bruit à 35 ADU. Donc le saucissonnage est suffisant compte tenu du bruit d'un offset (7 ADU).

 

Christian