néb diff M16 SHO nouvelle version

[AstroNOTE-Guillaume]

J'ai testé tout ces scripts et process Guillaume. Le DSE apporte pas mal de bruit.

Le local histogramme equalisation est à mon avis avantageusement remplacé par une intervention manuelle avec CS6 du type, incrustation, passe haut et masque.

En faisant plusieurs passes avec des diamètres de filtres et de masques différents on peut rehausser précisément les contrastes locaux. On maitrise aussi beaucoup mieux la montée différentielle du bruit. Ca doit être aussi possible avec PX mais la réalisation des masques doit être compliquée.

La déconvolution apporte peu de résolution et du bruit.

 

Pour ma part je cherche l'utilisation d'un seul et unique soft qui me permet de tout faire ...

J'avoue pas facile de tout faire avec PI par exemple les masks sont assez difficile a faire et aucun mode manuel comme sous PS et ses coup de pinceau n'est proposé (ou alors j'ai sauter une étape lol) par exemple, mais je veux continuer a utiliser PI pour faire mes photos de A à Z car le souci dans l'astro, et pas que dans le traitement, c'est les panoplies de soft qu'il faut avoir et on se retrouve avec un ordi bourré de truc qui ne servent souvent qu'a une toute petite choses et ça c'est vrai que ça m'agace rapidement car il suffi parfois aussi d'un tout petit bug dans toute la chaine pour tout faire capoter!!

 

PI regroupe un max de fonction qui regroupe plusieurs soft et qui est dédier Astro quoi demander de mieux, et toujours en développement avec de nouvelles choses tout les mois.

 

Après je suis surement moins perfectionniste et forcément moins doué dans le traitement mais je n'ai pas envis de me prendre la tête aux vue des courtes nuit ou j'arrive a sortir le matos

 

Parcontre voilà souvent les personne comme toi qui prennent le temps de pousser a fond leur photo sorte de magnifiques image et connaissent bien plus de choses que ce que je connai moi sur le traitement et j'admire beaucoup !!! VIVEMENT LA RETRAITE!!!!

Modifié 7 juillet 2014 par carbune

[grizli21]

Je ne suis pas né de la dernière averse et je te connais assez pour savoir que c'est une impression que tu dois avoir assez souvent quand tu parles au gens.

 

A bon. C'est l' âge qui rend incrédule alors autant pour moi.

C'est beau l'assurance de la maturité, donc tu me raconteras a l'occasion ce que t'as dit ton bol de ricoré a mon sujet.

C'est ce que je pense avoir dit, non ? La déconvolution ne peut être efficace que sur des images dont les étoiles n'ont pas la répartition de luminosité prévue par la théorie, soit par déformation optique, soit par erreur de suivi.

C'est valable aussi pour la déformation atmosphérique

 

J'ai bien sûr essayé sur cette image, ça apporte peu de résolution et augmente un peu le bruit. peut-être parce que mes étoiles "elle étaient pas flous".

A moins d'avoir une fwhm de 1 pixel soit la taille de la PSF théorique de ton instrument, on pourrait très bien le considérer comme une optique défectueuse, même si ce n'est pas vrai.

[Idir]

Magnifique....Bravo!

[Jean-Baptiste_Paris]

Je ne maîtrise pas les subtilités techniques dont il est question, mais je trouve l'image superbe !

[litobrit]

Pour ma part je cherche l'utilisation d'un seul et unique soft qui me permet de tout faire ...

J'avoue pas facile de tout faire avec PI par exemple les masks sont assez difficile a faire et aucun mode manuel comme sous PS et ses coup de pinceau n'est proposé (ou alors j'ai sauter une étape lol) par exemple, mais je veux continuer a utiliser PI pour faire mes photos de A à Z car le souci dans l'astro, et pas que dans le traitement, c'est les panoplies de soft qu'il faut avoir et on se retrouve avec un ordi bourré de truc qui ne servent souvent qu'a une toute petite choses et ça c'est vrai que ça m'agace rapidement car il suffi parfois aussi d'un tout petit bug dans toute la chaine pour tout faire capoter!!

 

PI regroupe un max de fonction qui regroupe plusieurs soft et qui est dédier Astro quoi demander de mieux, et toujours en développement avec de nouvelles choses tout les mois.

 

Après je suis surement moins perfectionniste et forcément moins doué dans le traitement mais je n'ai pas envis de me prendre la tête aux vue des courtes nuit ou j'arrive a sortir le matos

 

Parcontre voilà souvent les personne comme toi qui prennent le temps de pousser a fond leur photo sorte de magnifiques image et connaissent bien plus de choses que ce que je connai moi sur le traitement et j'admire beaucoup !!! VIVEMENT LA RETRAITE!!!!

Merci Guillaume,

A choisir, je préférerais ne pas avoir l'âge de la retraite, tu connais le métier que j'ai eu la chance d'exercer.

Je cherche encore mes repères dans Px qui est très performant dans les mains des spécialistes. La plupart des traitements élaborés font appel à des connaissances scientifiques pas toujours simples à maitriser.

J'utilise surtout pour l'instant les antibruits qui sont vraiment adaptés à l'astro.

Le réhaussement des contrastes et la gestion des couches couleurs est fait avec PS.

C'est un vrai plaisir de tenter de tirer le maximum du set-up, du spot et des brutes. On n'est jamais vraiment sûr d'y être arrivé, d'autant que la maitrise du setup et des logiciels progresse à chaque séance.

J'ai envoyé les brutes calibrées à Juan, on devrait avoir des nouvelles sous peu.

[Tromat]

Scientifique peut être pas, mais il y a quelques notions mathématiques à saisir. Pour ma part je ne connais même pas mes tables de multiplications et je suis une authentique quiche en math donc je me contente d'essayer de comprendre les concepts et le résultat attendu plutôt que de vraiment comprendre le fonctionnement réel. Et il faut lire absolument tous les tutos qui passent à porté de main, 95% de ceux-ci étant en anglais.

[Idir]

Quoi ? j'ai zapper ça ?!

 

Wouaou, ça depote !

 

Chapeau bas.

 

A+

idir

 

Oupss...je viens de voir que je suis déjà passé par là....tant pis !

 

A+

[LGT150]

Belle realisation d'un mythe , un sho tout en pastel, qu'elle aquarelle.