Second instrument dédié planétaire

[Fredjel]

Bonjour,

 

j'ai actuellement 2 instruments :

- un Dobson de 300 mm goto,

- un Newton de 150/750 sur monture EQ3/2 que j'ai motorisé. Instrument de mes débuts...

 

Le Dobson me donne toutes satisfactions. Mais clairement, quand je l'installe, c'est pour toute la nuit et pas pour 5 minutes car, sinon, le rapport plaisir/contrainte n'est pas assez favorable (en gros, la bestiasse pèse son poids quand même ). Il est bon en CP et en planétaire lorsque les turbulences le permettent.

Par contre, j'utilise le Newton pour regarder quand j'ai juste 1 heure en soirée Saturne, Jupiter, la Lune (en bino ) et Mars. Pas trop lourd à transporter et vite installé pour du visuel uniquement.

 

Mais voilà, Saturne dans le 300 et dans le 150, c'est pas la même chose. Avec le Newton, je devine la division de Cassini et je vois une bande équatoriale. Avec le Dobson, ben, je vois tout le reste...

Maintenant la comparaison est déloyale car un 150 restera toujours moins lumineux qu'un 300.

 

 

Pour en venir à ma question, je cherche un second instrument "léger" pour remplacer le Newton de 150. Le cahier des charges :

- instrument dédié au planétaire,

- du visuel uniquement,

- plus performant que le Newton de 150 dans le planétaire (sinon ça ne vaut pas le coup),

- peut s'installer sur mon EQ3-2 (ça limite en poids et donc en diamètre).

 

Avec ce cahier des charges, j'ai plusieurs candidats :

- lunette 100ED avec f/D = 9,

- Mak 150 avec f/D = 15,

- ...

 

Bref, quel est le meilleur choix? Est ce que je vais vraiment gagner en planétaire par rapport au Newton de 150 ou faut il que j'oublie ma monture EQ3-2 et que je passe sur une EQ5 mini avec une lunette 120 ED ou un Mak de 180?

 

Merci pour vos réponses.

Modifié 6 juillet 2014 par Fredjel

[xs_man]

....

Bref, quel est le meilleur choix? Est ce que je vais vraiment gagner en planétaire par rapport au Newton de

150 ou faut il que j'oublie ma monture EQ3-2 et que je passe sur une EQ5 mini avec une lunette 120 ED ou

un Mak de 180?

Merci pour vos réponses.

 

Passer d'un Newton de 150 m à un Mak de 150 mm/180 mm ou une lunette de 120 mm sachant

que tu as aussi un dobson de 300 mm ? Franchement ? Strictement aucun intérêt !

J'ai moi aussi ces 2 configs.

 

L'idéal aurait été de monter ton 300 sur une équato (l'EQ-6 va agoniser si c'est un tube acier) ou

alors opter par exemple pour une table équatoriale pour faciliter le suivi.

 

Après il existe d'autres solutions type C9/C11 ou 250 mm à tube carbone sur une HEQ-5/Sirius

pour garder un poids raisonnable mais évidemment il te faudra économiser même en revendant

le 150 !

 

 

Albéric

Modifié 6 juillet 2014 par xs_man

[PierreDesvaux]

Tu le dis toi-même, avec le 300, tu vois beaucoup plus de choses, même en planétaire, qu'avec le 150.

 

Passer à un 100 ou 150 n'arrangera pas les choses... et une lunette, ce n'est pas magique. Même s'il y a des gens qui ne jurent que par les lunettes, une lunette de 100 t'en montrera de toute façon moins qu'un 300.

 

Que ce soit un Mak 180 ou une lunette de 100, tu seras déçu par rapport au 300.

 

Ton problème, c'est que le 300 est trop lourd à déplacer pour une simple observation sur le pouce.

 

La solution: Un 300 ultra léger, style de voyage (tu peux le construire toi-même, en reprenant les optiques de ton 300 actuel). Facilement démontable, facilement transportable. Et tu pourras même le laisser tout monté dans ton salon ou un placard, et le porter à deux mains tout monté en un seul voyage (pas besoin de monture et de trépieds en plus à déplacer) sur ta terrasse quand l'envie soudaine te prendra d'aller voir Saturne...

 

Tu peux bien sur te construire également la plateforme équato pour mettre le dobson dessus, et assurer le suivi.

 

Tu peux même faire refaire ton miroir pour avoir une optique de course, de manière à vraiment profiter de tous les détails possibles en planétaire.

 

Tu auras alors l'instrument à tout faire, ciel profond, planétaire, observations de type "quicky" ou voyages au long cours...

 

Mes deux sous...

Modifié 6 juillet 2014 par PierreDesvaux

[paradise]

Je suis du même avis qu'au-dessus, ton 300 t'en montre beaucoup parce que c'est un 300, CQFD !

 

À mon avis la seule solution comme second instrument rapide serait à la rigueur une apo de qualité pour le planétaire, genre 100 ou 120mm. Donc gros investissement...

 

Un Mewlon 180mm, c'est bien mais cher aussi...

 

Ce que tu gagnerais avec d'autres alternatives ne t'offrirait pas grand chose de plus que ne le fait ton 150 actuel.

Modifié 6 juillet 2014 par paradise

[xs_man]

.....

La solution: Un 300 ultra léger, style de voyage (tu peux le construire toi-même, en reprenant les optiques de ton 300 actuel). Facilement démontable, facilement transportable. Et tu pourras même le laisser tout monté dans ton salon ou un placard, et le porter à deux mains tout monté en un seul voyage (pas besoin de monture et de trépieds en plus à déplacer) sur ta terrasse quand l'envie soudaine te prendra d'aller voir Saturne...

...

 

Perso je préfère l'ultra-lourd qui ne bouge pas quand il y a du vent !

Après l'homme a aussi inventé la roue (et la roulette) qui permet de déplacer des charges sans

se casser le dos y compris un 300 en tube acier....

 

Albéric

Modifié 6 juillet 2014 par xs_man

[xs_man]

À mon avis la seule solution comme second instrument rapide serait à la rigueur une apo de qualité pour le planétaire, genre 100 ou 120mm. Donc gros investissement...

...

 

Si tu as goûté à un T300 avec des optiques correctes, je ne vois pas l'intérêt de se ruiner pour une lunette de 120 mm même APO, tu seras

très probablement déçu en comparaison.

 

 

Albéric

[Fredjel]

Aucun intérêt de mettre mon 300 sur une table équatoriale car il est goto donc il fait du suivi ce qui est bien pratique pour le planétaire.

Attention, le but n'est pas d'avoir le même niveau de détail qu'avec le 300. Le diamètre dicte sa loi et un 150 de n'importe quelles formules optiques ne concurrencera pas un 300. Par contre, je cherche à gagner en qualité d'image si possible.

Bien sur, la solution est d'avoir un strock équipé de miroirs venant de chez Mirrosphere et là, c'est le bonheur... Sauf pour le compte en banque...

Je ne l'avais pas précisé mais le budget doit rester dans une limite inférieure à 1000€ ce qui exclut les Dobson 'ultra light'.

 

Pour mieux préciser ma demande, je cherche un instrument qui sera meilleur que le Newton de 150 sans chercher à concurrencer le 300mm. Je ne rêve pas non plus...

Modifié 6 juillet 2014 par Fredjel

[xs_man]

1000 Euros de budget, sans rien fabriquer toi-même si j'ai bien compris ? Tout en gardant un bon niveau de détail mais pas trop lourd ?

 

Pour le tube :

 

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx10-10l.html

 

Le VX10 à f 4.8 pèse 11 kg (gaffe tarifs en livres sterling).

 

Restera pas grand-chose pour la monture. Une HEQ-5 arrive à porter ce tube

en visu/planétaire.

 

Ou en dobson avec une monture très basique :

 

http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/dobsonianmount.html

 

 

Albéric

Modifié 6 juillet 2014 par xs_man

[Fredjel]

1000 Euros de budget, sans rien fabriquer toi-même si j'ai bien compris ? Tout en gardant un bon niveau de détail mais pas trop lourd ?

 

Pour le tube :

 

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx10-10l.html

 

Le VX10 à f 4.8 pèse 11 kg (gaffe tarifs en livres sterling).

 

Restera pas grand-chose pour la monture. Une HEQ-5 arrive à porter ce tube

en visu/planétaire.

 

Ou en dobson avec une monture très basique :

 

http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/dobsonianmount.html

 

 

Albéric

 

Pour reprendre un Newton de 250, je ne gagne pas vraiment en légèreté. Je souhaite un second instrument léger et facile à mettre en oeuvre. Si je dois attendre 2 heures pour la mise en température, cela ne répond pas vraiment à mes besoins.

D'où un diamètre limité...

[Invité Hume]

Cela élimine d'office tous les dérivés de cassegrain fermés... (mak, sc, etc...)

Le but est d'avoir un instrument à sortir pour une éclaircie ou pour du lunaire vite fait bien fait après ou avant une dure journée de travail si j'ai bien compris, bref, quand on est trop pressés pour sortir le 300 mais qu'on veut quand même saluer les planètes pour un petit salut de courtoisie.

 

Si le but est de la top qualité avec mise en température rapide, lunette au moins ed de 100 à 130mm tip top contraste, problème ça coute des pépètes, peut-être une 120/900 ed sw d'occase....

Niveau achro bien plus dans la cahier des charges, une 120mm longue comme ma meade-bresser, on ne le dit pas assez a tout de même besoin d'une installation lourde, et bave quand même pas mal (ça passe ou ça casse, ça dépend franchement de la sensibilité au chromatisme sans doute lié à une très bonne perception des couleurs, au vert plus particulièrement... Et surtout dès qu'il y a de la turbu ça devient peu inutilisable, la mise au point devenant très sportive en raison dudit chromatisme : peu compatible avec l'usage éclaircie vite fait...), et les achros courtes ne sont pas utilisables en planétaire. Ca nous laisse les 100mm : Je possède une tal 100 (300 euros) : c'est du f/10, ça ne chromate pas trop de ce fait (en achro règle empirique : avoir un f/d au moins équivalent au diamètre en centimètres), et avec ce diamètre et ce f/d tu peux trouver des choses faciles à mettre en place pour du lunaire ou du martien bien sympatoches (et elle est tout simplement sublime sur les amas ouverts...). Je ne sais pas si la tal est encore disponible mais apparemment la kunming à f/11 de ts semble plutôt performante d'après les critiques que j'en ai lu. La tal étant plus courte , elle peut par contre être plus facilement utilisée en observation nature ou à la rigueur astro moyens grossissements sur azimutale d'appoint, pas sûr que la kunming en soit capable vue sa longueur.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Planeten-Refraktor-102-1100mm-F-11---Verbesserte-Farbkorrektur.html

Modifié 6 juillet 2014 par Hume

[PierreDesvaux]

C'est intéressant, parfois, les raisonnements...

 

Faut pas croire que les formules optiques, c'est magique... Une formule optique autre que le newton, à diamètre égal, ne te donnera pas plus de détails, ou alors, c'est vraiment à la marge...

Certes, le mak aura une focale bien plus longue, donc tu pourras utiliser des oculaires de longue focale, tout en grossissant suffisamment. Mais de nos jours, on trouve plein d'oculaires de très bonne qualité en courtes focales, plus des barlows, qui te donneront le même grossissement avec ton newton.

 

Donc, tu as un newton de 150, si tu l'utilises bien, tu ne trouveras pas mieux avec une autre formule optique. La magie, cela n'existe pas...

 

D'autre part, je ne propose pas de mettre ton 300 actuel sur une plateforme équato, mais de TRANSFORMER ton dobson 300 actuel en un instrument bien plus léger, ce qui te permettra de l'utiliser bien plus facilement, sans avoir à transporter la grosse structure.

 

De plus, un dobson 300 allégé se déplace 100 fois plus facilement que n'importe quel instrument sur monture équato et trépieds...

 

Enfin, transformer toi-même ton 300 en allégé ne te coutera pas grand chose, le prix du bois, un peu de visserie, et bien sur, pas mal d'heures au fonds du garage, mais cela ne compte pas...

 

Certes, tu n'auras plus le goto, mais ce sera une bonne occasion d'apprendre ton ciel...

 

Mais bon, si tu as un très gros besoin de dépenser tes choux pour un troisième instrument, quel qu'il soit, vazi! cela fait travailler le commerce et y aura plein de gens pour te donner des conseils dans ce sens...

 

En tout cas, la réponse à ton besoin, elle existe, je te l'ai donnée...

[Invité Hume]

En relisant les posts précédents, c'est vrai que le goto ne rajoute pas grand chose par rapport à la table équatoriale pour le planétaire, l'intérêt du goto est ailleurs, (il faut le faire pour ne pas trouver la lune, jupiter, mars ou saturne... Même la fille d'une collègue qui a 5 ans y arrive avec sa lulu.) Le seul truc c'est pour la mise en température, mais un newton ouvert à tous les vents comme un dob serrurier ne met pas non plus des plombes...

Modifié 6 juillet 2014 par Hume

[charpy]

je suis plutôt d'accord avec pierre. changer un newton de 150 pour autre chose c'est pas évident surtout si tu en est content en planétaire.

 

tu peux éventuellement le faire superpolir ou à la rigueur le remplacer par un mak 127 à 150 ou un tube de C6. par contre ça va faire cher pour revenir à peu prés au même point au final : un peu plus compact, pas trop besoin de mise en température grâce au tube fermé mais risque de buée sur le ménisque.

[xs_man]

Fredjel, tu n'as toujours pas précisé si tu es ou non bricoleur ?

C'est un paramètre important.

 

 

Pour reprendre un Newton de 250, je ne gagne pas vraiment en légèreté.

 

Tube optique 300 chinois en acier : 20 kg, Orion optics 250 F/D 4.8 = 11 kg. Moitié moins lourd !

Si ce n'est pas du gain alors je ne comprends pas ?

 

Je souhaite un second instrument léger et facile à mettre en oeuvre. Si je dois

attendre 2 heures pour la mise en température, cela ne répond pas vraiment à mes

besoins.

D'où un diamètre limité...

 

Des jumelles ?

 

Albéric

[Fredjel]

Cela élimine d'office tous les dérivés de cassegrain fermés... (mak, sc, etc...)

Le but est d'avoir un instrument à sortir pour une éclaircie ou pour du lunaire vite fait bien fait après ou avant une dure journée de travail si j'ai bien compris, bref, quand on est trop pressés pour sortir le 300 mais qu'on veut quand même saluer les planètes pour un petit salut de courtoisie.

 

]

 

Merci Hume, c'est tout à fait ça.

[Fredjel]

 

Certes, tu n'auras plus le goto, mais ce sera une bonne occasion d'apprendre ton ciel...

 

 

On se connait? Non.

Il faut éviter de faire des raccourcis. Ce n'est pas parce qu'on a un télescope "Goto" qu'on ne connait pas le ciel.

J'utilise essentiellement la motorisation pour assurer un suivi en planétaire à fort grossissement. En utilisant une bino, c'est beaucoup plus confortable de ne pas avoir à recentrer la cible dans l'objectif.

Maintenant, lors d'une recherche infructueuse, le Goto permet de ne pas rester frustré. Personnelement, je l'utilise à la marge mais j'utilise toujours le suivi.

Modifié 6 juillet 2014 par Fredjel

[Fredjel]

je suis plutôt d'accord avec pierre. changer un newton de 150 pour autre chose c'est pas évident surtout si tu en est content en planétaire.

 

tu peux éventuellement le faire superpolir ou à la rigueur le remplacer par un mak 127 à 150 ou un tube de C6. par contre ça va faire cher pour revenir à peu prés au même point au final : un peu plus compact, pas trop besoin de mise en température grâce au tube fermé mais risque de buée sur le ménisque.

 

C'est ça la question. Est ce que je gagne à échanger mon Newton 150 contre un Mak 150 ou une lunette 100 ED?

 

Si la réponse est non, inutile d'aller plus loin.

[astronome04]

Moi je verrais bien une Bresser Messier 152/1200, loye a donné son avis dessus ici, mais faudrait changer ta monture

[Fredjel]

Fredjel, tu n'as toujours pas précisé si tu es ou non bricoleur ?

C'est un paramètre important.

 

 

 

 

Tube optique 300 chinois en acier : 20 kg, Orion optics 250 F/D 4.8 = 11 kg. Moitié moins lourd !

Si ce n'est pas du gain alors je ne comprends pas ?

 

 

 

Des jumelles ?

 

Albéric

 

Oui, je suis bricoleur.

Ai je le temps de bricoler? Non, car sinon, j'aurais déjà un strock trés léger dans mon "tiroir". En effet, c'est LA solution pour avoir quelque chose de léger et performant.

Par contre, le temps de mise en oeuvre est plus pénalisant si on s'oriente vers des miroirs de diamètres conséquents (mise en température).

Je pense que j'ai mal défini mon cahier des charges, je cherche quelque chose de "plug and play".

Lorsque je rentre le soir et si le ciel est clément et quelque soit la phase de la lune, je souhaite avoir un outil rapide à mettre en oeuvre pour une observation d'une heure maximum. Et si possible en utilisant la bino.

 

Maintenant, s'il n'y a pas mieux que mon Newton de 150, vous avez répondu à mes questions.

[Fredjel]

Moi je verrais bien une Bresser Messier 152/1200, loye a donné son avis dessus ici, mais faudrait changer ta monture

 

Oui, une grosse achro peut être une candidate. Mais celà implique de changer la monture. Why not?

[cémoi]

Il faut éviter de faire des raccourcis. Ce n'est pas parce qu'on a un télescope "Goto" qu'on ne connait pas le ciel.

 

CQFD !!

En tant qu'utilisateur de goto, j'avoue que j'en ai aussi un peu marre de lire ce genre de cliché..

 

Oui Pierre, j'apprends le ciel avec un goto, j'aime ça et je suis très heureux !!

 

Voici un peu de lecture pour t'aider à comprendre comment j'utilise cet outil:

Apprendre le ciel avec un GoTo.

[Invité Hume]

De mon côté, vu l'usage demandé, j'en reste à une petite achro mais de qualité, (une 150mm est loin d'être un instrument qu'on sort en deux minutes, mais exige tout un rituel vu son encombrement, et même une lunette exige une certaine mise en température proportionnelle à son diamètre, même si c'est moins critique qu'un telescope...)

[xs_man]

Maintenant, s'il n'y a pas mieux que mon Newton de 150, vous avez répondu à mes questions.

 

Si tu veux vraiment gagner un peu en détail sans trop sacrifier au temps de mise en température, qui reste

compact, reste un tube optique Newton 200/800 ou 200/ 900 avec tube alu (Orion Optics) ou tube carbonne

(Orion Optics, Kepler, Teleskop Service,...) mais il te faudra au moins une EQ-5 ou équivalent.

 

 

Albéric

[sixela]

C'est ça la question. Est ce que je gagne à échanger mon Newton 150 contre un Mak 150 ou une lunette 100 ED?

Non. Une APO 120mm, oui, mais pas tellement, sauf que la mise en température est plus courte et qu'elle fera mieux quand la turbulence atmosphérique ne permet pas au 300mm d'offrir de bonnes images. Une 130mm, certainement.

 

Je penserais plutôt à bricoler des bons ventilateurs sur le 150mm et 300mm et à faire un masque apodisant pour le 300mm.

 

http://home.digitalexp.com/~suiterhr/TM/apodize.htm

Modifié 6 juillet 2014 par sixela

[starac]

Bonsoir,

 

@Fredjel:

Sauf mauvaise compréhension de ce que tu cherches en termes de légèreté et de disponibilité immédiate, ce serait pour moi, je prendrais une apo entre 100 et 120mm pour les raisons suivantes:

 

- il semblerait que ton Newton 300 jette sacrément de l'ombre sur ton Newton 150 sans que celui-ci ne t'offre cette désinvolture, cette légèreté, cette rapidité de mise en oeuvre que tu sembles rechercher a contrario de ton 300,

- tu AS déjà un 300, donc du bon diamètre avec beaucoup de résolution, beaucoup de pouvoir collecteur de lumière pour les longues nuits et tu sembles rechercher quelque chose qui soit non pas concurrent, mais complémentaire,

- là où àma ton équation ne se résout pas, c'est ton exigence "plus performant que le N150": dans ce cas, prends un Dobson 200/1200

 

Ce serait pour moi, je taperais dans la complémentarité en termes de focale, de possibilités de champ, de rapidité de mise en oeuvre et d'exploitation et je me fouterai éperdument si l'instrument offre plus ou moins que le Newton 150.

 

A ce propos, j'aime bien la complémentarité entre mon vieux C11 et ma lunette 115/805 .

[Fredjel]

Bonsoir,

 

@Fredjel:

Sauf mauvaise compréhension de ce que tu cherches en termes de légèreté et de disponibilité immédiate, ce serait pour moi, je prendrais une apo entre 100 et 120mm pour les raisons suivantes:

 

- il semblerait que ton Newton 300 jette sacrément de l'ombre sur ton Newton 150 sans que celui-ci ne t'offre cette désinvolture, cette légèreté, cette rapidité de mise en oeuvre que tu sembles rechercher a contrario de ton 300,

- tu AS déjà un 300, donc du bon diamètre avec beaucoup de résolution, beaucoup de pouvoir collecteur de lumière pour les longues nuits et tu sembles rechercher quelque chose qui soit non pas concurrent, mais complémentaire,

- là où àma ton équation ne se résout pas, c'est ton exigence "plus performaint que le N150": dans ce cas, prends un Dobson 200/1200

 

Ce serait pour moi, je taperais dans la complémentarité en termes de focale, de possibilités de champ, de rapidité de mise en oeuvre et d'exploitation et je me fouterai éperdument si l'instrument offre plus ou moins que le Newton 150.

 

A ce propos, j'aime bien la complémentarité entre mon vieux C11 et ma lunette 115/805 .

 

Oui, tu m'as bien compris. J'aime bien ton approche. Donc, selon toi, quel serait l'instrument complémentaire à mon Dobson de 300 en gardant la facilité de mise en oeuvre?

[starac]

... question pour question: quel budget?

Si une apo est à portée, c'est ce vers quoi je m'orienterais (mettons 100 à 120 max): il y a le choix: ma 115 vient de chez APM, mais Takahashi est très prisé, tout comme d'autres marques, qu'elles soient haut de gamme ou qu'elles offrent une qualité excellente à un prix plus raisonnable .

La seule chose à savoir c'est qu'autant dans cette gamme de diamètre, aucun autre instrument ne va te procurer des images plus jolies, autant ces lunettes ne pourront pas faire plus que ce que permet leur diamètre; la qualité optique du rendu aux grossissements jusqu'à 3xD ou (parfois) plus reste quand même très, très étonnante.

Modifié 6 juillet 2014 par starac

[loye]

.....

Modifié 7 juillet 2014 par loye

[Fredjel]

Au départ, je m'étais fixé un plafond à 1000€. Mais pour une APO, il va falloir que je réévalue... M'enfin, si c'est pour un bel objet qui va durer... Allons y!

[starac]

... tu as des instruments, donc tu as le temps, notamment pour fouiner dans les petites annonces .