Choix de chercheur coudé

paradise · 6 juillet 2014

Bonjour,

Ce coup-ci je pense que je vais réellement me lancer dans l'achat d'un chercheur coudé, après avoir fait passer en priorité oculaires et filtre.

Cf ma signature je possède un Quickfinder, mais à l'usage il m'arrive aussi d'utiliser le chercheur optique dans certains cas, lorsque par exemple l'étoile-repère est trop faible pour être vue dans le Quick.

Sauf que le chercheur coudé Kepler d'origine est mauvais, à cause du prisme, sinon je me serais satisfait du 9x50 SW droit que j'avais, l'image était suffisamment bonne pour moi, et il me faut un coudé.

Je n'ai pas le budget pour le Baader http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=59&brand=36&prod=4395.

Je pense opter pour le TS en 9x50 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1399_TS-9x50-90--RA-finderscope---with-1-25--crosshair-eyepiece.html

ou pour le 10x60 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3033_TS-10x60-angled-finderscope---erect-image---optional-illuminatio.html.

J'aime bien le coulant normal 1,25" afin éventuellement d'utiliser un oculaire de son choix.

L'idéal serait que quelqu'un ici possède l'un ou l'autre de ces TS pour me donner un avis.

Sinon, pensez-vous que le 10x60 serait mieux que le 9x50 ?

Merci d'avance pour vos avis éclairés.

Modifié 6 juillet 2014 par paradise

maire · 6 juillet 2014

J'ai le Baader Vario sur le T600. J'ai craqué car trouvé en occasion avec même avec la platine de fixation. Il est superbe et très confortable d'utilisation. C'est presque comme observer en grand champ dans une lunette! Cela faisais des lustres que je n'utilisais plus de chercheur optique (que Telrad), là je ne jure que par lui même si j'ai toujours une visée type Telrad. Le centrage des globulaires est d'une facilité déconcertante. Attention il est est un peu lourd, à utiliser sur un gros instrument. Celui qui me l'a vendu c'est justement parce qu'il a fait cette erreur je crois. Plutôt 10x60.

paradise · 6 juillet 2014

J'ai le Baader Vario sur le T600. J'ai craqué car trouvé en occasion avec même avec la platine de fixation. Il est superbe et très confortable d'utilisation. C'est presque comme observer en grand champ dans une lunette! Cela faisais des lustres que je n'utilisais plus de chercheur optique (que Telrad), là je ne jure que par lui même si j'ai toujours une visée type Telrad. Le centrage des globulaires est d'une facilité déconcertante. Attention il est est un peu lourd, à utiliser sur un gros instrument. Celui qui me l'a vendu c'est justement parce qu'il a fait cette erreur je crois. Plutôt 10x60.

Merci beaucoup pour ton témoignage.

Arrgh ! Le Baader est vraiment bien, quoi... Il doit posséder un prisme Amici vu son prix et sa qualité.

J'aimerais quand même pouvoir croire que les TS sont au moins beaucoup mieux que mon actuel Kepler, sans aller jusqu'à me ruiner pour le Baader. :cry:

Et puis je n'ai quand même pas un 600, mais un vulgaire 300...

Cruel dilemme...

Modifié 6 juillet 2014 par paradise

maire · 6 juillet 2014

Merci beaucoup pour ton témoignage.

Arrgh ! Le Baader est vraiment bien, quoi... Il doit posséder un prisme Amici vu son prix et sa qualité.

J'aimerais quand même pouvoir croire que les TS sont au moins beaucoup mieux que mon actuel Kepler, sans aller jusqu'à me ruiner pour le Baader.

Et puis je n'ai quand même pas un 600, mais un vulgaire 300...

Cruel dilemme...

Un 300 ce n'est pas vulgaire, j'en ai un aussi . Le tout est de savoir si tu pourras correctement utiliser l'instrument avec un bon équilibre. Maintenant le Baader est cher. Le TS je ne connais pas.

paradise · 6 juillet 2014

Un 300 ce n'est pas vulgaire, j'en ai un aussi . Le tout est de savoir si tu pourras correctement utiliser l'instrument avec un bon équilibre. Maintenant le Baader est cher. Le TS je ne connais pas.

Pour l'équilibre je ne me fais pas de souci, mon tube est réglable sur le rocker pour déplacer le centre de gravité, et j'ai encore de la marge.

Je continue de réfléchir.

Sûr qu'à l'instar des oculaires de qualité, un tel chercheur c'est pour la vie, quelque soit l'instrument du moment... :cool:

den · 6 juillet 2014

Faut surtout bien faire attention à en prendre un totalement redressé sinon c'est vite galère pour cheminer par rapport à une carte.

J'ai un basique chinois de chez TS qui va très bien. Je l'ai allégé en coupant le pare lumière et en usinant la base : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1799247&postcount=27

J'ai eu sur le 350 un antarès qui semble être badgé maintenant TS mais un peu lourd et on hésite plus à le trafiquer(il est moins facile d'y faire son réticule).

paradise · 6 juillet 2014

Faut surtout bien faire attention à en prendre un totalement redressé sinon c'est vite galère pour cheminer par rapport à une carte.

Oui, bien entendu.

J'ai un basique chinois de chez TS qui va très bien. Je l'ai allégé en coupant le pare lumière et en usinant la base : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1799247&postcount=27

OK, mais perso pas trop envie de traficoter, et mon basique actuel ne me convient pas, j'ai même testé l'Orion 9x50 en coudé, pas mieux que le mien, je ne retrouve pas non plus la finesse de mon SW 9x50 droit, il faut que je passe à une gamme supérieure.

J'ai eu sur le 350 un antarès qui semble être badgé maintenant TS mais un peu lourd et on hésite plus à le trafiquer(il est moins facile d'y faire son réticule).

L'Antares n'existe pas en 10x60 qui me semble un bon compromis, d'où l'idée du TS que je mentionne, qui semble être un APM rebadgé, ou alors le Baader qui coûte exactement 100€ de plus, mais qui semble faire l'unanimité dans les retours : prisme Amici, optique Zeiss..., plus proche de la lunette-guide que du vulgaire chercheur, et c'est ce qui me plairait bien à la finale.

Mais merci pour ton intervention.

Modifié 6 juillet 2014 par paradise

maire · 6 juillet 2014

Oui, bien entendu.

OK, mais perso pas trop envie de traficoter, et mon basique actuel ne me convient pas, j'ai même testé l'Orion 9x50 en coudé, pas mieux que le mien, je ne retrouve pas non plus la finesse de mon SW 9x50 droit, il faut que je passe à une gamme supérieure.

L'Antares n'existe pas en 10x60 qui me semble un bon compromis, d'où l'idée du TS que je mentionne, qui semble être un APM rebadgé, ou alors le Baader qui coûte exactement 100€ de plus, mais qui semble faire l'unanimité dans les retours : prisme Amici, optique Zeiss..., plus proche de la lunette-guide que du vulgaire chercheur, et c'est ce qui me plairait bien à la finale.

Mais merci pour ton intervention.

Un petit défaut constaté sur le Baader mais c'est vraiment léger. Le niveau minimum de l'intensité lumineuse du réticule gagnerait à être encore un peu plus faible.

paradise · 7 juillet 2014

Un petit défaut constaté sur le Baader mais c'est vraiment léger. Le niveau minimum de l'intensité lumineuse du réticule gagnerait à être encore un peu plus faible.

Un défaut récurrent avec ces réticules éclairés. :mad:

Soluce : ne mettre que des piles bien usagées !

À cause du prix (100€ de plus ouïlle!, et puis avant que je ne le trouve d'occasion comme toi...), je crois néanmoins que je vais prendre le TS en 10x60, avec l'espoir qu'il soit déjà nettement meilleur que mon actuel, notamment au niveau du prisme.

Je me donne encore quelques jours pour réfléchir... :cool:

EDIT : dis-moi, par curiosité, t'arrive-t-il d'utiliser un autre oculaire que le 25mm d'origine ?

Je m'imagine utiliser de temps en temps mon Delos 14mm, et hop j'ai 17x de grossissement, intéressant, ça !

Modifié 7 juillet 2014 par paradise

chris29 · 7 juillet 2014

As-tu pensé au 7x50 de chez Antarès?

http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-chercheur-7x50-antares-226.html

C'est celui que j'utilise. Tu peux utiliser l'oculaire réticulé fourni ou employer l'un de tes oculaires.

C'est ce que je fais actuellement avec un TS NED 15mm (60°) cela te fait un chercheur 12x50 avec 5° de champ.

J'ai utilisé aussi un moment mon maxvision 18mm (82°) dessus. Superbe.

Juste attention pour la mise au point avec les oculaires autres que celui fourni initialement, la mise au point se fera en enfonçant plus ou moins l'oculaire dans le RC. C'est un coup à prendre.

Chris

maire · 7 juillet 2014

Non je n'ai pas essayé d'autres oculaires. Il me semble que c'est une option sauf erreur? Par contre je ne prendrais pas un 7x50 car le confort du diamètre 60 c'est quand même appréciable. Et 10x c'est intéressant pour avoir un champ qui est pas trop énorme tout en ayant des étoiles de magnitudes faibles. Enfin a priori, après tout j'utilise ce genre de chercheur que depuis une année...

olivdeso · 7 juillet 2014

Un défaut récurrent avec ces réticules éclairés.

Soluce : ne mettre que des piles bien usagées !

...ou un coup de marqueur sur la led.

syncopatte · 7 juillet 2014

J'ai eu le TS 10x60 en mains (et à l'oeil).

Franchement bon!

Peut aussi être utilisé comme "spotting scope" ultra compact et léger en randonnée, ou alors pour se promener à grand champ main levée dans la voie lactée (confortablement installé contrairement aux jumelles visée droite).

En plus l'arrière est amovible et je lui ai foutu sans peine un Lacerta MGEN de manière parafocale, avec un vieil adaptateur qui traînait dans les tiroirs.

Excellent pour passer du repérage/cadrage à l'autoguidage et vice-versa sans changer quoi que ce soit dans la chaîne photo.

Patte.

PS: maintenant, pour le prix et usage visuel, perso je préfère un bon 28mm 82° d'occase qui donne tellement de champ qu'un chercheur en plus d'un QF devient inutile...

Modifié 7 juillet 2014 par syncopatte

paradise · 7 juillet 2014

J'ai eu le TS 10x60 en mains (et à l'oeil).

Franchement bon!

Ah ! Merci pour ton avis, Patte !

PS: maintenant, pour le prix et usage visuel, perso je préfère un bon 28mm 82° d'occase qui donne tellement de champ qu'un chercheur en plus d'un QF devient inutile...

C'est vrai, sauf qu'à l'usage je me suis rendu compte que souvent ça m'embêtait de mettre mon Luminos 23mm 82° rien que pour chercher : je dois ôter le réducteur de PO, et mon tube est sensible au moindre mouvement ou léger choc, et le temps de remettre un autre oculaire, même avec le réducteur déjà fixé, je perds l'objet, pas pratique en somme.

Autant le QF permet de se fixer sur une étoile-repère, et/ou passer d'un cercle à l'autre, faire des sauts avec les cercles, autant pour repérer des objets très faibles le chercheur optique redevient utile, ou bien quand l'étoile-repère est trop faible et que je ne peux pas pointer dessus en visuel avec le QF, là le chercheur permet, lui, de se repérer dessus.

Mais encore faut-il que le chercheur optique soit un minimum efficace, et celui livré avec mon tube est mauvais, ça tient au prisme qui bouffe du piqué et du contraste.

Bref à la finale je me sers aussi du chercheur qui me sert en même temps de lunette-guide, et je le trouve complémentaire au QF.

paradise · 8 juillet 2014

Pas de bol, j'allais acheter le TS 10x60, pas dispo avant 1 à 3 semaines, pas bon ça...

Chez OU ils ont le 12x60 de chez Officina Stellare au même taro, je crois que je vais le prendre, bonne marque je pense.

Leimury · 9 juillet 2014

Bonjour,

Et pourquoi pas plutôt un oculaire long autour de 100E ?

Tu es en position d'observation, rien à régler et tu bénéficies des 300mm du scope.

Autre avantage: pas d'inversion à gérer par rapport aux oculaires.

Avec le SWAN33 tu atteins les 1,5° de champ sur ciel

Avec le Panaview de 38 c'est 1,75° sur ciel.

Et la pupille de sortie (38 ou plus) ?

Oui, OK, en admettant que ça vignette ton tube tu penses quoi des 80% restants sur 300mm comparé aux 50mm d'un chercheur coudé ?

Pour plus cher tu as les 80 ou 100° qui permettent de rester sur des pupilles de sorties plus compatibles avec de l'observation.

Paies toi le SWAN33.

Les 1,5° sur ciel permettent de voir ce que le QuickFinder approche, tu n'es pas loin du cercle de 2°.

Le pire c'est qu'un oculaire acheté uniquement pour le repérage peut quelquefois s'avérer meilleur qu'on ne s'y attendait.

Laisses tomber les chercheurs optiques, utilises les 300mm du miroir pour repérer les objets faibles.

Bon ciel

Modifié 9 juillet 2014 par Leimury

maire · 9 juillet 2014

Paies toi le SWAN33.

Les 1,5° sur ciel permettent de voir ce que le QuickFinder approche, tu n'es pas loin du cercle de 2°.

Le pire c'est qu'un oculaire acheté uniquement pour le repérage peut quelquefois s'avérer meilleur qu'on ne s'y attendait.

l

Je ne partage pas trop ce point de vue même s'il se tient J'ai un viseur type QuickFinder/Telrad (que j'apprécie), ce qui est très bien pour pointer grossièrement une région du ciel. J'ai toujours pensé par le passé qu'un chercheur optique ne se justifiait pas et dans une certaine mesure je le pense encore! MAIS (ben oui il y en a un ) un chercheur optique de qualité et de grand diamètre est finalement un +. J'ai eu par le passé un 7x50 taka sur un Mewlon 180, là c'est intéressant d'avoir un 7x50 car il s'agit d'un tube court avec une longue focale à la base. Donc un chercheur avec un faible grossissement est indispensable. En clair pour un Newton ou dobson, ce n'est pas trop adapté. Ce n'est que récemment que j'ai opté pour un chercheur optique... C'est pourquoi un grossissement de 10x ou 12x pour un chercheur optique de diamètre 60 me semble bcp plus pertinent dans ces conditions. En plus avec un tel chercheur on peut s'amuser à reconnaitre des champs que l'on trouvera dans les atlas: Uranometria, Herald Bobroff ou autres skymachins en tout genre :be: Après ceux qui utilise des goto (et dans une certaine mesure des push-to - ce que j'ai c'est à relativiser... mais quand même; il faut toujours garder la possibilité d'un pointage manuel sur un instrument.

Un SWAN33, je ne connais pas cet oculaire, certes 1,5° cela peut sembler flatteur, mais me servir d'un télescope pour finasser le pointage je n'en vois tout simplement pas l'intérêt. Ensuite quitte à investir dans un oculaire de longue focale... euh je dirais grand maximum 30mm car la construction optique permet d’atteindre 82° de champ avec une jupe 2 pouces. C'est mieux d'avoir un oculaire grand champ (c'est à dire supérieur à 72°!) en ayant une focale un peu plus courte de manière à avoir un fond de ciel plus noir, un grossissement un peu plus élevé... pour tout simplement voir + de détails en observation!

paradise · 9 juillet 2014

Merci Leimury pour tes judicieux conseils !

Mais avec un oculaire grand champ, je n'arrive à rien, je m'énerve, je n'arrive pas à cibler précisément faute de réticule, je vois trop d'étoiles, comme l'explique maire au chercheur on se rapproche des cartes du PSA.

Je rejoins donc l'avis de maire, mais peut-être aussi est-ce dû à une préférence toute personnelle. :cool:

Je redécouvre l'utilité du chercheur optique, non pas en remplacement du QF, mais en complément, selon les objets à chercher.

Le QF reste utile, surtout avec les objets brillants, directement ou en pointant une étoile-repère.

Comme je l'explique plus haut, quand je cherche un objet très faible, ou une étoile faible, l'oculaire grand champ ne me permet pas de cibler précisément, et en plus mon télescope bouge entre le changement d'oculaire, alors qu'en passant du PO au chercheur c'est instantané, plus rapide, plus précis, et aussi très pratique pour aller direct sur un amas par exemple, là je suis à l'aise.

Je commence à m'habituer au coudé, au début ce n'était pas évident. Je l'apprécie surtout au zénith !

Je ne me servais plus du chercheur avec le QF, et puis à présent je redécouvre l'utilité du chercheur optique, comme quoi on peut changer de technique au fil du temps, et peut-être plus tard en changerai-je à nouveau, je ne sais pas...

Modifié 9 juillet 2014 par paradise

paradise · 9 juillet 2014

Voilà, j'ai commandé le 12x60 de chez Officina Stellare (chez OU) à 175€ : réticule éclairé, réglage micrométrique de la MAP et du réticule, PO standard 1,25", je pense que c'est un bon instrument.

C'est celui du milieu :

paradise · 9 juillet 2014

Aaaargh !

J'ai pensé après coup à l'embase : c'est un modèle spécifique à Officina Stellare, pas de solution pour adapter à mon GSO, confirmation par OU au téléphone.

Commande annulée, pas le choix. :confused:

Bon, je commanderais bien le TS 10x60 mais les 1 à 3 semaines de délai m'ennuient, si ça tombe ce sera plus, et il n'y aura personne au bout de fil pour me dire dans combien de temps je l'aurai réellement, fait ch..., et personne pour me dire si l'embase est standard non plus.

Je sais déjà que l'embase de mon Kepler n'est pas standard.

Le Baader Vario ? La vache il est cher...

Je cogite, je cogite...

syncopatte · 9 juillet 2014

Le sabot du TS est au standard skywatcher etc...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p299_Sucherschuh---zur-Adaption-von-Sucher-Teleskopen-an-Tuben.html

Cogite sur l'équilibrage de ton tube: ce n'est pas normal de tellement dépointer en changeant d'oculaire.

Une fois ce problème réglé (avec un frein en feutrine par exemple), tu t'offres un 28mm 82° et voilà.

Exemple de bricolage:

url_artimage-126514-889049-24696.html

url_artimage-126514-889063-37253.html

Patte.

PS: de toute façon, pendant une bonne semaine, c'est période pleine lune...

Modifié 9 juillet 2014 par syncopatte

paradise · 9 juillet 2014

Le sabot du TS est au standard skywatcher etc...
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p299_Sucherschuh---zur-Adaption-von-Sucher-Teleskopen-an-Tuben.html

Oui, en effet c'est standard, je viens de me renseigner.

Cogite sur l'équilibrage de ton tube: ce n'est pas normal de tellement dépointer en changeant d'oculaire.

Oui, c'est le défaut avec le 300, c'est trop souple, et je n'ose pas serrer à mort la vis centrale du rocker, il faut que j'y remédie comme tu le préconises avec de la feutrine supplémentaire.

Une fois ce problème réglé (avec un frein en feutrine par exemple), tu t'offres un 28mm 82° et voilà.

Comme je disais, il faut pouvoir centrer précisément, et l'oculaire grand champ ne le permet pas, j'ai remarqué que je gagnais du temps et de la manip avec le chercheur optique en parallèle, sauf que le Kepler d'origine n'est pas bon et que ça me limite.

C'est pourquoi je reste dans l'idée d'un bon chercheur qui me sert en même temps de lunette-guide, les dernières fois que j'ai fait comme cela ça m'a plu et je gagne du temps.

Je laisse tomber le Baader et son prisme Amici qui semble générer plus de soucis qu'autre chose, je crois que c'est parti pour le TS malgré le délai.

Merci pour tes conseils, et puis bon à l'usage, peut-être changerai-je de technique avec un oculaire grand champ malgré tout...

Temps de m... cette semaine, il fera beau pour la PL, comme d'habitude... :mad:

Modifié 9 juillet 2014 par paradise

syncopatte · 9 juillet 2014

Comme je disais, il faut pouvoir centrer précisément, et l'oculaire grand champ ne le permet pas,

Oui, peut-être par manque d'étoiles repères?

Un problème que j'ai bien connu jadis en Belgique...

Note qu'il y a la technique "chercher en spirale" d'un goto applicable au dobs: je pointe le plus précisément possible au QF et si ma cible n'est pas visible, sans quitter l'oeil de l'oculaire, je balaye la zone vers le haut, vers le bas, à gauche, à droite, un peu vers le haut puis à gauche, à droite, puis retour centre et rebelote mais plus bas.

Je trouve cela plus facile qu'un chercheur droit question ergonomie.

Un chercheur coudé - judicieusement placé - pourrait en effet éviter ce balayage...

Un truc qui me trotte en tête pour mon futur T510: installer un réducteur de focale dans le passe-filtre, transformant le dob en immense chercheur (efficace mais) aux qualités optiques douteuses.

Patte.

den · 9 juillet 2014

Un chercheur coudé totalement redressé et "judicieusement placé" comme tu le dis si bien, c'est quand même une aide sympathique.

Même si le télescope bouge un poil quand on change d'oculaire ou qu'on perd la cible momentanément, on la retrouve facilement, de même si on abandonne l'oculaire pendant quelques minutes pour une raison ou une autre.

Il m'arrive de passer une soirée entière à chasser les petites doubles, globulaire et NP dans le même secteur et en général j'utilise le 5 mm, et un 2,5 ou 3,5 suivant turbu sur les doubles les plus serrées. Je ne me vois pas repasser à chaque fois par le 24 pour sauter d'un objet à l'autre, comme je ne me verrais pas non plus me lever du siège pour aller repointer avec un chercheur droit.

Mais il faut que tout soit bien installé et au bon endroit pour que cela soit vraiment totalement ergonomique.

Modifié 9 juillet 2014 par den

paradise · 9 juillet 2014

Oui, peut-être par manque d'étoiles repères?

Un problème que j'ai bien connu jadis en Belgique...

Note qu'il y a la technique "chercher en spirale" d'un goto applicable au dobs: je pointe le plus précisément possible au QF et si ma cible n'est pas visible, sans quitter l'oeil de l'oculaire, je balaye la zone vers le haut, vers le bas, à gauche, à droite, un peu vers le haut puis à gauche, à droite, puis retour centre et rebelote mais plus bas.

Mince alors, je fais un peu comme cela, de manière intuitive, quand je ne trouve pas, afin de ne pas me perdre au milieu des milliers d'étoiles !

Modifié 9 juillet 2014 par paradise

paradise · 9 juillet 2014

Un chercheur coudé totalement redressé et "judicieusement placé" comme tu le dis si bien, c'est quand même une aide sympathique.
(...)

Mais il faut que tout soit bien installé et au bon endroit pour que cela soit vraiment totalement ergonomique.

Oui, je suis dans le même ordre d'idée que toi, et comme tu le dis il faut que tout soit ergonomique, judicieusement disposé, je passe du QF au chercheur optique, puis au PO, je reviens au chercheur, etc..., en un quart de seconde, et là je vérifie, je peaufine, je cherche, je suis bien à l'aise, même à 150x ou 300x, j'ai trouvé une façon de chercher qui me convient parfaitement.

En fait, quand on cherche un objet difficile, ou bien on a trop d'étoiles (le scope), ou bien on n'en a pas assez (le QF de ce côté ne sert pas), et c'est là où le chercheur optique intervient.

J'ai donc le PO en bas, puis derrière le QF, et juste derrière le chercheur, le tout à portée d'œil.

Ne me manque plus qu'un chercheur au petit poil de bonne qualité et je suis aux anges dans ma façon d'opérer !

En fait je me sers de tout, sauf du changement d'oculaire pour un grand champ, qui me déconcentre autant qu'il ne m'aide pas.

Modifié 9 juillet 2014 par paradise

OrionRider · 10 juillet 2014

L'avantage principal d'un bon chercheur c'est que c'est un instrument d'observation à part entière. La vue de l'objet 'dans son jus' en grand champ complète celle dans le télescope. En plus ça permet de repérer l'endroit, les étoiles et les autres objets proches, les astérismes, etc.

Si tu veux te promener dans M45, le chercheur est le seul moyen de le voir en entier avant de chasser les détails au 300.

C'est comme des jumelles, mais sur une monture stable.

Si tu observes seul l'autre alternative légère c'est justement le couple jumelles/laser vert, extrêmement précis.

Modifié 10 juillet 2014 par OrionRider

syncopatte · 10 juillet 2014

Au oui, si on a un compas dans l'oeil, on peut se passer du réticule (du moins si on n'utilise pas des grossissements de dingue sur le dob).

Le chercheur TS permet le changement d'oculaires, donc aussi de faire du grand champ sans avoir l'impression d'être un sniper.

Patte.

maire · 10 juillet 2014

Si tu veux te promener dans M45, le chercheur est le seul moyen de le voir en entier avant de chasser les détails au 300.

Ben non Au T300 F/4 ou en dessous avec un 30mm et 82 ° de champ on fait rentrer totalement M45 dans le champ.

paradise · 10 juillet 2014

Bon, je constate que ne suis pas le seul à apprécier cette façon de chercher ou d'explorer un secteur, et la comparaison avec les jumelles est pertinente.

Rien de dogmatique bien entendu, c'est juste un choix personnel par rapport à ses aptitudes et ses préférences.

Connexion

Choix de chercheur coudé

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante