tech Tuto : la déconvolution sous Pixinsight

[Tromat]

En tout cas, PI semble être le prototype du truc dans lequel tu passes des heures et des heures de pur bonheur à explorer toutes les possibilités.

 

Complètement, même les développeurs sont parfois étonnés des résultats obtenus par certains utilisateurs. Récemment certains on réussi à register des prises de vue lunaire en utilisant une option de correction de la distorsion du process d'alignement stellaire.

[rafa]

merci tromat pour ce super tuto je le garde bien au chaud (enfin façon de parler bien sur)

 

rafa

[felopaul]

pour cette image Tromat, il faudrait deja travailler la rondeur de tes étoiles avant de vouloir les réduire. Donc la methode PSF n'est pas vraiment la meilleur pour cette image.

 

Tes étoiles sont reduites en effet mais sont encore ovales.

 

Perso , a présent, j'utilise plus le process MorphologicalTransformation. En mode érosion il permet de d'arrondir les etoiles carrés (FSQ106), arrondir les etoiles ovales, reduire ... il faut bien choisir sa structure de travail

[litobrit]

pour cette image Tromat, il faudrait deja travailler la rondeur de tes étoiles avant de vouloir les réduire. Donc la methode PSF n'est pas vraiment la meilleur pour cette image.

 

Tes étoiles sont reduites en effet mais sont encore ovales.

 

Perso , a présent, j'utilise plus le process MorphologicalTransformation. En mode érosion il permet de d'arrondir les etoiles carrés (FSQ106), arrondir les etoiles ovales, reduire ... il faut bien choisir sa structure de travail

 

Salut felopaul

Comment mesures-tu l'ovalisation des étoiles ?

Ci-joint la mesure de FWHM et d'excentricité effectuée sur l'image Ha sortie de l'intégration sans aucune modification.

Tu peux constater que la FWHM moyenne mesurée sur 600 étoiles est de 2,6 et que l'excentricité au centre de l'image est de 0,28 ce qui indique que les étoiles sont parfaitement rondes.

On voit aussi que la collim peut être améliorée, le centre optique est en bas de l'image.

Si elles étaient ovales le fait d'utiliser la transformation morphologique ne va faire que maquiller le bord des étoiles pour leur donner un aspect rond. Aucun effet sur l'ensemble de l'image et en particulier sur les détails de la nébuleuse, ce qui nous intéresse vraiment.

La déconvolution utilise un concept beaucoup plus évolué qui consiste à partir de la représention géométrique puis mathématique d'un point sur l'image puis à reconstituer l'ensemble de l'image, objets faibles y compris, comme si cette représentation du point avait la forme théorique. Cette technique n'améliore pas que les étoiles qui sont faciles à maquiller par de simples méthodes de déformation mais surtout ce qui nous interesse à savoir les galaxies et autres nébuleuses.

Sur cette image ou les étoiles sont proches de la forme théorique, la déconvolution n'apporte pas grande amélioration.

Au fait cette image n'est pas de Tromat. Elle aurait pu l'être

 

Modifié 12 juillet 2014 par litobrit

[osteoval]

Comment tu obtiens ces cartes de FWHM ?

[luckymix]

Comment tu obtiens ces cartes de FWHM ?

 

Tu fait un SubframeSelector, ensuite dans plots tu choisis eccentricity et tu click sur Output maps et la ton fichier sera créer dans le répertoire ou se trouve l'image en format FIT qu'il te suffit d'ouvrir ensuite dans PI

[litobrit]

Désolé osteoval, j'étais ailleurs.

Tu vas dans script, imageanalysis, FWHMExentricity.

Magique, non ?

[luckymix]

@litobrit: vraiment ailleurs alors je lui ai repondu juste au dessus

 

Bon d'une autre maniere certe

[Tromat]

pour cette image Tromat, il faudrait deja travailler la rondeur de tes étoiles avant de vouloir les réduire. Donc la methode PSF n'est pas vraiment la meilleur pour cette image.

 

Tes étoiles sont reduites en effet mais sont encore ovales.

 

Perso , a présent, j'utilise plus le process MorphologicalTransformation. En mode érosion il permet de d'arrondir les etoiles carrés (FSQ106), arrondir les etoiles ovales, reduire ... il faut bien choisir sa structure de travail

Hmm... dans le cas présent j'utilise la déconvolution pour accentuer les détails et la méthode de mesure de la PSF me parait plutôt justifiée. Si les étoiles sont (légèrement) ovales les détails le sont tout autant et cette fonction est justement censé ramener tout le monde dans le droit chemin.

 

Si c'est juste pour travailler la forme des étoiles je suis bien d'accord que le MorphologicalTransformation est plus polyvalent.

[max66m57]

Super tuto Tromat et bien explicite, moi qui ne saisissais pas toutes les subtilités de la déconvolution, j'ai suivi toutes les étapes et bien ça marche du tonnerre, par contre moi pour que ça marche à l'apn j'ai du extraire la luminance du masque d'étoiles sinon j'avais un message d'erreur dès que je lançais la déconvolution. Bravo et merci.

[Didou]

Un peu hors sujet, mais ta méthode de sélection des étoiles semble bien mieux fonctionner que la fonction starmask avec laquelle je viens de tester plein de paramètres sans obtenir un mask qui va chercher les petites étoiles faibles sans prendre de bruit.

Merci

[Tromat]

A vot' service

 

Encore une fois la méthode n'est pas de moi mais de Juan Conejero et elle a été décrite au détour d'une discussion sur le forum officiel de Pixinsight. J'ai testé et approuvé aussitôt. D'ailleurs l'outil StarMask devrait évoluer à terme pour être à la fois plus rapide et surtout plus pratique aux dires de son auteur.

[Didou]

Remonte petit post très intéressant.

 

Je me bas maintenant avec la méthode en globale :

Voici en suivant la méthode mon résultat :

 

Avant :

 

Après :

 

J'en conclus que mon masque deringing n'est pas ASSEZ large sur les étoiles pour les protéger.

Hors comment élargir des étoiles?

 

Avez vous une solution ?

[Didou]

J'ai trouvé une piste quand je resserre l'HT après le HDR ET ATW, j'ai trop resserré en coupant haut.

 

Là voici un résultat bien mieux:

 

Avant :

 

Après :

[Tromat]

Pour élargir la sélection d'étoile il faut faire une deuxième passe HistogramTransform/Convolution en resserrant le curseur de droite

[osteoval]

Question peut être idiote:

à quel moment intervient, dans le traitement, cette déconvolution ?

Et elle est valable uniquement sur une L ou sur une RVB ça fonctionne aussi ?

[Ptitlepan]

Question peut être idiote:

à quel moment intervient, dans le traitement, cette déconvolution ?

Et elle est valable uniquement sur une L ou sur une RVB ça fonctionne aussi ?

 

Petit up à ces questions pas vraiment idiote:)

[Frederic Jabet]

Cela ne sert à rien sur des couches couleurs

Personnellement j'ai arrêté d'utilisation PI pour l'accentuation. Sauf un MMT comme sur M31. Mais dès que je peux taper dans l'image, j'utilise un passe haut ou je fais un sharpen en choisissant bien mes fréquences spatiales. Et je peux utiliser ma palette graphique aussi.

L'accentuation est vraiment le gros point faible de PI.

 

Sur la déconvolution, j'ai vu passer beaucoup d'excès quand j'étais au jury AIP du concours. C'est bien pour corriger des étoiles (et encore, il faut qu'elles aient toutes le même défaut), mais en accentuation attention aux filaments

[Quercus]

Très intéressant ce tutoriel, hop je garde

Merci

[litobrit]

Cela ne sert à rien sur des couches couleurs

Personnellement j'ai arrêté d'utilisation PI pour l'accentuation. Sauf un MMT comme sur M31. Mais dès que je peux taper dans l'image, j'utilise un passe haut ou je fais un sharpen en choisissant bien mes fréquences spatiales. Et je peux utiliser ma palette graphique aussi.

L'accentuation est vraiment le gros point faible de PI.

 

Sur la déconvolution, j'ai vu passer beaucoup d'excès quand j'étais au jury AIP du concours. C'est bien pour corriger des étoiles (et encore, il faut qu'elles aient toutes le même défaut), mais en accentuation attention aux filaments

Oui, faut y aller molo.

Et ne pas se fier à l'aspect plus flatteur obtenu par des étoiles plus petites et des accentuations de détails qui ne sont en fait que des artefacts indésirables.

Il faut vraiment regarder de prés sur les détails des nébulosités si la résolution est améliorée et limiter en conséquence le nombre d'itérations ou adapter le masque de luminosité.

Et ne rien essayer sur des images bruitées.

[Dominik]

En lisant les tutos de Pix, on nous dit qu'il faut appliquer la déconvolution uniquement quand l'image est linéaire, c'est-à-dire avant toute montée d'histogramme (ou de MaskStreched etc...).

 

J'utilise le tuto présenté ici, ça marche bien mais il faut effectivement y aller doucement, je ne le fais pas systématiquement.

 

Pour l'accentuation dans PI, il y a effectivement le process MMT, mais aussi HDR, LHE ou un script comme DarkStructureEhance qui donne quelques bons résultats sur certaines nébuleuses. Mais tout dépend des images et il faut tester.

[JMDSomme]

Salut,

j'épingle ce post dans mes "discussions suivies" afin d'y revenir quand j'aurais acquis le B&A BA de PI... ! Merci du partage.

[Roch]

Bravo, tuto très intéressant... j'ai pas encore pixinsight, mais j'y reviendrai certainement un jour