quel oculaire pour completer ma gamme ?

[hibou71]

Bonsoir,

j'ai un dobson XT10 254x1200 et j'aurai besoin de vos conseils pour ajouter un nouvel oculaire a ma gamme.

j'ai actuellement un 28ml SWA Meade, un nagler 13, et un 5mm pentax xw.

 

je pense qu'il me manque soit un 20mm, soit un 3,5 pour les forts grossissements.

pour arriver a 3,5 dois je prendre une barlow ou bien économiser pour un autre pentax en 3,5mm ?

ou est il plus urgent d'avoir un 20mm ?

Étant amoureux du pentax sw, je pense rester sur cette gamme.

merci pour vos conseils.

[popov]

Salut hibou !

ou est il plus urgent d'avoir un ...

Il n'est pas possible de répondre à cette question, c'est à toi de savoir

Où ressens tu un manque ? En ressens tu un au moins ?

Entre 28mm et 13mm on grossit 2x plus. Le "trou" n'est pas aussi grand

qu'on pourrait le croire. Il y a un écart plus important entre le 13 et le 5.

Quant au 3.5mm, on est toujours tenté de grossir plus. Est ce que cet

oculaire donnant du 340x servira beaucoup au prix que tu es prêt à payer

pour, là aussi y'a que toi qui peut le savoir !

 

Ayant le même type de tube que toi il me manquerai une focale entre 7

et 10mm qui me donne le grossissement que je préfère sur les globulaires,

les petites galaxies, les amas ouverts compacts, la plupart des nébuleuses

planétaires (même si on peut tenter un grossissement supplémentaire sur

certaines). Si je devais rester en XW, je prend alors le 7mm et je complète

avec une barlow 2x pour avoir le 3.5mm. C'est juste une idée...

Modifié 13 juillet 2014 par popov

[paradise]

Si je devais rester en XW, je prend alors le 7mm et je complète

avec une barlow 2x pour avoir le 3.5mm. C'est juste une idée...

Et une idée qu'elle est bonne : d'une pierre et demie deux coups, inutile de se ruiner pour un 3,5mm, et le 7mm comble avec bonheur le « trou » entre le 13mm et le 5mm, je plussoie donc !

 

Une Barlow Televue classique 2x est également suffisante.

Modifié 13 juillet 2014 par paradise

[hibou71]

Super, merci cela complètera avec un 28, 13, 7, 5 et 3,5mm.

quelle barlow x2 me conseillez vous?

[astronome04]

Televue 2x classique

[popov]

Attends quand meme d'autres idées, c'était qu'une reflexion. Tu auras peut être d'autres avis tout aussi valables. Le petit soucis dans ce 7mm + Barlow 2x c'est que le 7 et le 5 sont somme toute assez proche vu ton étagement actuel et la Barlow ne servirai que pour ce 7mm (sur le nag ça reviendrai au meme grossissement que le 7mm, sur le XW5 ça donnera un truc surement trop fort).

 

Pour la Barlow si t'es pas pressé tu peux guetter une Ultima dans les PA, il en passe une tous les deux mois environ (mais elles ne restent pas longtemps !). Qualité équivalente à la televue, moins chère le plus souvent et surtout plus courte donc moins de porte à faux.

Modifié 13 juillet 2014 par popov

[hibou71]

Ducoup je n'ai pas besoin de Xw7mm vu que la Barlow x2 avec le nag13 fera un 6,5 ?

[astronome04]

Pour la Barlow si t'es pas pressé tu peux guetter une Ultima dans les PA, il en passe une tous les deux mois environ (mais elles ne restent pas longtemps !). Qualité équivalente à la televue, moins chère le plus souvent et surtout plus courte donc moins de porte à faux.

 

Alors dans ce cas la, autant prendre la kepler 2,5x à 30€, qui donnes d'excellent resultats:be:, sans pour autant egalé la televue

Exemple ici

[popov]

Ducoup je n'ai pas besoin de Xw7mm vu que la Barlow x2 avec le nag13 fera un 6,5 ?

Si tu veux, mais ce faisant tu seras encore plus proche de ton 5mm qu'avec un 7mm et tu n'auras résolu aucune de tes attentes de départ (combler un "trou" entre le 28 et le 13 et/ou passer en dessous du 5mm). Tu n'as pas répondu à ma question du tout début, est ce que tu ressens un manque quelque part ? Faudrait d'abord savoir ce que tu veux faire avant de pouvoir te conseiller correctement. Où alors tu fais un étagement pour le principe histoire d'avoir une jolie mallette pour le principe et tant pis si ça colle pas tes besoins réels, au moins t'auras suivi un principe. Ce qui n'est toutefois pas très utile ne fait, si ça te sert pas vraiment...

 

Alors dans ce cas la, autant prendre la kepler 2,5x à 30€, qui donnes d'excellent resultats:be:, sans pour autant egalé la televue

Exemple ici

Tu la connais cette Barlow ?

[Jopageri]

Je me suis posé un peu les mêmes questions que toi (j'ai un XX14 d'Orion) et près pas mal de réflexions, conseils avisés de nos amis du forum et surtout de sacrés migraines j'ai suivi le chemin suivant:

- au départ j'avais toute la gamme XW du 20mm au 3.5mm + un ES de 28mm (l'équivalent de ton Meade).

- il me fallait des euros pour changer de PO (un FeatherTouch sinon rien)

- résultat des courses : j'ai revendu 230€ pièce mes XW 5 et 3.5mm (qui me servaient rarement) et j'ai acheté d'occasion une Barlow Televue x2 et une x3 (70€ pièce).

j'hésite encore à me séparer du 7mm, mais il est vrai qu'en faisant comme ça, j'ai un étalage de focales encore plus grand qu'initialement sans perte (ou quasiment) de qualité.

Je ne peux pas donner de conseil "universel" car chacun voit midi à sa porte, mais si, comme moi, tu es fan des XW, pourquoi ne pas envisager de revendre ton nagler de 13 pour un Pentax de 14 et prendre un XW de 20mm (il est en 31.75 donc tes filtres OIII ou UHC seront exploitable pour le ciel profond alors qu'avec le 28mm en 2"...) et d'occasion une Barlow x2 télévue (d'accord, il manque le 3.5 mais on s'en sert si peu et tu aurais l'équivalent des focales : 28-20-14-10-7-5-2.5.

[Marko]

Tu la connais cette Barlow ?

Moi, oui. Je l'ai. Je ne pense pas que ce soit au niveau d'une Televue (loin de la, a mon avis). Mais en attendant que je puisse me payer une powermate, elle fait son boulot

Tout ce qui est planétaire est fait avec cette barlow, sauf la lune: http://www.astrobin.com/users/Marko/

[hibou71]

Oui j'ai bien deux manques. Un grossissement entre le 28 et le 13, et un grossissement plus fort que mon 5mm. Car j'ai vu plusieurs fois des images nets de saturne et Mars et je devais de grossir d'avantage. C'est pour cela que je pensais a un 3,5mm mais il n'y a pas de Barlow pouvant passer de 5 a 3,5mm.

Je me suis posé un peu les mêmes questions que toi (j'ai un XX14 d'Orion) et près pas mal de réflexions, conseils avisés de nos amis du forum et surtout de sacrés migraines j'ai suivi le chemin suivant:

- au départ j'avais toute la gamme XW du 20mm au 3.5mm + un ES de 28mm (l'équivalent de ton Meade).

- il me fallait des euros pour changer de PO (un FeatherTouch sinon rien)

- résultat des courses : j'ai revendu 230€ pièce mes XW 5 et 3.5mm (qui me servaient rarement) et j'ai acheté d'occasion une Barlow Televue x2 et une x3 (70€ pièce).

j'hésite encore à me séparer du 7mm, mais il est vrai qu'en faisant comme ça, j'ai un étalage de focales encore plus grand qu'initialement sans perte (ou quasiment) de qualité.

Je ne peux pas donner de conseil "universel" car chacun voit midi à sa porte, mais si, comme moi, tu es fan des XW, pourquoi ne pas envisager de revendre ton nagler de 13 pour un Pentax de 14 et prendre un XW de 20mm (il est en 31.75 donc tes filtres OIII ou UHC seront exploitable pour le ciel profond alors qu'avec le 28mm en 2"...) et d'occasion une Barlow x2 télévue (d'accord, il manque le 3.5 mais on s'en sert si peu et tu aurais l'équivalent des focales : 28-20-14-10-7-5-2.5.

['Bruno]

Avec une Barlow x4, le 28 mm donnera l'équivalent d'un 7 mm, et le 13 mm donnera l'équivalent d'un 3,25 mm.

Juste une idée supplémentaire...

[hibou71]

Ah oui c'est pas mal!!

garde t on les 80 degrés du nagler avec la Barlow?

[astronome04]

Tu la connais cette Barlow ?

 

La barlow que tu as proposé (celestron ultima) estampillé 2x et en

fait une orion shorty + clonée est son grossissement réel est de 2,28x (si je ne me trompes pas).

Donc la kepler est plus ou moins son clone car je la possede en plus de la

powermate qui elle est vraiment "THE BARLOW" à possédée, autant pour la photo que pour le visuel.

Maintenant cette barlow APO 2,5x estampillé GSO ou TS ou KEPLER est une trés bonne barlow pour son prix (j'ai bien dit pour son prix) est surement un clone de l'ultima ou shorty enfin sa mecanique lui ressemble beaucoup, optiquement aussi d'après certains, même si je n'ai jamais eu la chance d'observer dedans.

Je pense meme que c'est la petite soeur des fameuses ED 2" vendu par ci ou par la mais en version 1,25".

Performances:

Correction chromatique de bonne qualité, performances correctes, transmission

lumineuse en retrait, contraste des oculaires respecté, finition correcte, quelques petits

reflets parasites avec certains oculaires et j'ai constaté aussi a (trés) fort grossissement

un voile genant sur l'observation en visuel sur les planetes qui vient peut etre de ma 80ed

trop poussé dans ces retranchements, qui n'apparait pas sur les autres instruments.

En astrophoto (dans ma juste mesure), elle m'a contentée un temps avant que je connaisse la powermate.

Je ne parlerais pas des televues qui optiquement sont irreprochables.

Voila mon avis, on en a vraiment pour son argent, en tout cas pour la mienne

Ps: pour info la meme en 5x en me donne aussi de bons résultats sans plus

[paradise]

Moi, oui. Je l'ai. Je ne pense pas que ce soit au niveau d'une Televue (loin de la, a mon avis). Mais en attendant que je puisse me payer une powermate, elle fait son boulot

[/url]

Notre ami a des Pentax XW, c'est pas de la m..., je ne pense donc pas qu'une Barlow moyenne soit à la hauteur, il y a donc la Televue classique kivabien, aussi bonne que la Powermate, celle-ci ayant le gros défaut d'être plus de deux fois plus chère, sans donner une meilleure image, ses caractéristiques techniques peuvent apporter des avantages dans certaines configurations (dégagement oculaire/vignettage, coulant 2"), pas tout bêtement en visuel avec un simple oculaire au coulant 1,25".

 

EDIT : Dommage de te priver d'une bonne Barlow et d'attendre la Powermate.

Modifié 13 juillet 2014 par paradise

[maire]

Pas de barlow... qui reste un accessoire utile mais surtout pour l'imagerie! Cette question évacuée...

 

Comme dit popov c'est toi qui sait. Mais je dirais qu'il faut mettre un étage supplémentaire dans ta gamme!

Pentax 5mm XW à conserver même si tu en auras pas forcément l'usage le plus fréquent

Nagler 13 à revendre et choisir alors 2 focales genre 9-10mm puis 14-16 après tu peux conserver le 28. Ce n'est aussi qu'une idée.

En fait une gamme d'oculaire se peaufine à l'usage... on peut faire des ajustements ensuite... en fonction des pratiques, des envies et parfois quand on a un nouvel instrument....

[paradise]

Pas de barlow... qui reste un accessoire utile mais surtout pour l'imagerie! Cette question évacuée...

Ah bon ?

[maire]

Ah bon ?

 

Oui c'est vrai j'exagère un peu, je le conçois

On peut très bien utiliser une barlow derrière un oculaire surtout si la qualité est là mais je ne le fais pas

[hibou71]

J'ai le 5mm depuis un mois et sur 2 sorties, je l'ai beaucoup utilisé. C top en planétaire mais j'ai été surpris de voir M13, M5 très beaux et détaillés prenant tout le champ. Idem avec M57, M27 et la galaxie du cigare. Donc je ne comprend pas les remarques indiquant que le 5mm ne servira pas souvent. J'ai justement l'impression que je peux grossir un peu encore sur le planétaire.

aussi 5mm correspond juste a 1x le diamètre.

[paradise]

Oui c'est vrai j'exagère un peu, je le conçois

On peut très bien utiliser une barlow derrière un oculaire surtout si la qualité est là mais je ne le fais pas

Sûr que l'idéal est de posséder un oculaire réel pour chaque Grossissement désiré, mais si on est serré question budget, ça peut permettre de mettre plus d'argent dans un ou deux très bons oculaires.

 

Raisonnons à l'envers : je pense que si on percevait une différence quelconque entre l'oculaire barlowté (bonne Barlow bien entendu) et le réel, mis à part certaines configurations particulières où la Barlow crée des soucis (vignettage), ça se saurait, et partout on déconseillerait cette formule !

[hibou71]

Et si je pars avec un 14xw et une Barlow x2 ?

j'aurai un 28, 14, 14/2, 5, 5/2

2,5 correspondant a 500x soit 2x le diamètre. Ca peut passer ?

[Marko]

EDIT : Dommage de te priver d'une bonne Barlow et d'attendre la Powermate.

 

Les barlow, je ne les utilise que pour l'imagerie. C'est pour cela que j'attends pour une powermate x5 ou x4 (je ne sais pas encore ce qu'il me faut). Et puis comme je n'ai que du mauvais temps, ça ne me dérange pas trop d'attendre

J'ai pris la 2.5x Kepler pour combler l'attente et je ne suis pas déçu pour le prix

[paradise]

Les barlow, je ne les utilise que pour l'imagerie.

Ah bon, OK !

[paradise]

Et si je pars avec un 14xw et une Barlow x2 ?

j'aurai un 28, 14, 14/2, 5, 5/2

2,5 correspondant a 500x soit 2x le diamètre. Ca peut passer ?

2x le diamètre pour un Newton de série, avec nos ciels, faut pas rêver.

 

Pour te donner une idée, je ne me sers de ma Barlow 3x que pour barlowter le 10mm et en faire un 3,3mm, de ce fait j'arrive à 450x de G, soit seulement 1,5x le diamètre, eh bien cela fait deux mois que je ne m'en suis pas servi.

 

Tu n'aimes pas ton Nagler 13mm ? Tu peux le garder s'il te convient bien, bien que le Pentax 14mm ou le Delos 14mm te donneraient un meilleur dégagement oculaire (=20mm).

 

Si tu regardes ma signature, tu verras que j'ai calculé pour étaler mes grossissements, je te les donne juste à titre d'exemple, pas pour que tu fasses forcément pareil :

 

- Luminos 23mm = 65x ;

 

- Delos 14mm = 107x ;

 

- Delos 10mm = 150x soit D/2 ;

 

- Derlos 14mm x2 = 214x, soit un 7mm ;

 

- Delos 10mm x2 = 300x, soit D/1 et 5mm ;

 

- Delos 10mm x3 = 450x, soit D/0,5 et 3,3mm.

[hibou71]

En fait, le nagler est très bon, mais étant porteur de lunettes, j'ai apprécié le pentax qui me permet de les garder. Deplus j'ai trouvé le 5mm formidable donc ce serai plus simple de garder cette gamme pour ne pas jongler avec les lunettes de vue.

 

je vais regarder tes grossissements et trouver une solution pour avoir un grossissement de 1,5D soit de 375-400x

[Daube-sonne]

Ah oui c'est pas mal!!

garde t on les 80 degrés du nagler avec la Barlow?

 

Tout à fait !

 

Ton instrument est à f/4,5, tu peux très bien observer sans correcteur de coma surtout en restant sur des oculaires ~70°.

 

La visibilité de la coma vient de l'angle de champ apparent de l'oculaire. Faut aussi que le ciel soit très peu turbulent pour bien voir la coma à f/4,5.

Si un jour tu perçois bien la coma dans le Nagler 13mm c'est très bon signe ; tu as un bon ciel et ton instrument est bien réglé !

En général les étoiles pâteuses dues au ciel (ou autre) gomment ce défaut en le "remplaçant" par un plus gros mais qui touche aussi bien le centre du champ que le bord, donc on ne voit plus de différence bord/centre...

 

Pourquoi je te parle de la coma, parce que les Powermate 2,5x (1,25"), la 2x (2") ou encore la 4x (2") corrigent très bien la coma à f/4,5. Ce n'est pas le cas des barlow 2x "classiques"

 

Pour l'étagement des focales oculaires, même avis que Popov, le trou se situerait plus entre le 13 et le 5mm, mais également au-delà du 5mm. Sur les nébuleuses planétaires tu peux aller jusqu'à 2mm même avec un ciel pas super stable (attention donc à ne pas comparer avec le domaine du planétaire, où faut un méga ciel pour pouvoir utiliser ce genre de grossissements).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 14 juillet 2014 par Daube-sonne

[paradise]

Certes pour les nébuleuses planétaires on peut pousser le grossissement, mais on est limité par la luminosité avec un filtre, il faut jongler entre le grossissement maximal et cette luminosité.

 

J'étais sur le point de plussoyer à nouveau popov en insistant sur l'utilité du 10mm, qui sert notamment à la chasse à la galaxie et au planétaire, d'ailleurs je me retrouve à utiliser celui-ci les 3/4 du temps : grossit fort mais pas trop, on garde encore de la luminosité.

 

À 1D tout s'assombrit pas mal , souvent on commence déjà à éteindre certaines galaxies faibles quand le ciel n'est pas top, là par exemple il m'arrive de passer au 7mm.

 

En tout cas, le Pentax 10mm me semble le plus urgent, auquel on pourrait imaginer adjoindre les TV Barlow 2x et 3x classiques, et plus tard 4x en Powermate pour atteindre de rares fois 2xD.

 

EDIT : hibou71, à toi de voir selon ton budget, tes urgences, tu as le choix entre plusieurs configurations.

Modifié 14 juillet 2014 par paradise

[astronome04]

Moi, oui. Je l'ai. Je ne pense pas que ce soit au niveau d'une Televue (loin de la, a mon avis). Mais en attendant que je puisse me payer une powermate, elle fait son boulot

Tout ce qui est planétaire est fait avec cette barlow, sauf la lune: http://www.astrobin.com/users/Marko/

Trés sympa tes photos, bravo

Notre ami a des Pentax XW, c'est pas de la m..., je ne pense donc pas qu'une Barlow moyenne soit à la hauteur

oui ca c'est vrai

Pas de barlow... qui reste un accessoire utile mais surtout pour l'imagerie! Cette question évacuée...

Oui aussi, t'es dur

[archange34]

Je dirai qu il te manque un 8/9 et un 16/17 .

Descendre sous ton 5 .... Je m interroge . Tu es pratiquement au grossissement résolvant et en prime avec la qualité du nagler alors je suis dubitatif sur le résultat finance / résultat .