Choix d'un correcteur de champ visu/photo Newton F/D 4 à 5

[xs_man]

Bonjour les astrams sous la pluie/les nuages.

 

Voilà, tout est dit dans l'intitulé, je cherche un correcteur de coma pour un Newton avec ce cahier des charges :

 

- Prix maxi : 200 Euros, mais je préfèrerais moins,

- Utilisation : en visuel avec oculaire et en photo au foyer avec une caméra astro plantaire (pas d'APN!),

- F/D : 4 et 5, il doit être polyvalent,

- bonne qualité optique,

- de préférence, pas d'augmentation du rapport F/D.

 

 

J'ai cherché et j'ai trouvé plusieurs modèles possibles mais je ne sais ce qu'ils valent 'dans la vraie vie' en astrophoto et en

visuel (avec oculaire longue focale, 25 mm et +) donc difficile de choisir :

 

* Correcteur Kepler pour Newton, coulant 50,8mm : (80,00 € OU, La Clef des Etoiles, Pierro Astro,...)

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2_detail

F/4 à 6

 

* Correcteur Skywatcher pour Newton : (150,00 € OU, Pierro Astro,...)

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/sky-watcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail

F/4 à 6

 

* Correcteur GSO pour Newton F/4 et plus + adaptateur M48/2" : (105+28 Euros Teleskop Express):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3969_GSO-2--Coma-Corrector-for-f-4-to-f-5-Newtons-m48-connection.html

Le F/D reste inchangé

 

* Correcteur Baader MPCC Mark III court pour Newton F/4 à F/7 + adaptateur M48/2" (165 + 28 Euros Teleskop Express)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p486_Baader-2--Newtonian-Coma-Corrector-MPCC-Mark-III---from-f-3-5-to-f-6.html

 

* Correcteur TS pour Newton F/4 à F/6 : (129 Euros Teleskop Express)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-2--Newtonian-Telescope-Coma-Corrector-from-f-4.html

Le F/D est légèrement réduit (0.95x)

 

J'ai écarté celui-ci optimisé pour F/4 uniquement :

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

 

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Albéric

Modifié 13 juillet 2014 par xs_man

[armelk]

Bonjour,

Voici le lien sur mon site a propos du Kepler : ICI

 

ICI une photo de M33

 

Vu le coût, c'est, je pense, un bon investissement.

 

Armel

[OrionRider]

Salut Albéric,

 

Pour la photo avec un petit capteur planétaire, je me demande si c'est vraiment utile.

Pour du visuel le GPU est à ma connaissance la seule alternative au niveau du ParaCorr. Il est dispo à 200€ chez OU (commande par téléphone). Il est optimisé f/4 mais doit marcher aussi à f/5.

Voir le test d'AiryLab paru dans Astrosurf mag, N°64 pg28.

[clapiotte]

Perso j'utilise le baader mark III qui marche très bien.

[xs_man]

Bonjour,

Voici le lien sur mon site a propos du Kepler : ICI

ICI une photo de M33

Vu le

coût, c'est, je pense, un bon investissement.

Armel

 

Merci de ton retour mais que donne-t'il en visu avec un oculaire longue focale

 

 

Salut Albéric,

Pour la photo avec un petit capteur planétaire, je me demande si c'est vraiment utile.

Pour du visuel le GPU est à ma connaissance la seule alternative au niveau du ParaCorr. Il est dispo à 200€ chez OU (commande par téléphone). Il est optimisé f/4 mais doit marcher aussi à f/5.

Voir le test d'AiryLab paru dans Astrosurf mag, N°64 pg28.

 

A F/4 oui le correcteur est nécessaire avec un capteur de 1.3 Mpix et des pixels de 3.75 microns, à F/5 c'est en effet plus discutable.

Par GPU je suppose que parles de celui-ci ?

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

 

Par contre faudrait vraiment que je sache si à F/5 il fonctionne aussi correctement en visu avec oculaire longue focale ?

Si c'est pour payer 200 Euros et ne rien faire de mieux que le Kepler, à mes yeux ça n'a aucun intérêt !

Sinon, je n'ai pas Astrosurf mag.

 

 

Perso j'utilise le baader mark III qui marche très bien.

 

En photo ?

En visu ?

 

Albéric

[PierreDesvaux]

Tiens, c'est intéressant. En visuel, à fd 4, quelle est la différence constatée entre un Paracor et ces correcteurs à 2 ou 4 fois moins chers ? Y a t'il eu des comparatifs ?

[Christophe.noel]

voir ce lien intéressant que l'on m'avait donné à l'époque de ce post :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107212&highlight=correcteur+F4

 

 

http://asztrofoto.hu/cikkek/komakorrektorok-a-vallatopadon

 

mais c'est uniquement en photo...

[olivdeso]

Merci de ton retour mais que donne-t'il en visu avec un oculaire longue focale

 

 

Par GPU je suppose que parles de celui-ci ?

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

 

 

En photo ?

En visu ?

 

Albéric

 

Oui le GPU sera le meilleur pour la photo dans ces prix. Le problème des autres d'entrée de gamme est qu'il introduisent une petite aberration qui risque de se voir.

 

Il y a eu un test à F5 sur le site de teleskop austria. Par exemple une image ici avec un 250/1200. La coma est très bien corrigé, (juste un tout êtt défaut de suivit en AD. Il y a d'autres images et infos dans le répertoire)

 

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Comacorr_test_all/Comacorr-4-lens-GYULAI_250-1200_SH2-112.jpg

 

Seul problème avec le GPU, c'est qu'il n'est pas vraiment fait pour le visuel. Si tu veux un correcteur de coma pour des oculaires à grand champ, alors il vaudrait mieux prendre un correcteur avec "tunable top" i.e. une bague réglable pour optimiser la distance entre le correcteur et l'oculaire.

 

Bien sur le paracorr TV le fait mais c'est très cher.

Autres solutions:

 

- mettre un "tunable top sur le GPU. Soit un focuser hélicoïdal 2" avec entrée en M48 (un peu plus cher), soit un porte oculaire simple 2" en M48 (mois de 30eur) et éventuellement des bagues de parafocalisation. peut être que ça peut suffire si tu utilises des oculaires à 68° de champ ou moins. Au dessus il vaut mieux régler.

 

 

- prendre le nouveau correcteur explore scientific HR à 4 lentilles avec tunable top. C'est pas donné et pas encore beaucoup de retours.

 

http://www.explorescientific.co.uk/en/Optical-accessories/Explore-Scientific-HR-Coma-Corrector.html

[olivdeso]

Tiens, c'est intéressant. En visuel, à fd 4, quelle est la différence constatée entre un Paracor et ces correcteurs à 2 ou 4 fois moins chers ? Y a t'il eu des comparatifs ?

 

bonne question. Pas comparé, mais je vois 2 différences probales:

- sur les oculaires très grand champ 100°, le réglage fin de la distance au correcteur sur le paracorr est un avantage, voir indispensable

- le paraccor se comporte "comme" une barlow x1.15, le champ de sortie est légèrement plus grand que les autres correcteurs. Par contre, moins de champ sur le ciel...

[xs_man]

Donc si je résume, ce fameux GPU serait à priori le meilleur du lot (c'est le plus cher, la logique est respectée !) mais il faut

acheter des accessoires en plus donc on dépasse la limite max des 200 Roros. Ou alors le trouver en occasion ?

 

Mais quid du Skywatcher qui lui est clairement indiqué comme polyvalent visu/CP et livré d'origine avec les bons accessoires ?

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/sky-watcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail

A noter, celui-ci agit comme réducteur de focale 0.95x, c'est encore mieux pour moi !

 

Est-ce le même que le TS, livré sans accessoires si j'ai bien compris ?

 

Albéric

Modifié 13 juillet 2014 par xs_man

[olivdeso]

Oui c'est le même que le TS. à F5 c'est jouable, (sur un 150/750 par exemple ça a du sens) à F4, c'est nettement moins bon pour à peine moins cher que le GPU. Méfiance avec les descriptions marketing, c'est pas plus adapté au visuel que les autres, juste 2 ou 3 bagues fournies et encore pas à serrage annulaire.

 

Si tu veux F4 et F5 et de qualité pour tes petits pixels, le GPU est le meilleur rapport qualité prix avec ses 4 lentilles dont une en verre ED. Pas d'aberration de sphéricité (=FWHM plus petite sur un miroir bien fait. Avec les 2 lentilles il y a de l'aberration de sphéricité, mais avec un peu beaucoup de bol ça peu compenser celle des miroirs "basiques", ça c'est vu...mais je ne te conseillerais pas vu ton matériel)

 

Pour le visuel, tu peux coller cette bague.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4201_Adaptor-from-M48-2--filterthread-to-2--female.html

 

Il existe aussi des bagues à réglage hélicoïdal avec ou sans rotation. Pour le visuel avec rotation ça va très bien.

[Christophe.noel]

Donc si je résume, ce fameux GPU serait à priori le meilleur du lot (c'est le plus cher, la logique est respectée !) mais il faut

acheter des accessoires en plus donc on dépasse la limite max des 200 Roros. Ou alors le trouver en occasion ?

 

Mais quid du Skywatcher qui lui est clairement indiqué comme polyvalent visu/CP et livré d'origine avec les bons accessoires ?

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/sky-watcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton_detail

A noter, celui-ci agit comme réducteur de focale 0.95x, c'est encore mieux pour moi !

 

Est-ce le même que le TS, livré sans accessoires si j'ai bien compris ?

 

Albéric

 

J’ai eu ce modèle avant d’avoir le GPU, en visuel je le trouvais très bien même à F4.

Mais en photo j’ai eu du mal à trouver la bonne distance mais j’ai fini par trouver, par contre il avait un assez fort ''chromatisme?''

Dans les coins les couches étaient fort décalées et des halos autour des étoiles jusqu’au centre de l’image….

A f5 ce problème doit sans doute être moins flagrant ?

 

Le GPU, je n’ai pas les bagues pour le tester en visuel…Mais en photo, c’est parfait.

Trop de pollution lumineuse chez moi pour le visuel

Modifié 14 juillet 2014 par Christophe.noel

[OrionRider]

Pour le visuel, faut voir aussi quels oculaires tu utilises; certains sont d'origine mieux corrigés que d'autres. Même si le correcteur camoufle la coma, il n'améliorera pas un oculaire astigmate ou au champ déformé.

 

En imagerie avec un capteur de même pas 5mm de large, perso j'hésiterais quand même car le CC n'est jamais 'transparent' (chromatisme, atténuation, dominante, reflets,...). L'image est toujours meilleure avec juste les miroirs. Et dans ce cas tu peux aussi enlever le filtre UV/IR de la QHY: plus de verre du tout dans le chemin optique!

Dans PhotoShop tu peux corriger une faible coma dans les coins avec l'outil déformation.

 

Enfin, passer rapidement d'une config 'photo' à une config 'visuel' risque d'être un souci car en photo la distance capteur/correcteur se règle au poil de millimètre. En général quand on a trouvé on n'y touche plus.

C'est un peu comme ceux qui veulent faire de la photo CP et du visu avec le même instrument. Si on veut faire les choses sérieusement ça ne marche pas, il faut un Dob à côté.