néb diff M8 et M20 sous la lune

[Astro_Romain]

Bonjour à toutes et tous.

 

Voici une image faite hier au soir (avec la lune ) en 50*2min (poses unitaires trop longues visiblement ) ;

lunette william optics 72ED ;

APN 1100D défiltré gracieusement prêté par un ami ;

binnig 2*2 au traitement (IRIS).

Petits ajustement sous CS5.

 

Merci de vos suggestions et de vos commentaires.

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour Romain,

 

Belle image, le cœur est un peu cramé mais je ne suis pas sur que ça ne puisse pas se rattraper au traitement...

 

Les étoiles ne sont pas parfaitement rondes au centre de l'image donc le suivi doit pouvoir être amélioré (mais ça se joue à peu de chose) ; sur les bords je pense que tu n'as pas utilisé de correcteur de champ ? En outre ça se dégrade sur les bords de manière non symétrique (le coin haut-droit est moins altéré) ; est-ce que tu as fais un crop ou c'est la full d'origine ?

 

JB

Modifié 15 juillet 2014 par Jean-Baptiste_Paris

[Astro_Romain]

J'utilise un correcteur, celui-ci.

Pour le coeur, c'était soit ça soit les extensions (je n'arrive pas à faire cohabiter les deux...).

Et oui c'est un CROP.

J'ai enlevé la parie en bas à gauche.

La brute d'empilement :

Modifié 15 juillet 2014 par Astro_Romain

[Jean-Baptiste_Paris]

J'utilise un correcteur, celui-ci.

 

C'est curieux... j'utilise le même et je n'ai pas constaté ce problème.

De mémoire la distance de correction optimale pour le capteur est de 55mm, c'est peut-être de ce niveau que vient le problème ?

[Astro_Romain]

Tirage sur le 1100D : 70mm.

J'ai ce problème sur un 600D et un 1100D.

Modifié 15 juillet 2014 par Astro_Romain

[Jean-Baptiste_Paris]

J'ai un 1100D également donc ça ne doit pas être ça... (sauf à ce qu'on utilise des bagues de raccord très différentes, mais la mienne est assez standard, environ 6mm...)

 

Le souci vient peut-être de la mise en station ?

[Astro_Romain]

Même épaisseur de bague...

Ça ne serait pas sur tout le champs si c'était la MES ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Peut-être, ça peut dépendre aussi d'où se trouvait ton étoile guide...

Je laisse les experts de l'astrophoto se prononcer !

 

Pour moi ça doit être un problème de correction du champ.

[Astro_Romain]

Etoile guide ?

Je ne fais pas de guidage

[Jean-Baptiste_Paris]

Bon, ça fait une piste de problèmes en moins alors !

[Astro_Romain]

Avec un flat et des seuils resserrés, on voit que ce n'est pas symétrique...

A quoi cela pourrai être dû et comment le corriger ?

[latrade24]

C'est une belle image. Les deux nébuleuses sont bien présentes et bien cadrées. Des points sont à vérifier. Tu utilises un correcteur F/D de 5 à 7 alors que ton tube a un F/D de 4. Ta brute d'empilement montre un décalage entre poses, ce qui fait penser à une mauvaise mise en station. La collimation est-elle correcte ? parce qu'à F/D de 4, ça ne pardonne pas. De plus ta mise au point est perfectible.

Amicalement

[Astro_Romain]

C'est une belle image. Les deux nébuleuses sont bien présentes et bien cadrées. Des points sont à vérifier. Tu utilises un correcteur F/D de 5 à 7 alors que ton tube a un F/D de 4. Ta brute d'empilement montre un décalage entre poses, ce qui fait penser à une mauvaise mise en station. La collimation est-elle correcte ? parce qu'à F/D de 4, ça ne pardonne pas. De plus ta mise au point est perfectible.

Amicalement

Merci de tes commentaires

Pour y répondre :

Je suis à F/6 et pas F/4

J'utilise cette lunette.

Pour le décalage des poses, ça doit être dû au dithering.

Pour la MAP, c'est assez dur.

Quand je la fait, il faut que je serre le PO sous peine d'avoir un GROS tilt. Or ce serrage change la MAP.

C'est donc assez chaud...

 

Pour en revenir au défaut, se pourrait il que ce soit un défaut du correcteur ou de la lunette ?

[Astro_Romain]

Une nouvelle version.

[latrade24]

Merci de tes commentaires

Pour y répondre :

Je suis à F/6 et pas F/4

J'utilise cette lunette.

Pour le décalage des poses, ça doit être dû au dithering.

Pour la MAP, c'est assez dur.

Quand je la fait, il faut que je serre le PO sous peine d'avoir un GROS tilt. Or ce serrage change la MAP.

C'est donc assez chaud...

 

Pour en revenir au défaut, se pourrait il que ce soit un défaut du correcteur ou de la lunette ?

J'ai vu sur astrobin, lien donné en début du post : Newton 254 f/4. Bon, si tu as fait du dithering, je comprends le décalage sur la brute d'empilage. Pour la MAP, il te faut un masque de Bahtinov et tu la fais au liveview. Je comprends pas ce que tu dis là :

Pour la MAP, c'est assez dur.

Quand je la fait, il faut que je serre le PO sous peine d'avoir un GROS tilt. Or ce serrage change la MAP.

Normalement, tu fais ta MAP, puis tu bloques ton PO. Si ça bouge c'est que tu as un problème avec le PO. Je pense que la déformation de tes étoiles vient d'un tilt introduit par ton PO et que le correcteur et la lunette ne sont pas en cause (mis à part le PO).

[Astro_Romain]

Normalement, tu fais ta MAP, puis tu bloques ton PO. Si ça bouge c'est que tu as un problème avec le PO. Je pense que la déformation de tes étoiles vient d'un tilt introduit par ton PO et que le correcteur et la lunette ne sont pas en cause (mis à part le PO).

Mince, j'ai fais une erreur sur astrobin

La MAP doit changer de quelques mm au serrage.

[latrade24]

Tu fais comment pour faire la MAP ?

[Astro_Romain]

J'essaie de contrer le changement en mettant en intrafocale.

[latrade24]

J'essaie de contrer le changement en mettant en intrafocale.

Je comprends pas.

Tu connais pas le masque de Bahtinov ?

Tu peux t'en faire un avec un peu de patience dans une couverture de classeur d'écolier en plastoc pas trop épaisse, sinon on en trouve de tout fait sur internet. Tu fais ton goto sur une étoile proche de ta cible (goto une étoile), tu centres ton étoile, mets le masque de Bahtinov, le live view de l'APN, fais ta MAP et tu bloques le PO, tu vas déjà voir si ça bouge au serrage du PO. Il faut aussi que ton coulissant du PO soit bien réglé, c'est à dire qu'il ne bouge pas tout seul. Si une fois le PO bloqué, tu essaies de le pousser ou tirer doucement sur le coulissant, ça ne doit pas bouger, sinon ça veut dire que la friction n'est pas assez dure, il y a des vis de réglage en principe pour ça.

[Astro_Romain]

Bien sur que je connais. Seulement je n'en n'ai pas. Je suis en train de préparer ma séance et j'ai remarqué que les étoiles sembles correctes sur tout le champs si je ne serre pas le PO.

Pour en revenir à la MAP, je fais au live view en essayant d'avoir l'étoile la plus petite.

[latrade24]

Je prépare ma séance aussi

Au Bahtinov, c'est nettement plus précis.

C'est pas normal que ça bouge quand tu serres le PO, faut voir s'il n'y a pas un réglage pour ça. Je ne connais pas cette lunette. Attendons d'autres réponses...

[Astro_Romain]

Je prépare ma séance aussi

Au Bahtinov, c'est nettement plus précis.

C'est pas normal que ça bouge quand tu serres le PO, faut voir s'il n'y a pas un réglage pour ça. Je ne connais pas cette lunette. Attendons d'autres réponses...

 

Tu fais quoi ce soir ?

[latrade24]

Tu fais quoi ce soir ?

Rien d'original. M27. C'est surtout que je teste pour la première fois mon GSO200-1000. Le ciel est magnifique, un poil de turbu. Mais la lune va bientôt monter. Je pense avoir 80mn de poses, assez pour mon essai.

[Astro_Romain]

A 1000 de focale, tu dois avoir de jolis détails

Modifié 16 juillet 2014 par Astro_Romain

[Astro_Romain]

Après de grosses galère pour le traitement de la série d'hier soir, voici le résultat :

Les poses unitaires de 1 minutes permettent d'avoir des étoiles bien rondes.

Quand je vois ce résultat, je me dis que l'image d'avant est m**dique

Merci de vos conseils et encouragement

Modifié 17 juillet 2014 par Astro_Romain

[Jean-Baptiste_Paris]

Très jolie 2de version !

[OrionRider]

Tirage sur le 1100D : 70mm.

J'ai ce problème sur un 600D et un 1100D.

 

Tous les APN Canon ont un 'backfocus' de 44mm (distance entre le capteur et la baïonnette). Avec ton correcteur de champ tu dois respecter une distance de 55mm entre le correcteur et le capteur.

Donc la bague T doit avoir une épaisseur optique de 11mm. C'est le cas pour toutes les bagues T2 standard pour Canon.

 

Si tu as 70mm entre le CC et le capteur, ça ne peut pas marcher correctement.

[Astro_Romain]

70 mm, c'est entre le bout de la lentille du correcteur et le capteur. La bague fait à peu près 10 mm d'épaisseur.

J'ai une autre bague qui fait environ 7 mm d'épaisseur.

Modifié 17 juillet 2014 par Astro_Romain

[OrionRider]

Une bague Canon T2, par définition c'est 11mm de chemin optique. Sinon c'est pas une T2:

http://en.wikipedia.org/wiki/T-mount

http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

 

On compte 55mm depuis le début du filet (coté correcteur) du CC jusqu'au capteur.

 

A voir tes images, c'est comme si tu n'avais pas de correcteur. Vu que ce correcteur marche pour d'autres, faut bien qu'il y ait un souci chez toi. Et ce n'est pas (seulement) du 'tilt' car la déformation affecte les 4 coins, même si c'est plus fort à gauche.

 

Peut-être une petite photo de ton montage?

Modifié 17 juillet 2014 par OrionRider

[Astro_Romain]

J'ai re-mesuré les bonnes choses cette fois et je tombe sur 10-11mm pour les deux bagues.

Modifié 17 juillet 2014 par Astro_Romain