Collimation du secondaire à la barlow

[Astrofloflo]

Bien le bonjour,

 

N'ayant plus confiance aux laser et cheshire qui se contredisent mutuellement, j'ai opté pour une autre méthode.

 

Je mets tout bêtement la barlow X3 dans le porte oculaire et là : surprise.

 

Collimation du secondaire => Avec la TV X3, j'ai une vision quasi parfaite de la projection du primaire sur le secondaire et de loin !

 

Le fait de voir "de loin" fait que j'ai pu centré précisément le primaire sur le secondaire à l'aide de la barlow.

 

Collimation du primaire => Je vois aussi l’œillet du primaire avec la barlow, je le centre grossièrement au centre de l'araignée, puis je check avec un œilleton : quasiment OK, bref je peaufine le primaire avec l’œilleton.

 

Pour une vérification empirique, je mets l'oculaire maxvision 24mm en pointant vers le ciel : avec l'oeil à une quinzaine de centimètres de l'oculaire, je constate effectivement que le primaire est bien centré dans le secondaire, qui est lui même bien centré dans le champ de vision.

 

Qu'en pensez vous ? Est-il possible de collimater le secondaire juste avec une barlow X3 ? Ou alors je suis complètement à l'ouest, et il ne faut pas faire confiance à cette collim' .

[spacetimepictures]

J'avais essayé avec une Powermate, effectivement je me rappelle avoir trouvé le truc intéressant... mais j'avais rapidement laissé tomber, ne voyant nulle part ailleurs cette méthode, je me disais que ça devait pas être bien :-D

 

Un autre essai aussi était de mettre mon plus gros oculaire (SW 38) et de regarder "de loin" comme tu as fait. On voit bien l'ombre du secondaire

 

Je suis curieux de voir ce qu'en pensent les autres!!

[Astrofloflo]

Salut alarmclock,

 

Ce sujet n'attire pas trop les foules , j'imagine que pas grand monde a expérimenté cette méthode.

 

Mais déjà c'est intéressant que toi aussi tu as essayé !

 

Je pense sortir le dob' ce soir ou demain, j'irai test cette collim' sur saturne et une étoile puis un je ferai un retour ici.

[PierreDesvaux]

Bonjour,

 

J ai 'essayé, mais je ne vois pas trop l'intérêt. Si on met la barlow directement dans le PO, et que l'on met son oeil contre, eh bien, en effet, c'est vu de loin mais c'est très flou, et en plus, c'est vu de très loin, donc, on ne perçoit pas grand chose... On ne voit pas grand chose, et cela n'apporte rien, je trouve.

 

A moins que je n'ai pas tout compris...

 

Avec l'oeilleton, il faut bien se débrouiller pour avoir la totalité du reflet du primaire dans le secondaire. Il faut éventuellement reculer ou avant le tube po pour bien tout voir; Et ensuite, centrer le primaire dans le secondaire.

Il faut bien se dire que cet manip n'a pas à être d'une précision diabolique pour le visuel. Il suffit que la totalité du primaire soit visible dans le secondaire, et que le primaiire soit à peu près centré, c'est tout.

 

Ensuite, ce qui doit être précis, c'est le réglage du primaire avec le centrage de l'oeillet.

[maire]

Mais... on peut très bien faire la collimation avec une grosse bouse de laser de merde et un cheshire (pas de merde celui-la) en pleine journée! La recette: prendre le laser de merde et centrer le faisceau sur la pastille. Bon comme c'est un laser de merde, c'est sûr que le faisceau est mal réglé (ce qui est souvent la cas) Ensuite desserrer légèrement le serrage du laser de manière à ce qu'il puisse tourner dans le PO. Faite le tourner sur 360° et matérialiser mentalement l'arc de cercle par la réflexion du faisceau sur le primaire (En réalisté l'angle solide décrit par la course du laser correspond à l'erreur de centrage du faisceau du laser lui-même et de l'erreur de centrage du PO par rapport au chemin optique optimum, s'il y en a une...). Ajuster alors les vis de collimation du secondaire de manière à ce que le nouvelle arc de cercle ait pour centre la pastille du primaire. Et là, on termine au cheshire en réglant les vis de collimation du primaire. A noter qu'à ce stade il peut être judicieux, une fois la collimation effectuée, de contrôler l’alignement de la diode laser (permis le plus souvent par l'usage de petites clés allen) pour minimiser cette erreur. On aura alors un cercle très petit décrit par le laser en rotation libre (enfin à peine serrée) dans le PO. Cette erreur, c'est jamais totalement nulle, c'est pourquoi sur un dobson assez ouvert vaut mieux finasser sur une étoile en début de nuit si la turbulence le permet.

[Astrofloflo]

Oui le coup de faire des cercles avec le laser, c'est pratique quand il est non-collimaté .

 

Sinon avec ma barlow télévue X3 l'image de la reflexion du secondaire sur le primaire était bien nette et cerise sur le gateau => la reflexion du primaire dans le secondaire est de la même taille que le secondaire, donc pratique pour centrer la reflexion du primaire dans le secondaire. Enfin attention cette "technique" ne concerne que le reglage du secondaire.

 

Mais je me rends compte que cette technique (image floue et trop loin pour Pierre) ne doit pas donc pas forcément marcher avec tout les dobsons ni toutes les barlows...

 

Merci pour votre participation en tout cas

[PierreDesvaux]

Avec la barlow, pour moi, c'est net, mais il faut énormément reculer l'oeil '(une dizaine de cm), ce qui ne permet plus de le centrer.

 

Sans barlow, pour avoir la réflexion du primaire à peu près de même taille que le secondaire (pour mieux comparer les cercles), il faut avancer ou reculer le tube du po (ou l'oeilleton).

A moins que le secondaire ne soit trop petit, et que l'on n'arrive pas à voir la totalité du primaire...)

[bfde974]

Selon moi rien de mieux, de plus rapide et précis que la collimation au laser barlowté !!

[PierreDesvaux]

Oui, mais le laser barlowté n'aide pas vraiment au réglage du secondaire...

[spacetimepictures]

Pour ma part je centre et oriente le secondaire à l'oeil, de jour, en reculant un peu et en me servant des bords parallèles du tube du PO. Je trouve ça plus pratique qu'avec l'oeilleton ou le cheshire.

Ensuite pour le primaire, de nuit, je mets mon laser dans le PO sans le serrer, je le "tritouille" jusqu'à ce que le faisceau arrive au centre de l'oeillet du primaire, et je joue sur les vis de collimation du barillet pour ramener le faisceau au centre de la mire du laser. Avec barlow, c'est mieux.

Pas trouvé de technique plus efficace et sans risque d'erreur Pas de prise de tête avec la collimation du laser.

[Astrovicking]

Comprends pas, je n'arrive pas à voir ou est la difficulté de régler le secondaire avec un oeilleton, idem d'ailleurs pour le primaire ensuite....

 

n'y aurait-il pas une mauvaise compréhension du principe?

Attention, dans les notice de scopes chinois (j'ai vu ça sur une notice de XT12 d'un copain), il peut être expliqué que tout doit être concentrique, ce qui est faux à cause de l'offset de nos newtons souvent plutôt ouverts (le décalage du entre le centre géométrique du secondaire et le centre optique), alors bien entendu si on cherche à avoir tout concentrique, ça ne peut pas marcher...

 

Avec un oeilleton (chez moi, ce sont d'anciennes boites de TP24 précieusement conservées;)):

 

primo:

On circonscrit le reflet du primaire dans le secondaire, c'est pas compliqué, on a bien entendu la possibilité d'avancer et de reculer le PO pour s' aider (comme je fais de la photo CP, je préfère que ce soit fait au mieux) normalement on est tranquille pour un moment de ce coté là si le l'araignée et le support du secondaire sont correct (et oui!)...

 

Secundo:

pour peu que l'oeillet soit bien centré sur le primaire (et oui aussi!) on le place au centre de l'axe optique, on doit avoir de centré l'oeillet et au centre de l'oeillet doit se trouver le reflet du centre de l'oeilleton et donc de votre pupille, sans chercher la concentricité du reflet du bords du secondaire!, je le répète, à cause de l'offset, le reflet du secondaire ne doit pas être concentrique (ou alors c'est qu'on n'a pas d'offset, ce qui n'est déjà pas le cas sur un 200/1000 chinois par exemple), de toute façon on n'a pas à s'en préoccuper, le seul truc à ce niveau c'est de centrer pupille/oeilleton/oeillet à l'aide des vis de collimation du primaire uniquement...

 

La colim ainsi faite est bonne disons, en fonction de l'opérateur et de sont état de fraîcheur;), au moins à 90%, et dans bien des cas suffisante bien que perso, je vérifie et peaufine toujours sur une étoile.

 

Par contre, avec les télescope chinois, se méfier d'un truc:

les araignées et/ou supports de secondaire sont souvent trop faibles, ce qui induit par flexion des changements d'orientation du secondaire, raison pour laquelle bien souvent sur un scope chinois, si vous fixez un laser dans le PO, vous allez bien souvent voir le spot se balader bien visiblement sur le miroir lorsque vous changez l'inclinaison du tube, pire, il y a souvent sur ces tubes en tôle des flexions non négligeables au niveau du PO et des attaches de l'araignée sur le tube (souvent on croit que c'est le PO qui fléchit alors que c'est déjà au départ le tube acier lui même qui fléchit)...

 

Pour la photo, si vous voulez mettre toutes les chance de votre coté, fignolez votre collimation avec toute la chaine optique, tous accessoires compris , directement avec votre caméra sur l'écran du PC, de préférence sur une étoile proche de votre cible .

Pour la photo CP, il est nécessaire que le PO soit bien aligné dans l'axe optique, en planétaire, c'est moins important (voire pas du tout) car le champ photographié est petit, le désaxement du PO, et par conséquent du capteur, ne se fait pratiquement pas sentir, mais en CP, c'est une autre histoire: avec des capteurs et des champs beaucoup plus grands, vous pouvez avoir une image parfaitement collimatée au centre, mais avoir un tilt c'est à dire un défaut de mise au point d'un bout à l'autre du capteur du au fait que si le PO n'est pas aligné, le capteur n'est pas lui non plus suffisamment perpendiculaire par rapport à l'axe optique: on se retrouve une partie du capteur plus ou moins en intra-focale et l'autre en extra ...

 

Le laser je m'en sert pour la colim rapide du Dob, mais il faut qu'il soit réglé (j'en ai déjà vu des vendus déréglés), et qu'il trouve bien sa place dans le PO, ça ne dispense pas du peaufinage sur l'étoile. Le coup du laser qu'on fait tourner etc, si on ne peut faire autrement... Mais ce n'est tout de même qu'un pis-aller, assez antithétique d'ailleurs avec l'idée même d'une colim laser...

Modifié 16 juillet 2014 par Astrovicking

[Astrovicking]

en me servant des bords parallèles du tube du PO.

 

...Quand même pas super précis, ça n'aide pas à la suite des opérations.

[spacetimepictures]

AU contraire, je trouve ça plus précis qu'avec un cheshire.

 

Avec ce dernier, je n'ai jamais la certitude que mon oeil est parfaitement dans l'axe et centré par rapport au trou de visée, faussant complètement le réglage.

 

Alors qu'en utilisant la perspective du tube du PO, à savoir lorsque j'obtiens deux cercles concentriques (à la bonne distance), qui correspondent aux deux extrémités du tube du PO quasi-confondues, je peux être certain que mon oeil est "d'équerre" et centré par rapport à celui-ci. Un infine décalage hors axe ou en plan se voit alors immédiatement du fait du grand diamètre/longueur du tube PO.

[Astrovicking]

OK, j'entends bien, tout dépend aussi de l'habitude de l'opérateur...

 

Maintenant j'ai un cheshire et je ne l'aime pas, c'est peut-être du au modèle, mais je suis gêné par les reflets du tube devant l'oeilleton, ça me gonfle;)...

 

Pour ça que j'ai une petite collection de boites de pelloches Kodak;)...

Modifié 16 juillet 2014 par Astrovicking

[Astrofloflo]

Déjà sur certain modèles de telescopes (des dobsons serruriers) où la hauteur du secondaire n'est pas réglable, dont le mien, si le secondaire n'est pas centré dans le PO, le cheshire ne va pas fonctionner pour la collimation du secondaire.

 

C'est donc pour ça que mon cheshire ne fonctionne pas pour le secondaire, car sur mon scope le secondaire n'est pas centré dans le PO, il est bien trop haut. Ce qui fait que la reticule du cheschire vise le bas de mon secondaire et non le milieu.

 

C'est pour ça que je suis un peu obligé de me rabbatre sur d'autres méthodes, dont celle que j'ai décris plus haut.

 

Par contre pour le laser si le secondaire n'est pas bien centré dans le PO, je ne sais pas.

Modifié 16 juillet 2014 par Astrofloflo

[Captain Flam]

Rien de tel que le bon œilleton

C'est net visible sur l'ensemble des deux miroir et collimation super fastoche a faire

 

Pourquoi faire compliqué quand on peux faire simple ?

 

Fab

[Astrovicking]

Avec l'oeilleton, tu n'as pas ce problème, pas de tube devant, pas de réticule, il suffit de circonscrire de reflet du primaire...

 

C'est décalé de beaucoup?

 

 

Ah oui, avec un N avec de l'offset quand on colimate sur une étoile, il est normal que l'ombre du secondaire soit décalée et passe d'un coté puis de l'autre par rapport au centre en intra/extra, on peut si on le désire faire un cache centré dans ce style là si on est gêné par ce phénomene:

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040455.html

[astronome04]

Personnelement j'evite d'utiliser divers outils pour collimater. Je considere que l'oeil et l'experience de l'operateur reste le meilleur outil. Un pre-reglage en plein jour a l'oeilleton et je paufine sur le terrain apres une bonne mise en temperature. Pour le centrage du secondaire j'utilise aussi un renvoi coudé qui augmente les abberations et defauts du telescope en le tournant dans le porte oculaire pour bien aligné les deux miroirs

[Astrofloflo]

Avec l'oeilleton, tu n'as pas ce problème, pas de tube devant, pas de réticule, il suffit de circonscrire de reflet du primaire...

 

C'est décalé de beaucoup?

 

Non, juste le secondaire un peu haut. Mais on le voit bien entendu entièrement depuis le PO. Donc pas vraiment un soucis optique.

 

En revanche le réglage du secondaire au cheshire est complètement biaisé car la réticule vise de-facto le bas du secondaire.

 

Mais j'approuve totalement pour l'oeilleton, cependant j'en ai pas sous la main en ce moment, et je trouve personnellement, le réglage du secondaire avec ma barlow télévue X3 un peu plus précis.

Mais j'imagine que ça doit dépendre du matos de chacun, chez moi avec la barlow c'est net et précis.

 

De toute façon faut que j'en dégote un, ne serait-ce que pour le réglage du primaire !

 

@Astronome04 : Plus je collimate, plus je me tourne vers des méthode intuitive comme celle que tu décris... Je trouve que ça permet mieux s'approprier son matériel, tout en compréhension du principe de la collimation sur un Newton.

J'ai pas essayé au renvoi coudé, je testerai à l'occaz', ça semble intéressant .

[syncopatte]

Sur le seben big boss, il y a une barlow intégrée.

 

Je n'y voyais que dalle avec celle-ci.

Tout était trop petit pour être précis.

 

Patte.

[Astrofloflo]

Sur le seben big boss, il y a une barlow intégrée.

 

Je n'y voyais que dalle avec celle-ci.

Tout était trop petit pour être précis.

 

Patte.

 

Ouais, comme quoi, finalement cette méthode de collimation du secondaire à la barlow est très dépendante du matos ! Pour certains ça marche et d'autre trop flou, trop loin etc...

 

PS : Une barlow intégrée ? Au Porte-Oculaire ?

[syncopatte]

Oui, vissée dans le tube coulissant côté interne.

 

C'est en la dévissant que j'avais (enfin) pu tenter quelque réglage.

 

Patte.

[Astrofloflo]

Ah d'accord, ben dis donc, surprenant quand même !