amas glo Omega Centauri versus 47 Tucan

[Bertrand13]

Bonjour à Toutes et à Tous,

 

Tous ceux qui ont eu la chance d'observer Omega du Centaure et NGC 104, dans le Toucan, ont noté à la fois l'extraordinaire beauté des deux plus beaux amas globulaires du ciel, mais aussi leur différence: alors que le premier est un "taureau", le second est un "joyau". Autant le premier est énorme, autant le deuxième est concentré. Dans le ciel à mvlon 7.5+, et à l'oculaire d'un T508, le nombre d'étoiles d'Omega est incroyable. Mais que dire de celui de 47 Toucan, encore plus incroyable, incommensurable, incomptable.

 

Dessiner ces deux objets relève du challenge. Pour ce faire, je me suis aidé d'une photograpie, sur laquelle j'ai étalonné à l'oculaire (comme je le fais pour tous les amas globulaire) trois zones concentriques, donc séparées par deux cercles.

 

A l'extérieur, la zone des périphériques: les étoiles sont facilement individualisables, sur un fond bien noir.

 

Puis le cercle le plus large défini la limite externe de la zone de fourmillement: à l'intérieur de ce cercle, le fond reste noir, mais la densité devient telle que les étoiles sont tellement rapprochées qu'il devient pratiquement impossible de les individualiser, et en tous cas qu'elles deviennent incomptable.

 

Enfin le petit cercle limitant la zone de scintillement, c'est à dire la zone où le fond n'est plus noir, car les étoiles se montent les unes sur les autres; cette zone n'est constitué de rien d'autre que de points plus ou moins lumineux: il n'y a plus de fond.

 

Ensuite je défini intellectuellement une petite zone des périphériques, de l'ordre de 10 ou 15', et je note sur la photo les étoiles que je perçois: ceci me permets, avec l'aide du logiciel Guide ou d'Aladin, d'étalonner la mv des étoiles perçues les plus faibles.

 

Pour finir, je pointe les étoiles les plus brillantes du champ, environ deux douzaines, qui constitueront autant d'étoiles repères pour mon dessin. Bien sûr je ne pointe pas chaque étoile de l'amas (!!!), mais je me guide sur l'image photographique et la mvlon que j'ai étalonnée pour déposer avec Paint Shop Pro sur un fond noir des points, des points, et encore des points.

 

Il ne faut surtout pas vouloir dessiner l'amas d'un seul coup; il faut le dessiner zones concentriques après zones concentriques, et aussi jour après jour, car après une centaine de points, la fatigue se fait sentir.

Pour la petite histoire, chacun des deux amas a été dessiné en une vingtaine d'étapes.

 

Vous trouverez ci joint les mignatures des deux dessins, car ils sont dans un format bien trop grand pour Webastro.

 

Bon ciel à Tous

Bertrand

[bfde974]

Fantastique représentation de deux monstres sacrés du ciel austral, bravo !

 

Bien qu'étant à chaque fois subjugué quand j'observe Oméga du centaure, Toucan 47 est plus esthétique, à la bino c'est toujours un régal !

 

Brice

[OrionRider]

Superbe!

 

Puisque tu les as dessinés, tu dois savoir combien il y a d'étoiles. Je n'ai pas trouvé cette info sur Wikipedia. 1million? 10 millions? Plus encore?

[Qorche]

Jolis dessins, si réalistes que j'aurais dit des photos

Puisque tu les as dessinés, tu dois savoir combien il y a d'étoiles.

La plupart d'entre elles étant des naines oranges ou rouges dont la photométrie est très difficile. Déjà qu'au coude (fin de la séquence principale), tu tutoies la magnitude 19 ou 20, alors des naines rouges...

 

Oméga du Centaure, c'est 4 millions de masses solaires dont un trou noir de 12 000 masses solaires.

 

10 millions d'étoiles pour cet amas me semble plausible.

 

47 du Toucan, c'est 700 000 masses solaires, donc probablement 1,5 à 2 millions d'étoiles.

Modifié 18 juillet 2014 par Qorche

[Bertrand13]

Pour ceux qui voudraient voir les dessins au format full:

 

http://www.deepsky-drawings.com/ngc-104/dsdlang/fr

http://www.deepsky-drawings.com/ngc-5139/dsdlang/fr

puis clic droit sur le dessin

 

ou encore:

http://www.deepsky-drawings.com/wp-content/uploads/2014/07/NGC-5139-T508-BL-2004-06-171.jpg

et

http://www.deepsky-drawings.com/wp-content/uploads/2014/07/NGC-104-T508-BL-2012-06-23.jpg

 

Bon ciel

Bertrand

[litobrit]

Quel boulot, quelle patience. Très beau.

Merci du partage.

Avec un simple appareil photo : M13

[Vitalis]

Superbes dessins ! Ce doit être quelque chose, ces amas…

[zaurel]

Pffiou!.. holàlà le boulot! quelle patience, mais en tout cas, pour un résultat qui en valait la peine..

 

C'est sublime, ça donne vraiment envie d'aller le voir, ce grand ciel du Sud...

[fred-burgeot]

Salut,

 

on n'en voit pas souvent des dessins d'AG dont les étoiles sont placées une-à-une, une cartographie en fait. Quel travail ! Bravo.

J'ai vu pour la 1ère fois Omega du Centaure très bas, depuis les Canaries début mai. C'était déjà splendide, alors j'imagine l'explosion depuis la Namibie.

 

Fred.

[serge vieillard]

Magnifique !

ces 2 reprises d'anciennes observations pour des résultats hautement spectaculaires sur ces cibles Ô combien spectaculaires pour ne pas dire monstrueuses (j'étais encore sur Oméga ce ouikend et pfffffttttt.....)

Ca fait plaisir de revoir tes dessins, étant inquiet de ne plus en voir ces derniers mois.

Toutes mes amitiés

[syncopatte]

Quel boulot, quelle patience. Très beau.

Merci du partage.

Avec un simple appareil photo : M13

 

Voilà bien le problème de la photo: impossible d'avoir le rendu visuel.

Du moins avec les capteurs actuels.

 

Alors faut y passer des heures et des heures à mano (et même pas à l'oculaire).

 

Quel boulot! Et malheureusement, si le résultat est plus convaincant qu'une photo, faut savoir qu'en vrai, c'est beaucoup beaucoup plus beau!

 

Ici, il manque le "scintillement" du à la turbulence: ces monstres (du moins Omega, pas eu la chance de descendre voir celui du Toucan) sont "vivants"!

Ils prennent tellement de place qu'il y aura toujours une partie de l'image qui va danser, une fois ici, puis là-bas.

En plus il est impossible de tout voir dans le même mode en même temps: si une partie est en vision directe, plus loin ce sera en vision décalée.

Et comme il faut balader son oeil avec un oculaire ultra grand champ...

Tout cela donne une image inouïe, indescriptible, impossible à transcrire totalement.

 

Le dessin (faut le faire!) donne déjà une meilleure idée que la photo.

Idéalement, faudrait une technique (un gif animé?) qui rendrait compte du fourmillement dynamique de la chose.

HaleBopp avait bien réussi à donner l'impression de turbulence à l'oculaire en planétaire:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=111472

 

Une animation turbu pour l'étape suivante?

 

En tout cas, bravo!

 

Patte.

[John Mc Burne]

Wow, c'est vertigineux

 

Quelle patience... mais quel résultat!

[Astrofloflo]

Superbe, je croyais à une photo au début.

 

Du travail de titan !

[Vakoran]

C'est bien mieux qu'une photo, en effet, et c'est bien plus proche de ce que peut donner la vision à l'oculaire... La cible paraît bien plus vivante ainsi que sur un cliché forcément cramé quelque à un endroit ou un autre !

 

Bref, excellent boulot, pour un résultat si riche, qu'il fait presque mal aux yeux : y'en a partout ! Je suis réellement admiratif.

 

Au passage, content d'avoir eu l'occasion de te rencontrer à Rognes la semaine dernière, où tes talents d'animateur ont tenu une assistance nombreuse en haleine ! Et malgré les nuages, ce fut une belle soirée, même s'il me reste le regret de ne pas avoir pu échanger davantage avec toi et sur tes techniques de dessin notamment, qui me plaisent d'autant plus qu'elles sont proches des miennes.