Analyse guidage avec OPENOFFICE ?

[Didou]

Bonjour, j'aimerai avoir votre avis sur cette méthode:

 

J'enregistre mes données d'autoguidage avec Guidemaster

 

Puis j'importe sous OPENOFFICE le fichier

 

Ensuite à partir des données, je voudrais connaitre le "bruit" une sorte de moyenne des erreurs pour savoir à quelle amplitude est mon autoguidage.

 

J'utilise la fonction VAR (qui semble donnée une valeur correcte) mais est-ce bien cette fonction qu'il faut utiliser?

 

Pour cette nuit là, j'ai 0.35" en RA et 0.26" en DEC

 

Voici une copie d'écran :

 

 

 

Ou bien est-ce l'écart type (qui correspond au sigma ?) et dans ce cas je dois prendre al racine carrée de VAR soit 0.59" en RA et 0.50" en DEC ?

Modifié 19 juillet 2014 par Didou

[Didou]

UP

 

Pas d'avis ou rien à faire de ma question ?

[teddelyon]

Salut,

 

J'aurais plutôt utilisé la fonction ecart.moyen en première approche, la variance élevant les écarts à la moyenne au carré, mais peut-être que je me trompe, c'est loin tout ça, attend d'autres avis

[grizli21]

Peut-être me trompais-je, mais il te faut non pas la variance ou le sigma mais le rms ou moyenne quadratique.

 

Sinon pour faire plus simplement il y a pecprep (ou encore PEAS pour les vétéran:p ) qui prennent en compte les log de guidemaster.

[Pulsar59]

En maths, la variance est le carré de l'écart-type.

 

Ensuite en astro, si j'ai bien compris la convention de vocabulaire est que écart-type = RMS = sigma. C'est pareil en maths d'ailleurs mais parfois il faut se méfier du sens "commun" qu'on donne aux mots.

 

Dans ton cas, tu dois donc considérer 0,59 et 0,5 en RMS, qui est l'unité qu'on utilise en général pour évaluer les perfs d'un autoguidage.

[Didou]

Ok merci pour vos réponses.

Donc mon guidage est correct et je ne me trompe pas

[christiand]

Bonjour

 

C'est vrai que cette notion de RMS en guidage est encore un peu floue.

Chez MaximDL le RMS est repris dans la doc comme étant le "standard deviation", donc c'est l'écart type, là plus de doute avec ce soft.... du moins...

 

 

En stat si les écarts sont "gaussien" tu peux considérer que 2 écarts type regroupent environ 70% de tes écarts de guidage.

 

'tention : ce sont des valeurs obtenues avec l'échantillonnage du capteur et de l'optique de guidage. Il faut regarder la correspondance de ces écarts sur l'échantillonnage imageur.

[Pulsar59]

Précision : les valeurs obtenues sur l'optique de guidage, exprimées en secondes d'arc, sont bien des valeurs absolues. Sur l'imageur, on aura bien évidemment les mêmes écarts angulaires.

C'est uniquement pour la traduction de ces valeurs en pixels imageur qu'on a besoin de connaître l'échantillonnage imageur.

[christiand]

Bonjour

 

 

Précision : les valeurs obtenues sur l'optique de guidage, exprimées en secondes d'arc, sont bien des valeurs absolues. Sur l'imageur, on aura bien évidemment les mêmes écarts angulaires.

Pulsar, tu as bien fait de préciser ce point.

Il faut surtout vérifier que les écarts sont bien des secondes d'arc et non des pixels (par défaut ce sont des pixels)

Pour avoir des secondes d'arc il faut renseigner le soft avec l'échantillonnage du guideur (taille pixel et focale de suivi), si cette option est possible (je ne connais pas PHD).

 

 

 

 

Christian