Je n'ai jamais tellement aimé les télescopes (reflecteurs) !

[kurodo]

C'est vrai.

 

Ne me demandez pas d'explication technique ou rationnelle, je n'en ai pas.

 

Après, une fois ceci posé, je peux toujours trouver des avantages divers aux lunettes par rapport aux télescopes, mais ce n'est pas pour ça.

 

C'est :

 

En partie esthétique

Il y a d'abord l'objet lui même. Autant je trouve une lunette belle de forme, avec sa lentille aux reflets colorés, autant je trouve ce tube creux, miroir au fond, grossier et vilain.

 

En partie cliché

Ensuite il y a peut être le fait que la lunette astronomique symbolise pour moi l'astronomie amateur, plus que le télescope.

Par exemple, lorsque j'étais gosse, dans les films américains où le personnage principal était un jeune il y avait toujours une lunette style 60/700 posée près de la fenêtre dans sa chambre (chambre toujours située au premier étage d'une maison de banlieue, d'ailleurs)

 

En partie poétique

Pour finir, assis dans mon jardin, derrière une lunette, j'ai plus ce sentiment de marcher sur les traces d'un Galilée, d'un Messier, qu'avec un téléscope.

 

 

Bon alors pourquoi avoir acheté un téléscope ?????

 

La raison est simple : Le prix ! Et oui. Etant à tort persuadé que seule une ouverture raisonnable me permettrait de pratiquer l'astronomie amateur de façon sérieuse, j'ai vite vu qu'à diamètre égal un téléscope était beaucoup plus abordable financièrement qu'une lunette. D'où mon acquisition d'un Skywatcher 114/1000, suivi peu après d'un excellent 130/650.

 

MAIS, il y a quelques jours, j'ai acheté un fantastique bouquin : J'observe le ciel profond avec une lunette de 60mm ou un téléscope de 115mm de Gilis Jean-Raphaël. La révélation ! Non seulement une lunette abordable permet des observations merveilleuses, mais de plus quel défi sympathique !

 

J'ai donc couru au garage où (miracle je ne l'avais pas jetée) j'ai retrouvé une lunette acquise en 1989 ou 1990, une Perl Halley 60/415.

 

Le coulant étant en 24.5 mm j'ai sacrifié sans regrets la barlow d'origine de mon SW 114/1000, en coupant au tour la partie inférieure et en collant la partie supérieure à l'extrémité du porte oculaire de la Halley

Et voilà.

Je l'ai scotchée sur mon EQ2, j'ai enlevé le poids, et go.

 

Premières observations pour tests, le soleil, impec, ensuite dès que la lune s'est levée ben ... la lune, et enfin vers 23h00 Saturne et Jupiter.

 

Que dire ..... c'est fabuleux. Assis dans l'herbe derrière cette petite lunette j'ai ressenti un merveilleux sentiment que je n'avais pas connu avec mon téléscope. Une impression de "moins technique" mais tellement plus poétique.

 

Et puis le champ, mes amis, le champ ! Avec mon 25mm LER j'ai un champ de 3° ! Aucuns problème en ce qui concerne la course du porte-oculaire : Mon W70 Antares 14mm passe, avec la barlow ShortyPlus également, et mes 2 Plössl 6.5 et 4 aussi.

J'ai vu les 4 lunes de Jupiter (comme avec le télescope), les 2 bandes de nuages principales (comme avec le télescope), et Saturne bien que basse sur l'horizon était parfaitement dessinée (pas de division de Cassini, comme avec le télescope:rolleyes: ).

 

Et attention : Ce soir vers 23h30 la tache rouge doit être bien visible, donc je vais essayer avec ma petite lunette. CROA demain !

 

Bon ben voilà. Oui, voilà comment on peut, tout en étant sain d'esprit, par poésie plutôt que par recherche des performances, passer d'un télescope de 130 à une simple lunette de 60

 

HALLEY "scotchée provisoirement" sur ma EQ2

Cordialement

Claude

[syncopatte]

C'est beau ce que tu viens d'écrire Claude!

 

Figures-toi que juste avant j'ai lu le post sur la superbe réalisation de Catluc.

Le contraste est d'autant plus fort.

 

Et ce qui nous réunit ici est bien l'amour du ciel, la poésie de cette beauté à travers un gros télescope, une mini-lulu, avec des jumelles ou à l'oeil nu.

 

Rafraîchissant!

 

Merci,

 

Patte.

[herve013]

La perl Halley etait une bonne lunette! J'ai fait mes debuts en astro avec son successeur la Perl Planet. Vraiment chouette a utiliser je suis d'accord avec toi

[xs_man]

Kurodo,

 

Je te comprend parfaitement et c'est bien la raison pour laquelle j'ai fini par acheter la petite 70/700 Skylux. Avec un dob 300 mm, un Intes M703 et un 115/900, difficile de se plaindre, on pourrait croire que tout est parfait mais il manque un petit quelque chose...

J'avoue avoir autant de plaisir d'observer avec cette petite lunette qu'avec le 300 mm. Elle porte à la fois le souvenir des premières obs en astro (avec exactement la même lunette que la tienne, mais peinte en bleu foncé) et le sentiment de suivre les pas du grand Gallilée et sa petite Lulu de 40 mm si mon souvenir est exact.

 

Albéric

[breizman]

J'adopte parfois cette attitude en sortant la lulu SW 102/500 sur sa monture azimutale. Grand champ avec un 25mm, confort d'utilisation et optique très correcte.

 

Jean-Marc

[lafanet]

Kurodo > Très jolie explication !

Juste pour savoir, n'est-ce pas aussi la facilité d'installation et d'utilisation de la lulu qui fait ton bonheur ? Un esprit "nomade" ?

 

Moi je vois la lulu comme un petit instrument à balader partout, et j'attends la mienne avec impatience. Je verrai enfin ce qui fait cette fameuse différence scope/lulu !

 

Par contre je suis trèèèèès intéressée par ton bricolomontage pour passer du coulant japonais au 1.25".

Ce serait possible d'avoir plus de descriptions ? Notamment vis à vis du sacrifice de la barlow ?

Comment as-tu fait avec l'ancien PO, et n'y a t'il pas de vignettage ?

 

Merci !

(Mon père a une vieille Lulu avec des oculaires tout merdouilles et je ne peux même pas tester la qualité du tube avec mes propres oculaires.)

[breizman]

Kurodo > Très jolie explication !

Juste pour savoir, n'est-ce pas aussi la facilité d'installation et d'utilisation de la lulu qui fait ton bonheur ? Un esprit "nomade" ?

 

 

Pour ma part, c'est le cas. Tu la prends en vacances pour regarder le ciel, le paysage, les bateaux, la montagne et la plage aussi bien sur J'envisage d'ailleurs l'acquisition d'une monture EQ1 avec un p'tit moteur AD pour les vacances, histoire de profiter du 300D la nuit.

 

jm

[kurodo]

Kurodo > Très jolie explication !

Juste pour savoir, n'est-ce pas aussi la facilité d'installation et d'utilisation de la lulu qui fait ton bonheur ? Un esprit "nomade" ?

 

Yes mais ça ça fait partie des explications objectives. Effectivement c'est le bonheur d'avoir le poids divisé au moins par 3 : plus de poids sur la barre de la monture, et la Halley elle-même ne pèse quasi rien. Même la prise au vent est ridicule !

 

Par contre je suis trèèèèès intéressée par ton bricolomontage pour passer du coulant japonais au 1.25".

Ce serait possible d'avoir plus de descriptions ? Notamment vis à vis du sacrifice de la barlow ?

Comment as-tu fait avec l'ancien PO, et n'y a t'il pas de vignettage ?

 

Merci !

 

Volontier. Je vais te faire un petit dessin clair ce soir ou demain matin

 

Pour ce qui est du vignettage je dois tester. Le phénomène se situe en une réduction du champ, comme je le pense, ou de la pupille de sortie ?

Parce que par exemple avec mon Antares 14mm W70, la pupille de sortie est très petite par rapport à mon telescope 130, par contre j'ai la totalité du champs me semble t'il (mais ça je vais le mesurer en chronométrant une étoile ce soir)

 

Salutations

Claude

[kurodo]

Pour ma part, c'est le cas. Tu la prends en vacances pour regarder le ciel, le paysage, les bateaux, la montagne et la plage aussi bien sur J'envisage d'ailleurs l'acquisition d'une monture EQ1 avec un p'tit moteur AD pour les vacances, histoire de profiter du 300D la nuit.

 

jm

 

 

Bon sang Breizman je te vends mon EQ1 quasi neuve (celle que j'ai avec le 114/1000 que je n'arriverais jamais à vendre :cry: ) avec son moteur AD neuf aussi !!!!

 

Et ça je peux te l'envoyer par la poste !

 

Qu'eque t'en dis, hein ? Qu'eque t'en dis ?

 

Claude

[breizman]

 

Et ça je peux te l'envoyer par la poste !

 

Qu'eque t'en dis, hein ? Qu'eque t'en dis ?

 

Claude

 

Voui

[lafanet]

Merci Claude !

[herve013]

Salut Fanette !

salut JeanMarc!

salut les autres

 

Tiens Claude je t'ai trouvé le lien sur la Planet 80s puisque tu etais interessé

 

http://www.teleskope.de/Teleskope%20Vixen%201.htm

(faut descendre c la 2eme)

 

Je me suis régalé pendant des zannéééeees avec c'te p'ite bete là !

[kurodo]

Salut Fanette !

salut JeanMarc!

salut les autres

 

Tiens Claude je t'ai trouvé le lien sur la Planet 80s puisque tu etais interessé

 

http://www.teleskope.de/Teleskope%20Vixen%201.htm

(faut descendre c la 2eme)

 

Je me suis régalé pendant des zannéééeees avec c'te p'ite bete là !

 

Mille sabords ! C'est toujours cher, ces affaires là. Dans la même famille de p'tite bebetes L'Orion Transporter 70 est quand même beaucoup plus abordable http://www.optique-perret.ch/O_Transporter70.html

 

A plus

Claude

[lafanet]

Salut Fanette !

 

Salut Hervé !

Contente de te croiser !

 

Bizz !

[GéGé]

Hello!

 

C'est rigolo comme on peut être différents! Moi je suis fasciné par les réflecteurs. Quelle imagination, quelle liberté d'esprit, que d'avoir imaginé, pour corriger les défauts des lentilles, de les supprimer! Fabuleuse idée

Alors je suis fasciné par les réflecteurs purs, Newton, et Cassegrain.

 

Une lulu, bien que magnifique, est pour moi une évolution technologique. Le verre a progressé... tandis que l'idée de remplacer les lentilles par un miroir, c'est une idée, un coup de génie!

 

Autruchon:)

[kurodo]

Hello!

 

C'est rigolo comme on peut être différents! Moi je suis fasciné par les réflecteurs. Quelle imagination, quelle liberté d'esprit, que d'avoir imaginé, pour corriger les défauts des lentilles, de les supprimer! Fabuleuse idée

Alors je suis fasciné par les réflecteurs purs, Newton, et Cassegrain.

 

Une lulu, bien que magnifique, est pour moi une évolution technologique. Le verre a progressé... tandis que l'idée de remplacer les lentilles par un miroir, c'est une idée, un coup de génie!

 

Autruchon:)

 

Tout à fait d'accord avec toi, le principe est une très bonne idée. Mais en même temps n'oublie pas que la moitié de ton téléscope reste fait de lentilles, et parfois beaucoup

 

Tu vois de quelle partie je veux parler ?

 

Amicalement

Claude

[Newton]

bah... non ? Moi je mets directement la webcam dans le porte oculaire de mon tube Pas de lentilles !

[kurodo]

bah... non ? Moi je mets directement la webcam dans le porte oculaire de mon tube Pas de lentilles !

 

Chuttttt ! Tu m'casses mon coup. J'étais content de ma répartie !

 

Claude:laughing: