Avis, monture equatoriale, azimutale

[Manuparis]

Bonjour à tous

 

Comme écrit dans ma présentation je souhaite investir dans du matériel.

J'ai fait le questionnaire pour le choix du matis sur le site astrofiles et comme j'ai la chance de pouvoir mettre du budget dans cet investissement j'ai eu la proposition suivante :

 

Celestron SC 203/2032 CPC 800 GoTo.

 

d'après la description ce télescope permet de faire de bonnes observations, est simple à installer et permet de faire un peu d'astrophotographie.

 

J'aurais aimé avoir vos avis sur ce matériel et sur le prix proposé de 1900€.

 

J'aurais aimé avoir vos avis sur les accessoires à acheter en même temps.

Il est livré avec un oculaire de 25mm. En tant que débutant pour faire un peu de planétaire et de ciel profond j'imagine que 2 oculaires en plus seraient tout à fait convenables.

Mais quelles focales ?

Le site me propose des oculaire de 2" ou de 1,25". Quelle est la différence, faut il un adaptateur ?

J'avais aussi pensé à un filtre solaire, un filtre lunaire et un filtre pour augmenter le contraste dans le cas du ciel profond.

Est ce que c'est bien ? adapté ? trop ?

 

Enfin j'avais une question sur le type de monture. Il est proposé avec un monture azimutale. Mais j'ai vu dans un article sur l'astrophotgraphie (que j'ai envie de découvrir mais après avoir appris à observer) que toutes les montures proposées sont équatoriales. Je pense connaitre la différence (axe de rotation parallèle au sol ou lié à l'ascension droite et la déclinaison) mais est ce que l'équatoriale est indispensable à l'astrophoto ? Quelle est la différence entre les 2 monture si on a une télécommande goto qui compense dans les 2 montures le mouvement de la terre ?

 

Désolé pour la liste de question mais vu le budget je n'ai pas envie de me tromper.

 

Merci à tous.

[popov]

Salut !

Désolé pour la liste de question mais vu le budget je n'ai pas envie de me tromper.

 

Avant de taper la tonne de question, t'es déjà sûr du type d'instrument ? Tu peux nous coller les questions réponses du questionnaire que t'as fait (je ne le connais pas ?). Y'a un truc qui est déjà pas très clair dans ce questionnaire, si ton projet c'est de pouvoir faire un jour de la photo ciel profond ce serait pas trop adapté de te proposer ce type d'instrument.

Ou alors refait le questionnaire d'ici et donne nous tes réponses, déjà pour voir si ça sort la meme chose et ça nous servira de base de discution. http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope . Se planter d'accessoires c'est pas cool mais ça ne coutera pas aussi cher que se planter de telescope, et là j'ai un doute que tu te plantes de telescope...

Modifié 23 juillet 2014 par popov

[Manuparis]

ok.

Je reprend les réponses

 

Adulte

Planetes et ciel profond

oberver et essayer

gros diamètre et bonne qualité

déplacer

véhicule assez gros

escaliers à descendre

30 kg

si c'est simple aucun soucis

je veux bien prendre un peu de temps

je veux que l'appareil cherche les objets

observer tranquille sans rien toucher

2000 ou plus

[Manuparis]

enn refaisant le test de newton sur le site (est ce que ce n'est pas la même personne que sur astrofiles ??) voilà les réponses proposées.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : plus de 2 000 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (66)

Azimutale avec goto (62)

Equatoriale avec goto (62)

Equatoriale motorisée (58)

Dobson push-to (51)

Dobson (47)

Equatoriale (EQ) (47)

Azimutale (AZ) (22)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (48)

Newton tube ouvert (44)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 2000 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

[popov]

Pour la photo :

- c'est un impératif dans ton choix (vu ta réponse, le questionnaire va considérer que oui ce qui va brider les possibilités en visuel) ?

- si oui, photo planétaire ou ciel profond ?

- ton budjet, c'est instrument seul ou matos photo associé (à de telles focales en ciel profond, c'est autoguidage obligatoire) ?

- t'as déjà observé une fois en vrai, juste pour savoir ce que ça donne alors que tu veux engager une fortune ?

[Captainboeing]

Salut !

 

Se planter d'accessoires c'est pas cool mais ça ne coutera pas aussi cher que se planter de telescope, et là j'ai un doute que tu te plantes de telescope...

 

Oh que oui !!! et c'est un débutant qui te réponds...

 

As-tu déjà essayé un certain type d'instrument ?

 

Quel est ton niveau ? débutant, confirmé, etc..? et surtout quelles sont tes attentes ?

 

Pour te répondre brièvement, je te fais part de mon expérience. J'avais à peu près le même budget que toi et à peu de choses près les mêmes attentes. Je me suis rendu en magasin après avoir lu et relu tous les avis possibles et inimaginables sur les différents forum astro. Et bien je suis reparti avec une petite lunette à 400€. Le vendeur a eu la sagesse de me dire, je préfère vous vendre tel matériel, et revenez me voir dans x mois et là on passera à autre chose. J'ai le sentiment que le risque est très grand en astro, d'avoir des attentes bien plus supérieures que ce ton matériel t'apportera. Et ton Mak servira de porte-manteau car tu n'auras pas le visuel de Hubble et ta déception sera très grande

[Manuparis]

Pour la photo :

- c'est un impératif dans ton choix (vu ta réponse, le questionnaire va considérer que oui ce qui va brider les possibilités en visuel) ?

- si oui, photo planétaire ou ciel profond ?

- ton budjet, c'est instrument seul ou matos photo associé (à de telles focales en ciel profond, c'est autoguidage obligatoire) ?

- t'as déjà observé une fois en vrai, juste pour savoir ce que ça donne alors que tu veux engager une fortune ?

 

1- qu'est ce qui est un impératif ? je ne pige pas.

2- bah les 2 j'imagine.. mais je ne suis pas arrêté.

3- instrument seul.. on verra plus tard pour la photo. je préfère maitriser mon télescope d'abord

4- oui il y a 20 ans jupiter et hier soir saturne et mars..

[starac]

Bonjour,

 

Dans ta présentation, tu as dis avoir participé à un club astro dans le temps.

Comme il y a pas mal d'astrams à Paris et aux alentours, tout comme des clubs ou des associations, ne serait-ce pas une bonne idée d'y aller jeter un coup d'oeil?

Ca te permettrait de pouvoir faires des connaissances, de récolter un tas d'infos utiles et, le cas échéant, d'essayer sur le ciel tel ou tel instrument ...

Simple piste de réflexion.

 

Autre sentiment: la photo me semble un projet à moyen ou long terme, non? Dans ce cas, il est possible de couper la poire en deux: un bon scope de, mettons 200mm (je pense à un Dobson si cela est gérable pour ton habitation ou ton lieu d'observation habituels) et, plus tard, une petite équatoriale genre EQ5 et une lunette ED / apo pour faire les débuts et plus si affinités ... (là aussi, simple piste de réflexion ...).

 

Bonne route .

[popov]

Pour la photo :

- c'est un impératif dans ton choix (vu ta réponse, le questionnaire va considérer que oui ce qui va brider les possibilités en visuel) ?

- si oui, photo planétaire ou ciel profond ?

1- qu'est ce qui est un impératif ? je ne pige pas.

2- bah les 2 j'imagine.. mais je ne suis pas arrêté.

 

1 - est il impératif pour toi que le telescope que tu vas acheter te permette de faire de la photo ?

2 - la réponse semble oui, et inclue la photo ciel profond.

 

--->> LAISSES TOMBER LE TUBE QUE T'AS TROUVé et va voir du coté de ce type de solution : newton 200/1000 sur EQ6

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009

(sinon voir pour un duo instrument spécifique visuel + un autre spécifique photo)

La ratio avantages/inconveniants (incluant le prix) me semble trop défavorable

pour ce C8 sur fourche, sauf à le prendre pour des usages très spécifiques dans

lesquels il serait peut être meilleur.

Modifié 23 juillet 2014 par popov

['Bruno]

Pour choisir un télescope apte à faire de l'astrophoto, pour moi la meilleure méthode est de regarder les photos présentées sur le forum et de voir avec quel matériel (tube, monture, capteur) elles sont faites. Normalement le photographe l'indique. Là, ce n'est pas de la théorie, c'est du concret.

 

Exemple : un Schmidt-Cassegrain permet-il, malgré sont F/D de 10, de faire de l'astrophoto du ciel profond ? En théorie oui, mais avec un réducteur de focale. Un tel réducteur ne risque-t-il pas de déformer les images sur de grands capteurs (genre APN, par opposition aux webcams) ? Pour le savoir, on regarde les photos. Si par exemple on découvre que beaucoup de photos sont faites avec des Schmidt-Cassegrain gadgétisés et peu de photos sont faites avec des Newton sur monture robuste, ça peut donner une indication utile... (Je dis ça au hasard, hein, j'aurais très bien pu dire le contraire ! Tiens, d'ailleurs je vais dire le contraire.)

 

Voilà pour la photo.

 

Maintenant, n'oublions pas que l'instrument optimal pour la photo est anti-opimal pour l'observation visuelle et vice-versa (du moins avec la photo stellaire). D'où l'importance de la question de Popov (est-ce que la photo est impérative ?). D'où aussi le choix que font beaucoup de gens (peut-être la majorité ?) : commencer avec un télescope pas trop cher pour le visuel et, ensuite, si on a toujours envie de photo, acheter un télescope qui sera spécialisé pour la photo (mais parfois on n'a plus envie de photo et on achète un télescope qui sera spécialisé pour le visuel).

[popov]

Dans tous les cas vouloir débuter la photo ciel profond sur une monture azimutale, c'est encore plus casse gueule que de faire son premier marathon après s'etre tiré une balle dans chaque pied.

 

Si vous voulez passer un moment d'humour, regardez les commentaires des acheteurs qui ne sont pas très crédibles... http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-203-2032-cpc-800-goto/p,25102 .

['Bruno]

Les commentaires des acheteurs, depuis que j'ai appris que certains magasins offrent des cadeaux à ceux qui rédigent de bons commentaires...

[Manuparis]

Bonjour,

 

Dans ta présentation, tu as dis avoir participé à un club astro dans le temps.

Comme il y a pas mal d'astrams à Paris et aux alentours, tout comme des clubs ou des associations, ne serait-ce pas une bonne idée d'y aller jeter un coup d'oeil?

Ca te permettrait de pouvoir faires des connaissances, de récolter un tas d'infos utiles et, le cas échéant, d'essayer sur le ciel tel ou tel instrument ...

Simple piste de réflexion.

 

Autre sentiment: la photo me semble un projet à moyen ou long terme, non? Dans ce cas, il est possible de couper la poire en deux: un bon scope de, mettons 200mm (je pense à un Dobson si cela est gérable pour ton habitation ou ton lieu d'observation habituels) et, plus tard, une petite équatoriale genre EQ5 et une lunette ED / apo pour faire les débuts et plus si affinités ... (là aussi, simple piste de réflexion ...).

 

Bonne route .

 

un club pourquoi pas.. mais pas pour le moment car je n'ai pas trop le temps de tout faire.

L'idée est de profiter de mon matis pendant les vacances et de temps en temps dans l'année de partir un week end dans un lieu propice. Je n'ai pas trop le temps le reste de la semaine.

La photo n'est pas un projet à moyen ou long terme. C'est juste l'étape d'après la maitrise du matos. Je n'ai justement pas envie de racheter quelque chose pour m'y mettre.

[Captainboeing]

http://www.astroshop.de/fr/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-203-2032-cpc-800-goto/p,25102 .

 

Je fais juste une parenthèse mais il existe un sujet sur WA parlant d'astroshop ?

[Manuparis]

Bonjour,

 

Dans ta présentation, tu as dis avoir participé à un club astro dans le temps.

Comme il y a pas mal d'astrams à Paris et aux alentours, tout comme des clubs ou des associations, ne serait-ce pas une bonne idée d'y aller jeter un coup d'oeil?

Ca te permettrait de pouvoir faires des connaissances, de récolter un tas d'infos utiles et, le cas échéant, d'essayer sur le ciel tel ou tel instrument ...

Simple piste de réflexion.

 

Autre sentiment: la photo me semble un projet à moyen ou long terme, non? Dans ce cas, il est possible de couper la poire en deux: un bon scope de, mettons 200mm (je pense à un Dobson si cela est gérable pour ton habitation ou ton lieu d'observation habituels) et, plus tard, une petite équatoriale genre EQ5 et une lunette ED / apo pour faire les débuts et plus si affinités ... (là aussi, simple piste de réflexion ...).

 

Bonne route .

 

un club pourquoi pas.. mais pas pour le moment car je n'ai pas trop le temps de tout faire.

L'idée est de profiter de mon matis pendant les vacances et de temps en temps dans l'année de partir un week end dans un lieu propice. Je n'ai pas trop le temps le reste de la semaine.

La photo n'est pas un projet à moyen ou long terme. C'est juste l'étape d'après la maitrise du matos. Je n'ai justement pas envie de racheter quelque chose pour m'y mettre.

 

 

1 - est il impératif pour toi que le telescope que tu vas acheter te permette de faire de la photo ?

2 - la réponse semble oui, et inclue la photo ciel profond.

 

--->> LAISSES TOMBER LE TUBE QUE T'AS TROUVé et va voir du coté de ce type de solution : newton 200/1000 sur EQ6

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009

(sinon voir pour un duo instrument spécifique visuel + un autre spécifique photo)

La ratio avantages/inconveniants (incluant le prix) me semble trop défavorable

pour ce C8 sur fourche, sauf à le prendre pour des usages très spécifiques dans

lesquels il serait peut être meilleur.

 

 

J'avais repéré ce télescope qui en plus est moins cher que l'autre. Par contre est ce que tu penses qu'un f/D de 5 me permettra de faire du planétaire ? ou alors passer par un bon doubleur ?

 

 

 

Dans tous les cas vouloir débuter la photo ciel profond sur une monture azimutale, c'est encore plus casse gueule que de faire son premier marathon après s'etre tiré une balle dans chaque pied.

 

Pourquoi justement la monture azimutale n'est pas bonne pour la photo ? Mon beau père a un télescope avec une double monture et en azimutale les moteurs compensent la rotation de la terre.

Je ne comprend pas la subtilité là ...

[popov]

La photo n'est pas un projet à moyen ou long terme. C'est juste l'étape d'après la maitrise du matos. Je n'ai justement pas envie de racheter quelque chose pour m'y mettre.

 

Donc tu peux direct oublier ce C8 AZ sinon on va être obligé de dire des gros mots comme dérotateurs de champs ou diviseur optique avec réducteur de focale (oui, je sais, ça fait peur). Sinon un tube sur monture équatoriale allemande (type eq6, vu le budget), ça te dit pas ? Tu peux avec ça prendre un newton ou une lunette, cf commentaire de Bruno pour voir de quel type de photo tu voudrais te rapprocher. Considère aussi que très très peu d'astram qui font du visuel et de la photo ont un uniquement instrument à tout faire, car la polyvalence bride forcément l'un voir les deux domaines d'utilisation et pour un cout pas forcément plus bas.

[Captainboeing]

La photo n'est pas un projet à moyen ou long terme. C'est juste l'étape d'après la maitrise du matos. Je n'ai justement pas envie de racheter quelque chose pour m'y mettre.

 

Relis le commentaire de Popov

 

Dans tous les cas vouloir débuter la photo ciel profond sur une monture azimutale, c'est encore plus casse gueule que de faire son premier marathon après s'etre tiré une balle dans chaque pied.

 

Perso, je voulais aussi commencer par la photo car je suis photographe, j'ai vite changé mon fusil d'épaule grâce aux nombreux conseils glanés sur ce forum. Le risque que tu sois déçu ou désemparé sur l'assemblage de ton set-up et son fonctionnement est très élevé. Ca vaut vraiment la peine de racheter quelque chose pour s'y mettre et commencer par un instrument facile à l'usage.

[Manuparis]

Donc tu peux direct oublier ce C8 AZ sinon on va être obligé de dire des gros mots comme dérotateurs de champs ou diviseur optique avec réducteur de focale (oui, je sais, ça fait peur). Sinon un tube sur monture équatoriale allemande (type eq6, vu le budget), ça te dit pas ? Tu peux avec ça prendre un newton ou une lunette, cf commentaire de Bruno pour voir de quel type de photo tu voudrais te rapprocher. Considère aussi que très très peu d'astram qui font du visuel et de la photo ont un uniquement instrument à tout faire, car la polyvalence bride forcément l'un voir les deux domaines d'utilisation et pour un cout pas forcément plus bas.

 

La photo n'est pas une fin en soi.. on va dire que c'est un plus. Je préfère miser sur le visuel et pouvoir faire un peu de photo plutôt que l'inverse.

 

Ok pour la monture eq 6 (sinon je ne sais toujours pas pourquoi pas une altazimutale).

Après quel tube puis je prendre ? Un newton ? un schmitt cassegrain ? Quels vont être les avantage et inconvénient ?

SI j'ai bien lu les tuto, le newton de 1000mm de fcale fait 1000 mm de long.. c'est long..

Y a t'il un avantage par rapport aux SC ?

[popov]

J'avais repéré ce télescope qui en plus est moins cher que l'autre. Par contre est ce que tu penses qu'un f/D de 5 me permettra de faire du planétaire ? ou alors passer par un bon doubleur ?

On appelle ça une barlow, y'a meme moyen de passer à bien plus que 2x pour le planétaire. Voir les photo qui sont prises avec ce type de matos. Pour le ciel profond, F/D5 c'est très bien (bien qu'un C8 avec le réducteur n'en est pas encore trop loin non plus, il fini à 6.3 je crois)

 

Pourquoi justement la monture azimutale n'est pas bonne pour la photo ? Mon beau père a un télescope avec une double monture et en azimutale les moteurs compensent la rotation de la terre.

Je ne comprend pas la subtilité là ...

Une azimutale peut compenser la rotation de la terre, c'est à dire suivre un objet à travers son parcours dans le ciel. Par contre l'azimutale ne pourra pas compenser la rotation du champ, c'est à dire compenser le fait que l'objet va faire une rotation de 360° sur lui meme en 24h. Par exemple la constellation du lion, quand elle se lève, c'est d'abord la tête qui sort de l'horizon et qui pointe donc au zénith. Quand le lion est au plus haut dans le ciel, plein sud donc, c'est son dos qui est tourné vers le zénith. Et quand il se couche, c'est la tête qui disparait en premier et donc reste l'arrière train qui pointe vers le zénith. Ton appareil photo doit accompagner la progression du lion dans le ciel, mais aussi sa rotation sur lui même. Si tu fais une pose de 12h (admettons), ton APN serait dans une position normale au début et devrait tourner sur lui meme de 180° sur les 12h suivantes, il finirai donc "à l'envers". C'est le role du dérotateur de champ de faire tourner tout ce petit monde, pas vraiment un accessoire donné, facile à maitriser et adapté aux débutants. Autant partir tout de suite sur une monture équatoriale qui corrige d'elle meme cet effet, si rien ne t'obligeait à faire avec une monture azimutale (ce qui est ton cas, vu que t'as encore rien acheté)

 

Edit : bien sûr on ne fait pas des poses pendant 12h de suite (quoique, certains en hiver... ). Sur des périodes plus courte on va par contre avoir des images moins nettes car les étoiles dessinneront des petits arc de cercles. Si par ailleurs le suivi est d'abord impécable, ce qui est d'autant plus difficile que la focale est longue.

Modifié 23 juillet 2014 par popov

[popov]

Ok pour la monture eq 6 (sinon je ne sais toujours pas pourquoi pas une altazimutale).

Ca va on a deux minutes ? Les messages se sont croisés

['Bruno]

Manuparis : est-ce que tu as un jardin ? Devras-tu descendre des escaliers ? Est-ce que tu observeras après un trajet en voiture ? Ces questions sont importantes.

 

Quelles sont tes priorités ? Par exemple tu trouves qu'un tube de 1m de long, c'est long, mais tu te doutes qu'un télescope plus petit sera moins performant (ou, à performance égale, plus cher). Est-ce que tu préfères un matériel lourd et encombrant qui offre des images détaillées du ciel, ou un matériel léger et compact qui offre des images plus superficielles ?

 

L'astrophoto peut se faire avec une monture azimutale, mais pas en longue pose, donc pas d'astrophoto stellaire (ciel profond), parce que même si le moteur suit, l'orientation de l'image va changer (l'image va tourner, ça s'appelle la rotation de champ).

[Manuparis]

On appelle ça une barlow, y'a meme moyen de passer à bien plus que 2x pour le planétaire. Voir les photo qui sont prises avec ce type de matos. Pour le ciel profond, F/D5 c'est très bien (bien qu'un C8 avec le réducteur n'en est pas encore trop loin non plus, il fini à 6.3 je crois)

 

 

Une azimutale peut compenser la rotation de la terre, c'est à dire suivre un objet à travers son parcours dans le ciel. Par contre l'azimutale ne pourra pas compenser la rotation du champ, c'est à dire compenser le fait que l'objet va faire une rotation de 360° sur lui meme en 24h. Par exemple la constellation du lion, quand elle se lève, c'est d'abord la tête qui sort de l'horizon et qui pointe donc au zénith. Quand le lion est au plus haut dans le ciel, plein sud donc, c'est son dos qui est tourné vers le zénith. Et quand il se couche, c'est la tête qui disparait en premier et donc reste l'arrière train qui pointe vers le zénith. Ton appareil photo doit accompagner la progression du lion dans le ciel, mais aussi sa rotation sur lui même. Si tu fais une pose de 12h (admettons), ton APN serait dans une position normale au début et devrait tourner sur lui meme de 180° sur les 12h suivantes, il finirai donc "à l'envers". C'est le role du dérotateur de champ de faire tourner tout ce petit monde, pas vraiment un accessoire donné, facile à maitriser et adapté aux débutants. Autant partir tout de suite sur une monture équatoriale qui corrige d'elle meme cet effet, si rien ne t'obligeait à faire avec une monture azimutale (ce qui est ton cas, vu que t'as encore rien acheté)

 

Edit : bien sûr on ne fait pas des poses pendant 12h de suite (quoique, certains en hiver... ). Sur des périodes plus courte on va par contre avoir des images moins nettes car les étoiles dessinneront des petits arc de cercles. Si par ailleurs le suivi est d'abord impécable, ce qui est d'autant plus difficile que la focale est longue.

 

 

merci.. j'ai enfin compris.. Je me sens moins frustré d'un coup.. parce que je comprend les dessous de l'affaire.

 

Donc évidemment équatoriale.. pas de doute.

La neq 6 m'a l'air de peser son poids. 20 kg c'est ça ? Bon avant l'observation j'attaque la musculation

Maintenant le tube.

est ce que tu connais la qualité de cet instrument ?

 

 

Manuparis : est-ce que tu as un jardin ? Devras-tu descendre des escaliers ? Est-ce que tu observeras après un trajet en voiture ? Ces questions sont importantes.

 

Quelles sont tes priorités ? Par exemple tu trouves qu'un tube de 1m de long' date=' c'est long, mais tu te doutes qu'un télescope plus petit sera moins performant (ou, à performance égale, plus cher). Est-ce que tu préfères un matériel lourd et encombrant qui offre des images détaillées du ciel, ou un matériel léger et compact qui offre des images plus superficielles ?

 

L'astrophoto peut se faire avec une monture azimutale, mais pas en longue pose, donc pas d'astrophoto stellaire (ciel profond), parce que même si le moteur suit, l'orientation de l'image va changer (l'image va tourner, ça s'appelle la rotation de champ).[/quote']

 

je vais tourner ma question autrement.

Pour la même qualité de fabrication, le meme diamètre et la meme longueur focale, vaut il mieux un newton qui fera 1m ou un schmitt cassegrain qui sera plus court ? (si je ne dis pas de bêtise)

Modifié 23 juillet 2014 par Manuparis

['Bruno]

La neq 6 m'a l'air de peser son poids. 20 kg c'est ça ? Bon avant l'observation j'attaque la musculation

- Si tu veux faire de l'astrophoto avec l'instrument qui sert pour le visuel (donc qui a un diamètre relativement important), oui, il faut faire de la muscu.

 

- Si tu veux faire de l'astrophoto avec un instrument pas trop lourd, il faut acquérir un instrument spécialisé photo, par exemple une lunette 80 ED sur CG5.

[popov]

Maintenant le tube.

est ce que tu connais la qualité de cet instrument ?

Non mais les C8 actuels ont bonne réputation. Pas trop de soucis à se faire de ce coté là. De toutes façons en photo ciel profond c'est pas la qualité optique qui est l plus important, mais la qualité de suivi de la monture (accompagnée de son autoguidage bien sûr, c'est nécessaire à te telles focales). Pour la photo planétaire la qualité optique est plus importante que la monture, pour ce domaine ta question est tout à fait pertinente. Peut être que tu auras quelques C8istes qui passeront pour te renseigner sur ce point

[Manuparis]

Non mais les C8 actuels ont bonne réputation. Pas trop de soucis à se faire de ce coté là. De toutes façons en photo ciel profond c'est pas la qualité optique qui est l plus important, mais la qualité de suivi de la monture (accompagnée de son autoguidage bien sûr, c'est nécessaire à te telles focales). Pour la photo planétaire la qualité optique est plus importante que la monture, pour ce domaine ta question est tout à fait pertinente. Peut être que tu auras quelques C8istes qui passeront pour te renseigner sur ce point

 

 

C8 ?? kesako ??

[jeap]

La neq 6 m'a l'air de peser son poids. 20 kg c'est ça ? Bon avant l'observation j'attaque la musculation

 

Salut

 

Je viens de peser pour toi mon Orion Atlas ( idem EQ6 )

La tête de la monture pèse 16 kg, le trépied 7.5 kg, et j' ai deux contrepoids de 5 kg

 

Je ne suis pas Rambo, mais j' arrive sans problème a trimballer la monture posée sur le trépied, du salon a ma pelouse lorsque j' observe de chez moi

['Bruno]

Heu... le C8 est le télescope le plus célèbre de l'histoire ! Voici son histoire (en anglais) : http://www.scopereviews.com/C8History.html .

[popov]

C8 ?? kesako ??

 

Pardon. C'est le nom courrant des telescopes de type smith cassegrain (=SC) de marque Celestron et de diametre 8 pouces (203mm, souvent abrégé en 200mm). Donc "C" comme celestron et "8" comme 8 pouces. Celestron est l'un des deux plus gros fabricants de SC depuis quasi toujours, ce tube bien qu'ayant évolué au fil des ans a toujours eut une grande notoriété chez les astram. Dans la meme idée tu as le C5, le C6, le C9 (qui fait en réalité 9.25"), le C11 et le C14.

[syncopatte]

C'est le diminutif du tube célestron 8" (celui dont tu parles au début).

 

Un peu de lecture par ici permettrait d'en savoir plus avant de se lancer:

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

 

Patte.

[Manuparis]

Pardon. C'est le nom courrant des telescopes de type smith cassegrain (=SC) de marque Celestron et de diametre 8 pouces (203mm, souvent abrégé en 200mm). Donc "C" comme celestron et "8" comme 8 pouces. Celestron est l'un des deux plus gros fabricants de SC depuis quasi toujours, ce tube bien qu'ayant évolué au fil des ans a toujours eut une grande notoriété chez les astram. Dans la meme idée tu as le C5, le C6, le C9 (qui fait en réalité 9.25"), le C11 et le C14.

 

ok merci..

 

Mais dans ta proposition c'était plutôt un newton de 200mm/1000mm skywatcher.

Est ce que tu as un avis sur ce télescope ?