C9.25 ET AVX: pb de suivi horaire au dela de 1mmn

albatros · 25 juillet 2014

salut les gars

j'ai fait l'achat d'un C9.25 (235mm de focale) monture AVX advanced

(q5 améliorée)on a fait de superbes photos rapidement...

le goto est parfait super precis a l'oculaire de 10 mm reticulé eclairé.

malgré MES au viseur polaire + MES electronique avec le star polar align: au bout de 1mn de pose un defaut de suivi appparait: on est en cours de test pour voir d'ou ça vient mais si on echoue: ou on tolere des filets d'etoiles (pour les galaxies ou nebuleuses ça gêne guere)ou on fait de l'auto guidage ...mais pb un vendeur d'optique me deconseille d'opter pour du "tout compris" (diviseur optique+ APN 650d + recepteur sur l'autre voie compact averc l'ecran LCD,mon choix pour ne pas s'en....der

avec un ordi des fils et l'eblouisssement...

il dit que l'autoguidage avec recepteur separé et PC c'est plus sensible ..et preferable au tout compact....qui travaille en manoeuvres predigérée mais je me demand e s'il ne tient pas surtout a me vendre so nmatos a lui pluto que celui d'une autre marque?

qu'en pensez vous??

question subsidiaire j'aimerais avoir l'avis de ceux qui pratiquent des poses photo supérieures a 1mn (la technique cdes photos de 1mm compiloée nem'interesse pas)

merci pour toute info la dessus

bien a vous

JC

albanc · 25 juillet 2014

Salut,

C'est normal que tu aie un défaut de suivi au bout d'une minute de pose avec cette monture, elle a plus la précision d'une EQ5 que d'une G11.

Voici une EP d'une AVX mesurée à +- 15" d'arc :

De mon expérience perso (C8+GPDX), ton vendeur se plante quand il te conseille un récepteur séparé.

D'abord parce que ta monture AVX est en limite de charge, elle est juste pour la photo CP avec un C9.25 sur le dos. Ajouter une lunette guide en parallèle, avec ses colliers, va te rajouter environ 2Kg de charge supplémentaire. La monture sera encore plus à la peine. Un diviseur optique en revanche, c'est 200 ou 300g.

Ensuite parce qu'a ces focales, la lunette séparée est sujette aux flexions alors que le diviseur optique fait un bien meilleur job. C'est vrai qu'il est plus facile d'attraper des étoiles guides avec la lunette en parallèle, mais c'est pas trop difficile non plus au diviseur optique à condition de travailler avec un réducteur à F6.3 et que tu emploies une CCD de guidage sensible avec un grand capteur. De ce point de vue là, la lodestar de Starlight Xpress s'est taillée une bonne réputation, et elle constitue une solution très légère pour ta monture également. Et le nouveau modèle Lodestar x2 est encore 2x plus sensible. Moralité : il faut mettre ses sous dans la caméra d'autoguidage, et pas dans la lunette guide.

Pour moi c'est le chemin à prendre, c'est celui que j'ai pris et je ne le regrette pas une seconde.

la technique cdes photos de 1mm compiloée nem'interesse pas

Ah bon pourquoi ? Pour obtenir des poses de de plus de 5 minutes minutes, même autoguidées, à ces focales avec un AVX, tu vas en baver. L'empilement des poses est absolument nécéssaire pour améliorer le rapport signal/bruit de tes photos. Et si tu regardes de près ce que font les bons astrophotographes, personne ne travaille en pose unique. Je dis ça je dis rien...

A+

albatros · 25 juillet 2014

Salut,

C'est normal que tu aie un défaut de suivi au bout d'une minute de pose avec cette monture, elle a plus la précision d'une EQ5 que d'une G11.

Voici une EP d'une AVX mesurée à +- 15" d'arc :

........................................................................................

merci pour ton explication et le graphique (que je vais transmetttre a mon copain a l'esprit tres analyste,ilse posait justement la question de la durée de la PEC 11 mn j'ai cru comprendre.(?)

........................................................................................

De mon expérience perso (C8+GPDX), ton vendeur se plante quand il te conseille un récepteur séparé.

.........................................................................................

et il ne se plante pas que là, par exemple je lui ai dit que le dernier star polar align,on a du utiliser une petit etoile de la patte sup du scorpion

et qu'on a eu une erreur consequente...le vendeur:ah bon? reponse: oui car elle etait a 15-20degré au dessus de l'horizon...le vendeur: ah c'est du a l'erreur engendrée par le dioptre atmospherique! héhéhé: :be:oui la plus grande erreur n'est pas là ,mais dans le fait que tout reglage sur un petit cercle polaire sud est prejudicable par rapport au cercle plus grand d'un objet pointé a 60degré d'altitude par exemple, cest pourquoi il ne faut pas faire le starpolar align sur un objet bas sur l'horizon:)

cela il ne le savait pas, genant pour un pro, demême qu'une phrase ambigue de la doc trop resumée : il noyé le poissson en repondant" lisez la doc c'est facile! " il y a avait une phrase trop resumée qui necessitait

2 pages d'explications lesquelles nous ont ete fournies par un forumeur américain:confused:

il ne le savait pas non plus.etc etc etc on a trouvé pleins d'autres contradictions dans ses propos

.................................................................................

bord parce que ta monture AVX est en limite de charge,(je le crois aussi) elle est juste pour la photo CP avec un C9.25 sur le dos. Ajouter une lunette guide en parallèle, avec ses colliers, va te rajouter environ 2Kg de charge supplémentaire. La monture sera encore plus à la peine. Un diviseur optique en revanche, c'est 200 ou 300g.

Ensuite parce qu'a ces focales, la lunette séparée est sujette aux flexions alors que le diviseur optique fait un bien meilleur job. C'est vrai qu'il est plus facile d'attraper des étoiles guides avec la lunette en parallèle, mais c'est pas trop difficile non plus au diviseur optique à condition de travailler avec un réducteur à F6.3 et que tu emploies une CCD de guidage sensible avec un grand capteur. De ce point de vue là, la lodestar de Starlight Xpress s'est taillée une bonne réputation, et elle constitue une solution très légère pour ta monture également. Et le nouveau modèle Lodestar x2 est encore 2x plus sensible. Moralité : il faut mettre ses sous dans la caméra d'autoguidage, et pas dans la lunette guide.

............................................................................

excellentes explications qui vont me donner beaucoup a reflechir

.......................................................................................

Pour moi c'est le chemin à prendre, c'est celui que j'ai pris et je ne le regrette pas une seconde.

..........................................................................................

Ah bon pourquoi ? Pour obtenir des poses de de plus de 5 minutes minutes, même autoguidées, à ces focales avec un AVX, tu vas en baver.

c'est sur! mais c'est notre facon de faire avec mon copain, l'idée de

compiler des photos pleinde photos, avec unn cadenseur nous ennuie:

par exemple on s'est payé un petit voyage dans un site astronomique rpivé, ciel noir ,ciel plien d'etoiles !! boitier APN froid, pas besoin de compliation de clichés ni de darks

on a obtenu de magnifiques photos de dumble , M13 ,M81 etc avec des poses de 3a 7 minutes + amplification avec un logiciel=meme resultat qu'une fastideuse compilation de 30 cliché de 1 minute + darks etc

seul defaut on avait oublié le 650 d, et avec nos 2 canon 350,de secours, pas de fonction live wiew , on a ramé un max pour pour une MAP approximative:cry:et une sensilbilité de 1600iso seulement.

l'aute defaut on eu droit a la PEC : etoiles doubles:wub:

bon :soit en s'en fiche, soit ont améliore la MES, soit on fait de l'auto guidage: les trois options me vont toutes

par contre des belles photos de nebuleuses ou de galaxies avec trainée d'etoile ne sont pas publiables...bon, mais si on est contents ca va.

l'avantage: pas besoin de compiler des images pendant une h ou 2

sur une seule galaxie alors qu'avec notre maniere qu'on s'est fait 6 galaxies ou nebuleuses en 2h

(je vais voir si je peux t'en envoyer en compressé, mais je ne suis pas trop doué dans la manipulation des photos par post)

.......................................................................................... L'empilement des poses est absolument(?) nécéssaire pour améliorer le rapport signal/bruit de tes photos. Et si tu regardes de près ce que font les bons astrophotographes, personne ne travaille en pose unique(?). Je dis ça je dis rien....

la dessus votre honneur objection! j'ai lu que certains font de la longue pose: il sont de mauvais astro-photographes??

ben disons qu'on est des electrons libres qui appliquent leurs propres techniques sans tenir compte de ce que les gens appliquent par esprit

de discipline respectueux du "on dit"(je ne dis pas cela pour toi! mais pour les autres) on a tous les deux travaillé dans des travaux pro ou l'experimentation etait absoluiment necesssaire.....

quoique dise la theorie

l'un de nos maitre a penser Legault dit que cela ne sert a rien de compiler 20 fois un cliché unique: chiche 22! on va verifier ça!!: pas vrai ça marche mais au prix qu'on sature la photo resultante et qu'elle apparait comme cramée,mais on voit les bras de la galaxie apparaitre un peu:cool:

(avec pleins de faux darks...avec digital canon professionnal.et compil de20ou 30 fois du cliché initial)

(dans le font on est a moitié observateurs en astro et a moitié experimentateurs:b: et surtout partisants du moindre effort et economes en temps parce qu'il nous en manque vu notre age:wub:)

(j"espere que personne ne lira cela car on fonctionne en anti classiques)

on est peut etre pas des exemples a suivre)

merci pour ton post tres critique il va faire nos delices a moi et mon copain

(je fait une copie pour mes copains astro photoam;))

merci pour tes explications critiques tres interressantes

A+

j'ajoute un caratere pour que la repose passe,le systeme ne tien t pas compte que j'ai repondu dans ton texte, al'interieur de celui ci

albatros · 25 juillet 2014

j'ajoute un caratere pour que la repose passe,le systeme ne tien t pas compte que j'ai repondu dans ton texte, al'interieur de celui ci

elle a l'air tres sympa cette lodstarx2 ddes pixels de 8 et qq mu tres bon pour le CP et sensible enplus -merci pour l'info... JC

Type de CCD : Sony ICX829AL Exview interligne avec très faible courant d'obscurité et anti-blooming vertical.
Taille des Pixels : 8.2uM x 8.4uM
Format d'image : 752 x 580 pixels
Taille du capteur CCD : 6,4 mm (horizontal) x 4,75 mm (vertical)
Qualité du CCD : Grade 1
Réponse spectrale : QE max à 620 nm (~ 77 %) , 45 % à 400 nM et 770nM
Bruit de lecture : Moins de 10 électrons RMS - typiquement seulement 6 électrons
Pleine capacité : plus de 50.000 e- (unbinned)
Anti -blooming : marge de surcharge supérieure à 1000x
Courant d'obscurité : Dark saturé après plus de 1 heure. Moins de 0.1 électrons/seconde à + 10C
Format des données : 16 bits
Gain du système : 0.4 électrons par ADU
Interface ordinateur: USB 2.0 intégrée compatible
Temps de téléchargement: typiquement 0.2 seconde pour une image pleine résolution avec l'USB 2.0
Alimentation électrique: alimenté par le port USB
Système de refroidissement: air ambiant
Taille: cylindre d'aluminium usiné CNC de 32 x 86mm avec filetage pour monture C au niveau du capteur, connecteurs informatiques de liaison à l'arrière
Poids: environ 85g

T

albanc · 25 juillet 2014

Voici une image dont la moitié gauche est issue d'une seule image brute de 180 secondes, la moitié droite est issue d'un empilement de 30 de ces images. Notes la réduction du bruit et la différence de détails au niveau des bras de la galaxie :

albatros · 26 juillet 2014

Voici une image dont la moitié gauche est issue d'une seule image brute de 180 secondes, la moitié droite est issue d'un empilement de 30 de ces images. Notes la réduction du bruit et la différence de détails au niveau des bras de la galaxie :

oui, je ne contredis pas l'interet de cette super belle photo ni la technique employée.....mais on dirait qu'il ya pollution lumineuse sur la photo de G:cool:

hors nous en allant dans un petite site astro privé a 2000 m on a eu ni pollution lumineuse, ni besoins de darks...avec 3 a 7 minute de pose..

(bon aon va sepayer un filtre EOS CLIP CLS si on va en site pollué)

quand à l'amplification on l'a avec des logiciels...il faudrait comparer in fine les deux resultats avec nos deux methodes differentes

j'ai l'impression que dans ta technique classique ou semi classique(car tu depasse la limite commune de 45 sec-1minute(tu fais quand même de la longue pose) on a plus de details fins dans les bras galactique que par rapport a la notre(?)

pour le coup si on retourne dans un coin bien noir, cela vaudrait le coup de comparer M101 avec ta methode et la notre encore moins classique.

(j'ai les bras en S de M81,elle est belle, mais tout en etant nets , ils sont un peu evanescents et manquent de details , la nebuleuse annulaire de la lyure est belle et bleue avec l'APN canon 350)

je vais essyer de mettre mes clichés sur le petit site privé de notre petit club et te transmettre confidenciellement l'adresse...

A+

JC

albatros · 26 juillet 2014

Ensuite parce qu'a ces focales, la lunette séparée est sujette aux flexions alors que le diviseur optique fait un bien meilleur job. C'est vrai qu'il est plus facile d'attraper des étoiles guides avec la lunette en parallèle, mais c'est pas trop difficile non plus au diviseur optique à condition de travailler avec un réducteur à F6.3 et que tu emploies une CCD de guidage sensible avec un grand capteur. De ce point de vue là, la lodestar de Starlight Xpress s'est taillée une bonne réputation, et elle constitue une solution très légère pour ta monture également. Et le nouveau modèle Lodestar x2 est encore 2x plus sensible. Moralité : il faut mettre ses sous dans la caméra d'autoguidage, et pas dans la lunette guide.

.....................................................

question : le grand capteur de cette camera lodestarx2 c'est pour mieux saisir une etoile un peu eloignée de l'objet a photographier?ce qu'un petit capteur ne permettrait pas ou (et) augmenter la sensibilité?

parce que si l'etoile guide est trop loinde l'objet:" ça ne le fera pas?"

cequi rejoint ta conclusion: mieux vaut investir dans une camera guide que ds un e lunette guide ;-)

la photo de 3mn de pose ,sans filé d'etoile ,elle est de toi? si oui comment t'y prends tu pour la MES?(nous on s'est apercu que le VP avait beaucoupde jeu, solution du vendeur: mettre 2couches teflon en ruban sur le pas de vis du VP )ils sont peau de V..che les constructeurs pas de bague de temps sideral, ça aurait pas couté cher d'en mettre une, et le VP en option est pas eclairé....

merci pour tes infos

A+

albanc · 26 juillet 2014

oui, je ne contredis pas l'interet de cette super belle photo ni la technique employée.....mais on dirait qu'il ya pollution lumineuse sur la photo de G

Ce n'est pas de la pollution lumineuse, mais le vignettage naturel de l'optique du C8 à F6.3. L'image de gauche est une brute non pré-traitée. L'image de droite est la version finale, sur laquelle le vignettage a été supprimé avec un flat. Une partie du bruit a aussi été ôtée avec une série de darks + offsets, le reste du bruit étant supprimé par l'empilement des images.

Toutes ces techniques sont le résultat de nombreuses années d'expérience de nombreux astronomes amateurs, qui les ont empruntées dans bien des cas aux professionnels. Sans vouloir t'offenser, je lis dans tes propos beaucoup de certitudes et en même temps beaucoup de manque d'expérience (en photo CP). Pour le moment, ta technique de poses unitaires fonctionne et elle te réussi, c'est bien. Mais si tu veux un jour aller plus loin, la technique de l'empilement de poses multiples avec darks + flats + offsets est la voie à suivre, y'a pas photo. Et Thierry Legault ne dit pas autre chose dans son livre.

question : le grand capteur de cette camera lodestarx2 c'est pour mieux saisir une etoile un peu eloignée de l'objet a photographier?ce qu'un petit capteur ne permettrait pas ou (et) augmenter la sensibilité?

A la focale du C9, il y a beaucoup moins d'étoiles dans le champ de la CCD de guidage qu'a la focale d'une lunette guide qui est bien plus courte. Dans certaines constellations comme la grande ourse, les étoiles guides peuvent se faire vraiment rares. Du coup une caméra guide avec un grand capteur permet de couvrir plus de champ et d'avoir plus de chance de trouver une étoile guide au diviseur optique. Un capteur CCD qui est 5x plus sensible qu'un capteur CMOS te permettra aussi de trouver plus d'étoiles grâce à sa sensibilité accrue. Enfin la sensibilité d'un capteur ne dépend pas de sa taille, mais de la taille de ses photosites et de leur rendement quantique. Un photosite plus large collecte plus de photons dans son "puits", et celui qui a un meilleur rendement quantique en perd moins dans l'opération de conversion de ces photons en signal électrique.

parce que si l'etoile guide est trop loinde l'objet:" ça ne le fera pas?"

Si elle est dans le coin mais pas forcément juste à coté de la cible, normalement ça marche.

la photo de 3mn de pose ,sans filé d'etoile ,elle est de toi? si oui comment t'y prends tu pour la MES?

Oui elle est de moi. Pour la MES, si tu disposes d'un viseur polaire décent et d'un autoguidage qui fonctionne correctement, par besoin d'aller super loin dans la précision de mise en station avec une méthode King ou bigourdan, l'autoguidage va rattraper les imprécisions de la MES. Mais il vaut mieux que le viseur polaire soit réglé aux petits oignons.

Modifié 26 juillet 2014 par albanc

Gontran · 26 juillet 2014

Si tu ne fais pas d'autoguidage, il est normal d'avoir du filé avec des poses longues, d'autant plus que la focale de ton instrument est élevée.

Solution: faire de l'autoguidage.

oui, je ne contredis pas l'interet de cette super belle photo ni la technique employée.....mais on dirait qu'il ya pollution lumineuse sur la photo de G
hors nous en allant dans un petite site astro privé a 2000 m on a eu ni pollution lumineuse, ni besoins de darks...avec 3 a 7 minute de pose..

Ce que tu vois sur la photo de gauche est du bruit. Dire que tu n'as pas besoin de darks voudrait dire que ton imageur ne fait pas de bruit, qu'il est parfait, ce qui n'est pas possible.

Si tu veux améliorer la qualité des photos, il faut:

- faire des poses suffisamment longues (mais pas trop pour ne pas saturer le capteur)

- faire beaucoup de poses pour faire diminuer le bruit

- faire des "darks" pour diminuer le bruit

- faire des "flats" pour supprimer le vignettage et les crasses sur le chemin optique (poussière, traces...)

- faire des "offsets" pour diminuer le bruit (trame par exemple)

A partir du moment où tu fais de l'autoguidage, il faut une bonne mise en station mais pas forcément une MES parfaite.

White-Sky · 26 juillet 2014

Perso pour avoir ce système :

Loedstar sur DO avec C9.25 (sur une Eq-6 mais bon...), l'efficacité est au rendez-vous, et à F/10, je rigole souvent quand je vais voir un pote qui a un c11 (un peu plus de focale certes) et qui guide à la lulu de 400mm en //, ça tient juste pas la route.

Le rapport signal/bruit augmente avec le nombre de poses, c'est aussi simple que ça, mais quoiqu'il arrive du bruit il y'en aura, et les darks, offsets (un peu moins les flats mais quand même) sont obligatoires. Les négliger c'est passer une nuit de poses de 10 minutes avec un matos à 5 000 euros pour un résultat médiocre atteint et très certainement dépassé par n'importe quel gars en poses de 2 min et du matos premier prix , mais qui lui est malin et applique ce type de traitement.

Autrement dit tu n'y couperas pas

Ensuite, moi je dis : tu débutes encore, prends bien tes marques avec ton matos avant de te compliquer la vie. Quand tu feras du guidage ça aura de l'importance. Pour des poses d'1 minute au C9 à F/10, franchement ça vaut pas le coup de s'embêter pour un résultat qui ne sera quoiqu'il arrive pas génial du tout. Je te suggère tout de même d'empiler des poses, tu verras que le résultat sera multiplié par 10... Même sans Darks.

Nicolas

albatros · 27 juillet 2014

Salut,

C'est normal que tu aie un défaut de suivi au bout d'une minute de pose avec cette monture, elle a plus la précision d'une EQ5 que d'une G11.

Voici une EP d'une AVX mesurée à +- 15" d'arc :

De mon expérience perso (C8+GPDX), ton vendeur se plante quand il te conseille un récepteur séparé.

D'abord parce que ta monture AVX est en limite de charge, elle est juste pour la photo CP avec un C9.25 sur le dos. Ajouter une lunette guide en parallèle, avec ses colliers, va te rajouter environ 2Kg de charge supplémentaire. La monture sera encore plus à la peine. Un diviseur optique en revanche, c'est 200 ou 300g.

Ensuite parce qu'a ces focales, la lunette séparée est sujette aux flexions alors que le diviseur optique fait un bien meilleur job. C'est vrai qu'il est plus facile d'attraper des étoiles guides avec la lunette en parallèle, mais c'est pas trop difficile non plus au diviseur optique à condition de travailler avec un réducteur à F6.3 et que tu emploies une CCD de guidage sensible avec un grand capteur. De ce point de vue là, la lodestar de Starlight Xpress s'est taillée une bonne réputation, et elle constitue une solution très légère pour ta monture également. Et le nouveau modèle Lodestar x2 est encore 2x plus sensible. Moralité : il faut mettre ses sous dans la caméra d'autoguidage, et pas dans la lunette guide.

Pour moi c'est le chemin à prendre, c'est celui que j'ai pris et je ne le regrette pas une seconde.

Ah bon pourquoi ? Pour obtenir des poses de de plus de 5 minutes minutes, même autoguidées, à ces focales avec un AVX, tu vas en baver. L'empilement des poses est absolument nécéssaire pour améliorer le rapport signal/bruit de tes photos. Et si tu regardes de près ce que font les bons astrophotographes, personne ne travaille en pose unique. Je dis ça je dis rien...

A+

MERCI Alban, Gontran et White -sky pour vos reponses tres claires et personnelles, je vous repondrai individuellement un peu plus tard..le temps de mouliner tout cela pour des questions precises:)

mon copain est ardchi malade mais je lui transmet vos post;)

je vais en faire un copie pour le club:)

bien a vous

JC

albatros · 27 juillet 2014

Ce n'est pas de la pollution lumineuse, mais le vignettage naturel de l'optique du C8 à F6.3. L'image de gauche est une brute non pré-traitée. L'image de droite est la version finale, sur laquelle le vignettage a été supprimé avec un flat. Une partie du bruit a aussi été ôtée avec une série de darks + offsets, le reste du bruit étant supprimé par l'empilement des images.

Toutes ces techniques sont le résultat de nombreuses années d'expérience de nombreux astronomes amateurs, qui les ont empruntées dans bien des cas aux professionnels. Sans vouloir t'offenser, je lis dans tes propos beaucoup de certitudes et en même temps beaucoup de manque d'expérience (en photo CP). Pour le moment, ta technique de poses unitaires fonctionne et elle te réussi, c'est bien. Mais si tu veux un jour aller plus loin, la technique de l'empilement de poses multiples avec darks + flats + offsets est la voie à suivre, y'a pas photo. Et Thierry Legault ne dit pas autre chose dans son livre.

.................................................................................................

des certitudes? pas exa ctement je suis capable de changer d'avis si l'experience ou un experimentateur me convaint que j'ai tort: disons que dans coin on a la tete dure...(surtout moi:be:)(j'ai osé protester lors de la te de l'observatoire de lyon du fait qu'ils nous montraient la lune a 150fois

alors que j'aurai voulu la voir a 300 fois-refus de l'astronome qui a trouvé qu'on ait des rebelles connus dans notre coin....et que 150fois suffisait..

....mais le telescope fait 1m..je suspecte qu'a 300fois on aurait vu un defaut optique.. mais je suis un peu mauvaise langue...

debutant oui 3fois oui!!! j'ai fais 3-4 sorties photo avec mon C9.25

j'ai reussi de fabuleuses photos lunaire avec le canon 650d..on peut zoomer la photo 5-7fois sans voir apparaitre la granulation ounles carrés des pixels

mais une chose me froisse que je ne comprend pas : une formation lunaire

une sorte ce cratere een forme de cacahouette nous a intrigués: ona comparé la phot agrandie de l'l'APN avec celle de la petite camera planetaire inova :a la même taile d'agrandissement: on voit les même choses

mais l'image de la camera plaire est plus contrastée , alors que cede mon APN apparait un peu lissée plus pâle..

peu etre est ce liée a une meilleure sensiblité de la camera planetaire??!

pourtant les pixels de 4.3 mu de mon APN son t plus petits que ceux de sa camera planétaire(5.7m mu je crois )

.....................................................................................................

A la focale du C9, il y a beaucoup moins d'étoiles dans le champ de la CCD de guidage qu'a la focale d'une lunette guide qui est bien plus courte. Dans certaines constellations comme la grande ourse, les étoiles guides peuvent se faire vraiment rares. Du coup une caméra guide avec un grand capteur permet de couvrir plus de champ et d'avoir plus de chance de trouver une étoile guide au diviseur optique. Un capteur CCD qui est 5x plus sensible qu'un capteur CMOS te permettra aussi de trouver plus d'étoiles grâce à sa sensibilité accrue.

...............................................................................

Enfin la sensibilité d'un capteur ne dépend pas de sa taille,mais de la taille de ses photosites et de leur rendement quantique.

j'ai ecrit ça en etant fatigué et j'ai sans doute "fait l'ane pour avoir du son""car je savais que cette partie de phrase etait fausse

...................................................................................

Un photosite plus large collecte plus de photons dans son "puits", et celui qui a un meilleur rendement quantique en perd moins dans l'opération de conversion de ces photons en signal électrique.

bien d'accord

.................................................................................

Si elle est dans le coin mais pas forcément juste à coté de la cible, normalement ça marche.

Oui elle est de moi. Pour la MES, si tu disposes d'un viseur polaire décent et d'un autoguidage qui fonctionne correctement, par besoin d'aller super loin dans la précision de mise en station avec une méthode King ou bigourdan, l'autoguidage va rattraper les imprécisions de la MES. Mais il vaut mieux que le viseur polaire soit réglé aux petits oignons.

tres interessant a savoir.le VP en option est pas terrible, de la camelotte... :mad:

Mais bon, avec un VP tefloné pour combler le jeu de ce VP pas terrible

et une re-visée polaire avec le star polar align avec une etoile a 50-60 degrés rpoche du meridien polaire N-S+ un autoguidage :ça devrait le faire....

sauf que trouver une etoile proche du meridien et non utilisée pour le goto

c'est pas gagné d'avance,(comme le dit un forum-eur USA sur "you tube", d'ou l'utilité DU VP...(a mon prudent avis)

grand merci pour tes infos tres pointues que je repercute dans mon petit club qui semble basculer vers la photo:)

cordialement

JC

albatros · 27 juillet 2014

Perso pour avoir ce système :

Loedstar sur DO avec C9.25 (sur une Eq-6 mais bon...), l'efficacité est au rendez-vous, et à F/10, je rigole souvent quand je vais voir un pote qui a un c11 (un peu plus de focale certes) et qui guide à la lulu de 400mm en //, ça tient juste pas la route.

................................................................................................

argh!!! c'est l'arguement qui tue!!!

il guide maneullement je pense a l'anciennne?

...................................................................................................

Le rapport signal/bruit augmente avec le nombre de poses, c'est aussi simple que ça, mais quoiqu'il arrive du bruit il y'en aura, et les darks, offsets (un peu moins les flats mais quand même) sont obligatoires. Les négliger c'est passer une nuit de poses de 10 minutes avec un matos à 5 000 euros pour un résultat médiocre atteint et très certainement dépassé par n'importe quel gars en poses de 2 min et du matos premier prix , mais qui lui est malin et applique ce type de traitement.

..................................................................................................

encore un argument qui tue!

es tu sur des 2 dernieres lignes?

.........................................................................................

Autrement dit tu n'y couperas pas

Ensuite, moi je dis : tu débutes encore, prends bien tes marques avec ton matos avant de te compliquer la vie. Quand tu feras du guidage ça aura de l'importance. Pour des poses d'1 minute au C9 à F/10, franchement ça vaut pas le coup de s'embêter pour un résultat qui ne sera quoiqu'il arrive pas génial du tout(c'est vrai nos galaxies ne sontpas trop géniales,disons :moyennes ). Je te suggère tout de même d'empiler des poses, tu verras que le résultat sera multiplié par 10... Même sans Darks.

......................................................................................

je pense faire comme albanc: 3 poses de 3minutes, + 3darks en fin de soirée quand on range....quoique 3poses de 7 minutes nous permettraient l'hiver de se refugier dans la bagnole(ma confiance dans le pneumo vaccin a mon age est modérée.

l'offset est si important ?je croyais que Legault disait que son apport e modeste)

grand merci pour ton insistance

Nicolas

nb : j'ajoute qq caracteres pour que cela soit envoyé

mais j'ai l'impression que les souligné la couleur bleue et le penché ne passent pas:(

albatros · 27 juillet 2014

Si tu ne fais pas d'autoguidage, il est normal d'avoir du filé avec des poses longues, d'autant plus que la focale de ton instrument est élevée.

Solution: faire de l'autoguidage.

Ce que tu vois sur la photo de gauche est du bruit. Dire que tu n'as pas besoin de darks voudrait dire que ton imageur ne fait pas de bruit, qu'il est parfait, ce qui n'est pas possible.

Si tu veux améliorer la qualité des photos, il faut:

- faire des poses suffisamment longues (mais pas trop pour ne pas saturer le capteur)

- faire beaucoup de poses pour faire diminuer le bruit

- faire des "darks" pour diminuer le bruit

- faire des "flats" pour supprimer le vignettage et les crasses sur le chemin optique (poussière, traces...)

- faire des "offsets" pour diminuer le bruit (trame par exemple)

................................................................................................

A partir du moment où tu fais de l'autoguidage, il faut une bonne mise en station mais pas forcément une MES parfaite.

disons que mon canon 650d efface 70% du bruit thermique,en externe avec le logiciel "digital canon pro"..pour les RAW....les autres formats il les traite lui même en interne.

je ne sais pas si opter pour un format non RAW permet une sorte de binning?(je crois que non)

remarque hérétique: les 20% restants on peut les effacer avec un logiciel en augmentant unpeu le contraste sans perdre les etoiles les plus faibles... ;)alors?ou est la vérité?

ne pas saturer le capteur: comment le sait on? par des tests photo?

merci pour ton insistance et d'eventuelles autres infos

JC

LaurentLab · 27 juillet 2014

Je me permets de donner mon Humble Avis:

Un C9.25 sur Avx :ça passe en visuel et en vidéos planétaire

En astrophoto avec une focale pareille et cette monture en surcharge , ben on oublie.

Comme celà a été dit , avec une cg5 d'occase et une ED 80 guidée au chercheur , et un bon traitement inspiré Legault on aurait un bon résultat.

Maintenant rien ne t'empêche de braver les grands principes de l'astrophoto .

Cordialement

Laurent

Gontran · 28 juillet 2014

disons que mon canon 650d efface 70% du bruit thermique,en externe avec le logiciel "digital canon pro"..pour les RAW....les autres formats il les traite lui même en interne.

En astro, on ne fait surtout pas de suppression de bruit hardware ou software autre que la suppression des darks, offsets et flats ! Si on le fait, on efface du signal utile.

Il faut des images RAW les plus brutes possibles.

La multiplication des poses fait déjà diminuer le bruit (ce qu'aucun traitement logiciel ne peut faire sur des poses uniques). Les flats corrigent les défauts optiques (poussières, vignettage). Les darks et offsets enlève ensuite une autre partie du bruit.

Modifié 28 juillet 2014 par Gontran

albatros · 29 juillet 2014

(je blague)

je me permets de donner mon humble avis:
Un c9.25 sur avx :ça passe en visuel et en vidéos planétaire

en astrophoto avec une focale pareille et cette monture en surcharge , ben on oublie.

............................................

Non on oublie pas! J'obtient 1 mn de pose sans filé d'etoile cequi est exploitable si j'opte pour de compil de 10 vues ou 15..

.............................................

Comme celà a été dit , avec une cg5 d'occase et une ed 80 guidée au chercheur , et un bon traitement inspiré legault on aurait un bon résultat.

............................................................................................................

Un bon resultat a condition de passer 2h sur ta galaxie a vec une lulu avec seulemen t 80mm d'ouverture avec un cadenseur

vu que ta lulu receuille 4 _ou 5 fois moins de photos qu'un n 235mm...moi je passe 10ou 15minutes sur une galaxie

maintenant rien ne t'empêche de braver les grands principes de &strophoto

classique conservateur???! (je blague)

j'avais fait une longue reponse la dessus mais le parasitage incessant de la pub,malgré un logiciel antiv ert pare feu tres bien reglé) m'a fait perdre le texte

pour les longs post il va falloir faire des copies de sauvegarde ;-(

.en fait ont peut se poser la question si l"evolution des capteurs(l'apn canon 650 d (tres evolué)n'a rien a voir avec un 350d(il faut eviter de faire de la photo avec le 350d(sauf si vous etes fauchés:be:) , de l'autoguidage n'amenent pas a des possibilités differentes(=par exemple les logiciels d'amplification, )

je crois qu"il n'a oas une façon sreteostypée de faire des astrophotos,mais plusieures..et que chacun fait sa cuisine:be:

Cordialement idem bien a toi

laurent

Modifié 30 juillet 2014 par albatros

l.portois · 29 juillet 2014

Un futur post qui restera dans les annales du forum... LaurentLab, que je connais personnellement, n'est pas un extrémiste radical conservateur ! Il ne fait que réécrire ce qui est mentionné plus haut - à savoir que ta monture est en limite de charge pour du ciel profond - dans le but de te conseiller comme tu le demandes dans ton premier message.

Tu seras obligé d'en venir au fractionnement des poses et allonger tes temps de pose si tu veux diminuer le bruit et augmenter la quantité de détails des objets que tu images. L'autoguidage sera alors indispensable et il n'est pas garanti que tu y arrives avec une la focale de ton C9.25 sur une AVX.

Concernant ta config, tu devrais t'intéresser à ce que produit Christiand en cherchant sur le forum avec le même tube optique que le tiens, mais installé sur une G11 ! Une monture capable de supporter la masse d'un tel tube avec tout le matériel nécessaire à l'imagerie du ciel profond sans oublier sa focale.

Cordialement,

Laurent

Pulsar59 · 29 juillet 2014

Un bon resultat a condition de passer 2h sur ta galaxie a vec une lulu avec seulemen t 80mm d'ouverture avec un cadenseur
vu que ta lulu receuille 4 _ou 5 fois moins de photos qu'un n 235mm...moi je passe 10ou 15minutes sur une galaxie

Euuuuh il manque sérieusement des bases élémentaires là.

En photo c'est le F/D qui compte, pas le diamètre.

Sinon les objos de smartphones qui font 2 mm de diamètre, il feraient comment pour faire des images, hein ?

En l'occurrence, pour ton exemple, c'est tout le contraire : la lulu plus ouverte que ton C9 l'enfoncera en termes de recueil de signal. C'est donc avec ton C9 que tu devras poser plus longtemps.

Je te suggère de bien repasser par les fondamentaux (Legault ou d'autres, et tout l'historique de ce forum !) avant de te lancer bille en tête.

C'est bien l'innovation : quand on peut démontrer qu'elle apporte un progrès par rapport à l'état de l'art !

astrowill · 29 juillet 2014

Bonsoir,

Je rejoins l avis de mes camarades et confirme que la monture et trop légère pour ce type de matos en astrophotographie surtout pour la longue pose.

Je pense aussi qu'il faudrait revoir certaines bases (f/d, diametre, focale ...) et lire la bible des bible en astrophotographie : ASTROPHOTOGRAPHIE de Thierry LEGAULT.

Cordialement.

Modifié 29 juillet 2014 par astrowill

albatros · 7 août 2014

Bonsoir,

Je rejoins l avis de mes camarades et confirme que la monture et trop légère pour ce type de matos en astrophotographie surtout pour la longue pose.

Je pense aussi qu'il faudrait revoir certaines bases (f/d, diametre, focale ...) et lire la bible des bible en astrophotographie : ASTROPHOTOGRAPHIE de Thierry LEGAULT.

Cordialement.

_merci pour ton avis sur la légereté de la monture: on s'est fait avoir par le vendeur....

- pour info: ça fait 60ans que je fait de l'astronomie j'ai tout experimenté

en matiere de lunettes et telescopes depuis du 60mm au 400( j'ai jadis poli mon miroir de 223mm avec le livre de texereau

idem pour la lecture: je connais bien la bible à legault;) et mon copain c'est son livre de chevet...

tu sais legault il affirme pas partout et dit" faites votre propre experience"

ce que je fais....je pense que les materiels ont tellement évolué qu'on ne peut plus raisonner comme il ya 10ans ou 30 ans

cordialement

JC

albatros · 7 août 2014

Euuuuh il manque sérieusement des bases élémentaires là.
En photo c'est le F/D qui compte, pas le diamètre.

Sinon les objos de smartphones qui font 2 mm de diamètre, il feraient comment pour faire des images, hein ?

En l'occurrence, pour ton exemple, c'est tout le contraire : la lulu plus ouverte que ton C9 l'enfoncera en termes de recueil de signal. C'est donc avec ton C9 que tu devras poser plus longtemps.

Je te suggère de bien repasser par les fondamentaux (Legault ou d'autres, et tout l'historique de ce forum !) avant de te lancer bille en tête.

C'est bien l'innovation : quand on peut démontrer qu'elle apporte un progrès par rapport à l'état de l'art !

laisses tomber j'ai 60ans d'astronomie et d'astronautique:p

j'ai mis a mal des pros

et je compte bien verifier que les lulu c'est nul j'ai un maksutov 103mm

on reverra ça

les photos en longue focale c'est super,tu peux pas obtenir de belles phot foisde petite galaxies (ni en lunaire; mes photos lunaires sont extraordinaire je peux les zoomer jusqu'a 5voire 7 fois et j'ai toujours plus de details diametre et longue focaqle obligent) en courte focale......

j'arrete car c'est le 3ieme message, que je t'envoie et quiest effacé et suis parasité par des pubs incessantes

bye A+

JC

Modifié 7 août 2014 par albatros

albatros · 7 août 2014

Euuuuh il manque sérieusement des bases élémentaires là.
En photo c'est le F/D qui compte, pas le diamètre.

Sinon les objos de smartphones qui font 2 mm de diamètre, il feraient comment pour faire des images, hein ?

En l'occurrence, pour ton exemple, c'est tout le contraire : la lulu plus ouverte que ton C9 l'enfoncera en termes de recueil de signal. C'est donc avec ton C9 que tu devras poser plus longtemps.

Je te suggère de bien repasser par les fondamentaux (Legault ou d'autres, et tout l'historique de ce forum !) avant de te lancer bille en tête.

C'est bien l'innovation : quand on peut démontrer qu'elle apporte un progrès par rapport à l'état de l'art !

ben j'avais un copain qui avait une luu de80 il y passait 1h et demie sur les galaxies du lion

moi ce sera 15 mn au max..et je reverifierai avec mon petit maksutov 103

on comparera le temps poses a focale egale avec une powemate et sans powermate dans les conditions des lulus;)

les longues focale c'est beau dumble occupe une belle place avec sa couleur gris bleue et ses bords rouges(APN) elle est pas tout rikiki ou sur exposée:p

A+ je me fais pas plus long car les pubs me font perdre le forum et les messages (je crois que je vais arreter de commiuniquer sur WA du fait d'un parasitage incessant par des pubs)

cordialement

JC

Gontran · 7 août 2014

Il n'y a pas de pubs sur WA (mis à part 1 seul bandeau tout en haut qui n'est pas intrusif)... Si tu en vois c'est qu'il y a quelque chose d'autre sur ton PC.

Modifié 7 août 2014 par Gontran

Leimury · 7 août 2014

j'ai jadis poli mon miroir de 223mm avec le livre de texereau

Ça a du être long !

Mépourkoi ? T'avais pas de Carbo ?

:dehors:

POKER - VIAGRA- VIAGRA - ROLLEX - RACHAT CREDIT - VERANDA ET MEUBLES DE JARDIN - POKER

albatros · 7 août 2014

Ça a du être long !

Mépourkoi ? T'avais pas de Carbo ?

POKER - VIAGRA- VIAGRA - ROLLEX - RACHAT CREDIT - VERANDA ET MEUBLES DE JARDIN - POKER

le carbo existait deja en ces temps obscurs:p:D:D:D:D

albatros · 7 août 2014

Ça a du être long !

Mépourkoi ? T'avais pas de Carbo ?

POKER - VIAGRA- VIAGRA - ROLLEX - RACHAT CREDIT - VERANDA ET MEUBLES DE JARDIN - POKER

le carbo existaiit deja en ces temps obscurs:p:D:D:D:D

albatros · 7 août 2014

Il n'y a pas de pubs sur WA (mis à part 1 seul bandeau tout en haut qui n'est pas intrusif)... Si tu en vois c'est qu'il y a quelque chose d'autre sur ton PC.

ouais.... mais le defaut persiiste toujours et me limite environn a 1mm 30

sinon adieux message

JC

albatros · 7 août 2014

Salut,

C'est normal que tu aie un défaut de suivi au bout d'une minute de pose avec cette monture, elle a plus la précision d'une EQ5 que d'une G11.

Voici une EP d'une AVX mesurée à +- 15" d'arc :

De mon expérience perso (C8+GPDX), ton vendeur se plante quand il te conseille un récepteur séparé.

D'abord parce que ta monture AVX est en limite de charge, elle est juste pour la photo CP avec un C9.25 sur le dos. Ajouter une lunette guide en parallèle, avec ses colliers, va te rajouter environ 2Kg de charge supplémentaire. La monture sera encore plus à la peine. Un diviseur optique en revanche, c'est 200 ou 300g.

Ensuite parce qu'a ces focales, la lunette séparée est sujette aux flexions alors que le diviseur optique fait un bien meilleur job. C'est vrai qu'il est plus facile d'attraper des étoiles guides avec la lunette en parallèle, mais c'est pas trop difficile non plus au diviseur optique à condition de travailler avec un réducteur à F6.3 et que tu emploies une CCD de guidage sensible avec un grand capteur. De ce point de vue là, la lodestar de Starlight Xpress s'est taillée une bonne réputation, et elle constitue une solution très légère pour ta monture également. Et le nouveau modèle Lodestar x2 est encore 2x plus sensible. Moralité : il faut mettre ses sous dans la caméra d'autoguidage, et pas dans la lunette guide.

Pour moi c'est le chemin à prendre, c'est celui que j'ai pris et je ne le regrette pas une seconde.

Ah bon pourquoi ? Pour obtenir des poses de de plus de 5 minutes minutes, même autoguidées, à ces focales avec un AVX, tu vas en baver. L'empilement des poses est absolument nécéssaire pour améliorer le rapport signal/bruit de tes photos. Et si tu regardes de près ce que font les bons astrophotographes, personne ne travaille en pose unique. Je dis ça je dis rien...

A+

mais la g11 testée par astromagazine a le même defaut que la mienne: en pose ça patine,elle traine la G11.....je m'entire pour 800-1000 euros contre 3500 euros voire plus

alors???!! que croire? ;-)

JC

Modifié 7 août 2014 par albatros

Gontran · 7 août 2014

ouais.... mais le defaut persiiste toujours et me limite environn a 1mm 30

Ca n'est pas du au forum. :-/ As tu accepté les cookies ? Es tu certain d'avoir une machine clean ? (parce que les pubs qui s'affichent constamment, ça sent pas très bon le virus...)

Connexion

C9.25 ET AVX: pb de suivi horaire au dela de 1mmn

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante