Quel oculaire choisir ?

[newhorizons]

Bonsoir tout le monde,

J’ai observé Saturne il y a de ça 2 semaines, mais l’oculaire surmonté d’une Barlow m’a offert une image toujours bien petite de la planète. J’ai été déçu par le résultat; l’image était très lumineuse (plutôt bien) mais je n’ai pas réussi à avoir une observation de qualité. Seuls les anneaux et la planète était visible. Est-dû au fait que je débute dans le domaine et qu’il faut que j’apprenne à prendre le temps avant que la vision détaillée arrive, ou tout simplement à la mauvaise qualité de la Barlow 2x ? En effet j’ai vu que cet oculaire ne jouissait pas d’une très bonne appréciation sur Internet. Auriez-vous des oculaires à me proposer afin que je « zoom » (mauvais terme mais compréhensible) sur les objets de grande luminosité en perdant (c’est obligé) peu de qualité ? J’ai un Skywatcher 200p Dobson, coulant 31,7mm. Je pensais à cet oculaire : Nilta Zoom HF7E2 9-27. Serait-il un bon achat ?

Merci d’avance

[Prakash]

Bonjour,

 

C'est un sujet qui m'intéresse aussi, je suis un peu dans ton cas.

 

Si cela peut t'aider, j'ai entendu beaucoup de bien du zoom Baader 8-24.

 

Bon ciel.

[newhorizons]

Bonjour,

 

C'est un sujet qui m'intéresse aussi, je suis un peu dans ton cas.

 

Si cela peut t'aider, j'ai entendu beaucoup de bien du zoom Baader 8-24.

 

Bon ciel.

 

Merci pour ta réponse. J'ai regardé l'oculaire qui t'intéresse. Il a effectivement de bonnes critiques sur le web. Je vais m’intéresser de près à cet oculaire.

Bonne observation à toi aussi.

[syncopatte]

Auriez-vous des oculaires à me proposer afin que je « zoom » (mauvais terme mais compréhensible) sur les objets de grande luminosité en perdant (c’est obligé) peu de qualité ? J’ai un Skywatcher 200p Dobson, coulant 31,7mm. Je pensais à cet oculaire : Nilta Zoom HF7E2 9-27. Serait-il un bon achat ?

 

Si tu veux faire du planétaire, faut grossir.

 

Oublie le terme "zoomer" et remplace-le par "grossir".

 

Le grossissement est donné par Focale instrument/focale oculaire.

 

On augmente le grossissement en changeant l'oculaire pour un autre avec focale plus petite.

Evidemment qu'un oculaire zoom pourrait convenir (c'est un oculaire à focale variable) mais pour voir une planète "de plus près", c'est plutôt vers un oculaire de courte focale (style 5mm) qu'il faut se diriger.

 

Un zoom 9-27 ne grossira pas assez, à moins de le combiner avec une barlow.

 

Patte.

[Invité Wolfan]

Bonsoir tout le monde,

J’ai observé Saturne il y a de ça 2 semaines, mais l’oculaire surmonté d’une Barlow m’a offert une image toujours bien petite de la planète. J’ai été déçu par le résultat; l’image était très lumineuse (plutôt bien) mais je n’ai pas réussi à avoir une observation de qualité. Seuls les anneaux et la planète était visible. Est-dû au fait que je débute dans le domaine et qu’il faut que j’apprenne à prendre le temps avant que la vision détaillée arrive, ou tout simplement à la mauvaise qualité de la Barlow 2x ? En effet j’ai vu que cet oculaire ne jouissait pas d’une très bonne appréciation sur Internet. Auriez-vous des oculaires à me proposer afin que je « zoom » (mauvais terme mais compréhensible) sur les objets de grande luminosité en perdant (c’est obligé) peu de qualité ? J’ai un Skywatcher 200p Dobson, coulant 31,7mm. Je pensais à cet oculaire : Nilta Zoom HF7E2 9-27. Serait-il un bon achat ?

Merci d’avance

 

Bonjour,

Quoi tu as un 200mm et ne ne vois que les anneaux de saturne "sans détails" mais c'est un scandale !

Alors effectivement, il faut apprendre à ton cerveau à discerner plus de détails, et il faut de l'entrainement et donc de la pratique...... Avant d'aller acquérir ce Nilta Zoom chère sur un dobson non-artisan=CHINA, je te conseillerai d'attendre des avis plus avisés.

 

En attendant, tu pourrai nous préciser le modèle de barlow que tu utilise, ainsi que le type d'oculaire. Inutile de te préciser que tous les systèmes optiques miroirs,oculaires,barlow doivent être de même niveau pour en tirer parti....imagine ce Nilta zoom emboîté dans une mauvaise barlow.

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 26 juillet 2014 par Wolfan

[Invité Wolfan]

 

Un zoom 9-27 ne grossira pas assez, à moins de le combiner avec une barlow.

 

Patte.

 

+1 c'est vrai que j'ai oublié d'en parler du grossissement, je pense que la solution de l'oculaire "classique" avec ou sans barlow sera la plus efficace à mon avis.

 

Bon ciel lunaire à tous

[jeap]

Salut

 

Pour le planétaire et sans se ruiner mais avec une bonne qualité optique, un 5mm ou 6mm comme celui-ci devrait convenir, je possède le 4mm et j' en suis satisfait

[syncopatte]

Maintenant, comme Newhorizons débute et n'a que les 25 et 10 d'origine, avec un élément nommé "barlow", il serait peut-être intéressant de s'intéresser à tout remplacer?

 

Pour cela, un zoom reste un bon plan, malgré le champ qui devient petit en grandes focales.

L'hyperion 8-24, avec sa barlow dédiée, couvre tous les besoins, tant en planétaire qu'en ciel profond. Pour du grand champ, il serait intéressant de se munir d'un 24mm (par exemple le Maxvision 68°).

 

Le zoom "Nilta" est un Hyperflex vendu sous différentes marques.

Je l'ai aussi et pourrai prochainement le comparer avec l'hyperion.

Le champ est tout-de-même fort réduit: les 50° CA ne venant qu'autour des 11mm pour s'élargir à 60° une fois atteint 9mm. Donc c'est très étroit dans les 21-27mm!

 

Patte.

[astronome04]

Le zoom que tu proposes ne t'apporteras rien, soit tu utilises un oculaire pour le planetaire

genre celui que jeap t'as proposé (hr planetary) ou alors investi dans une bonne barlow, car

la barlow de ton dobson ne vaut pas grand chose. Attention a la mise en temperature du tube

et a sa collimation, car plus on grossi plus la collimation doit etre precise.

De plus si tu avais un peu de turbulences la qualité d'observation joue aussi

Ps: je confirmes que le zoom baader est vraiment d'une grande qualité, par contre je ne sais

pas ce que ca barlow dediée vaut.

[syncopatte]

Elle est très bien la barlow "dédiée".

 

Ce dernier mot entre guillemets car elle s'adapte sur tout oculaire (voire tête bino) possédant une filetage standard.

 

Là aussi, je pourrais comparer avec une Orion Shorty+, une Intes etc...mais j'ai horreur de passer mon temps à faire des tests.

Je l'ai utilisée avec un peu de tout et pas de problème à signaler (donc, à défaut d'être la meilleure, ce n'est pas de la camelote et peut-être bien un maître-achat qualité/prix).

 

Patte.

[astronome04]

Ok merci patte, pour ces infos.

Je vais surement me l'achetée

Edit: je rajoute une info que je vient de trouvé sur le site baader:

un test entre une televue powermate 2.5 et la barlow baader, c'est bon je passe commande lol

Modifié 27 juillet 2014 par astronome04

[syncopatte]

Il me semble que tu as déjà du televue/powermate.

 

Ce ne serait pas redondant?

 

En tout cas, ce qui est fort bien aussi avec la barlow hyperion, c'est la versatilité avec ce filetage 1 1/4" et l'adaptateur T2.

On peut l'utiliser en réduisant le porte-à-faux, choisir le tirage, la monter recta sur APN etc...

Puis le facteur 2,25x (variable avec tirage) pourrait, suivant la gamme d'oculaire, mieux espacer les grossissements qu'une barlow 2x ou 3x.

 

En gamme au dessus (selon Olivdeso) il y a la VIP Baader.

 

Patte.

Modifié 27 juillet 2014 par syncopatte

[astronome04]

Il me semble que tu as déjà du televue/powermate.

 

Ce ne serait pas redondant?

 

En tout cas, ce qui est fort bien aussi avec la barlow hyperion, c'est la versatilité avec ce filetage 1 1/4" et l'adaptateur T2.

On peut l'utiliser en réduisant le porte-à-faux, choisir le tirage, la monter recta sur APN etc...

Puis le facteur 2,25x (variable avec tirage) pourrait, suivant la gamme d'oculaire, mieux espacer les grossissements qu'une barlow 2x ou 3x.

 

En gamme au dessus (selon Olivdeso) il y a la VIP Baader.

 

Patte.

 

Absolument j'ai de la televue, pas grave, de toute facon la televue me sert qu'en planétaire (photo, video, visuel).

La Baader en nomade me sera fort utile.

Et si la qualité est la, c'est un bon investissement,

même si redondant et si elle ne me convient pas je la revendrait

[newhorizons]

Merci pour toutes vos réponses. Je vais alors me diriger vers un oculaire de 4 à 6mm, et commencer petit à petit à agrandir mon matériel qui reste celui de base. Je pense acheter l'oculaire Sky-Watcher Planetary 4mm, comme me l'a conseillé Jeap.

Modifié 27 juillet 2014 par newhorizons

[syncopatte]

Bof...un trou de serrure sur lequel il faut coller l'oeil...

 

EDIT: en parlant de ceci:

 

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=761

 

Optiquement, c'est probablement potable, mais question confort on fait bien mieux depuis que cette formule.

Cependant, comme tu as un dob goto (donc avec suivi), tu pourrais te permettre des oculaires excellents dans l'axe mais champ réduit, comme les plössl...

 

Si tes oculaires actuels te laissent sur la faim, à ta place je viserais autre chose que de l'entrée de gamme (à moins de 50 €).

 

Par exemple ceci, qui a un confort d'utilisation bien plus agréable:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_TS-Optics-5mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Okular---voll-multiverguetet.html

 

Si jamais tu es astigmate, la question ne se pose plus: des oculaires "long eye relief" sont quasi obligatoires!

 

EDIT: lien Nilta obsolète car Newhorizons a déjà éliminé cette proposition pendant la rédaction du message.

 

Patte.

Modifié 27 juillet 2014 par syncopatte

[charpy]

pense aussi a investir dans un laser de collimation, il faut avoir un telescope bien reglé pour grossir.

 

et il y a des soirs ou a turbulence je le permettra pas et l'image sera brouillée même sur le meilleur télescope avec le meilleur oculaire.

 

PS : avant d'utiliser le laser il faut vérifier qu'il est bien réglé. le spot du laser doit rester fixe lorsque tu tourne le laser.

[syncopatte]

Oui bon, il y a d'autres aides pour régler la collimation que ce "sacro-saint" laser qui donne en fait plus de problèmes qu'il n'en résout.

 

Et à moins cher en plus.

 

Avec un budget qui me semble plutôt serré, ce serait un luxe dilapidaire que de s'offrir un laser.

 

Patte.

[pas03410]

Ne pas oublier la série W70 Antarès (que l'on ne cite pas assez souvent je trouve). Pour 20 euros de plus que le HR Planetary (clone TMB Burgess, lien donné au dessus par Syncopatte), 12° de mieux:) (et de bons retours utilisateurs en général): http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html

 

Et il est beau en plus...

[newhorizons]

Merci pas03410, effectivement je vais me documenter largement avant d'acheter du matériel et les conseils sont toujours les bienvenus !! Pour l'instant, je ne pense pas trop au réglage de la collimation, je n'ai pas eu de problèmes de ce côté. Je pointe bien les étoiles et le système GO-TO fait le reste. Même si c'est vrai que le fait de grossir presque 300 à 600x demande à moi et au système Go-to d'être très précis.

[newhorizons]

Bof...un trou de serrure sur lequel il faut coller l'oeil...

 

EDIT: en parlant de ceci:

 

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=761

 

Optiquement, c'est probablement potable, mais question confort on fait bien mieux depuis que cette formule.

Cependant, comme tu as un dob goto (donc avec suivi), tu pourrais te permettre des oculaires excellents dans l'axe mais champ réduit, comme les plössl...

 

Si tes oculaires actuels te laissent sur la faim, à ta place je viserais autre chose que de l'entrée de gamme (à moins de 50 €).

 

Par exemple ceci, qui a un confort d'utilisation bien plus agréable:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_TS-Optics-5mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Okular---voll-multiverguetet.html

 

Si jamais tu es astigmate, la question ne se pose plus: des oculaires "long eye relief" sont quasi obligatoires!

 

EDIT: lien Nilta obsolète car Newhorizons a déjà éliminé cette proposition pendant la rédaction du message.

 

Patte.

 

Je pense m'être décidé sur l'acquisition de cet oculaire : http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=1369. Je pense que c'est le bon choix. Merci pour toutes vos réponses qui m'ont été très utiles !! :)

[charpy]

Oui bon, il y a d'autres aides pour régler la collimation que ce "sacro-saint" laser qui donne en fait plus de problèmes qu'il n'en résout.

 

Et à moins cher en plus.

 

un laser (pas réglé) c'est pas très cher 30E frais de port inclus

http://www.ebay.fr/itm/Colimateur-Laser-LK1-de-Seben-1-25-Collimation-parfaite-de-votre-telescope-/380394664350

 

une fois qu'on sait s'en servir et qu'il est bien réglé (passer pas un club éventuellement) c'est du gâteau à utiliser, c'est super rapide et super précis. j'ai laissé tombé le peaufinage sur polaris depuis un bon moment car je ne fais pas mieux qu'après passage du laser.

 

donc pour moi un laser c'est un excellent outil. il faut juste prendre le temps de l'aligner très soigneusement avant la première utilisation et l'enfoncer au max dans le PO pour etre plaqué. ensuite il ne bouge quasi plus et fait du bon boulot.

[Leimury]

Bonsoir tout le monde,

J’ai observé Saturne il y a de ça 2 semaines, mais l’oculaire surmonté d’une Barlow m’a offert une image toujours bien petite de la planète. J’ai été déçu par le résultat; l’image était très lumineuse (plutôt bien) mais je n’ai pas réussi à avoir une observation de qualité. Seuls les anneaux et la planète était visible. Est-dû au fait que je débute dans le domaine et qu’il faut que j’apprenne à prendre le temps avant que la vision détaillée arrive, ou tout simplement à la mauvaise qualité de la Barlow 2x ?

 

Bonjour,

 

Quel oculaire utilisais tu avec la barlow x2 ?

 

Du côté de ton 200:

As tu déjà desserré les brides du primaire ?

As tu déjà vérifié le secondaire au laser ou au cheshire ?

As tu réglé le primaire ?

Le soir ou tu observais tu étais installé depuis combien de temps avec le tube ouvert ? (mise en température)

 

Côté ciel:

Tu observais quel jour et vers quelle heure ?

 

Bon ciel

[newhorizons]

Bonsoir et merci pour ta réponse,

Alors les oculaires que je possède sont ceux de bases, le 10 et 25mm. Mon observation de Saturne a eu lieu le 6 juillet de 22 à 23h. Je pensais le préciser car en effet cela a pu jouer un rôle majeur dans le fait que je n’aie pas vu tous les détails que l’on peut percevoir avec un 200mm (division de Cassini...). Effectivement le ciel n’était pas encore complétement noir, chose pourtant primordiale pour avoir une bonne qualité d’image. Mais ce n’était pas vraiment de ma faute si je suis parti vite, c’est celle de Saturne . Elle se couche trop tôt désormais . De plus j’habite l’arc lémanique, une région désastreuse pour l’observation du ciel en raison de l’intense pollution lumineuse. Conscient de cela, je vais toujours à 30km de la ville (pas suffisant mais ça aide !). Je suis resté 45 minutes dehors afin d’acclimater mon télescope (suffisant je pense). Les miroirs sont, à mon avis bien réglés (autant le primaire que le secondaire) car je n’ai jamais eu de problèmes pour voir la Lune par exemple ou pour viser Saturne ou encore d’autres astres. Ils sont éclatants de propreté. Mes l’image de Saturne était vraiment trop petite (4mm) pour m’être confortable et c’est surtout une image trop lumineuse que j’ai pu appréciée (c’est plutôt un avantage) mais quand on ne voit pas les détails cela n’est pas très utile... Est-ce que le fait que le ciel n’ait pas été complétement sombre a pu jouer un rôle important dans le problème que j’ai eu et est-ce que l’achat d’un oculaire à petite focale permettrait de voir plus de détails ? Je pense que oui, vu que mon télescope peut grossir 800x (limite inutile car image de trop mauvaise qualité) mais qu’avec un oculaire qui grandirait 600x avec une image lumineuse, la perte de qualité ne serait pas trop conséquente. Effectivement pour l’instant je n’ai grossi Saturne que de 55 à 195 fois. Qu’en pensez-vous ?

[Invité Wolfan]

Bonsoir et merci pour ta réponse,

Alors les oculaires que je possède sont ceux de bases, le 10 et 25mm. Mon observation de Saturne a eu lieu le 6 juillet de 22 à 23h. Je pensais le préciser car en effet cela a pu jouer un rôle majeur dans le fait que je n’aie pas vu tous les détails que l’on peut percevoir avec un 200mm (division de Cassini...). Effectivement le ciel n’était pas encore complétement noir, chose pourtant primordiale pour avoir une bonne qualité d’image. Mais ce n’était pas vraiment de ma faute si je suis parti vite, c’est celle de Saturne . Elle se couche trop tôt désormais . De plus j’habite l’arc lémanique, une région désastreuse pour l’observation du ciel en raison de l’intense pollution lumineuse. Conscient de cela, je vais toujours à 30km de la ville (pas suffisant mais ça aide !). Je suis resté 45 minutes dehors afin d’acclimater mon télescope (suffisant je pense). Les miroirs sont, à mon avis bien réglés (autant le primaire que le secondaire) car je n’ai jamais eu de problèmes pour voir la Lune par exemple ou pour viser Saturne ou encore d’autres astres. Ils sont éclatants de propreté. Mes l’image de Saturne était vraiment trop petite (4mm) pour m’être confortable et c’est surtout une image trop lumineuse que j’ai pu appréciée (c’est plutôt un avantage) mais quand on ne voit pas les détails cela n’est pas très utile... Est-ce que le fait que le ciel n’ait pas été complétement sombre a pu jouer un rôle important dans le problème que j’ai eu et est-ce que l’achat d’un oculaire à petite focale permettrait de voir plus de détails ? Je pense que oui, vu que mon télescope peut grossir 800x (limite inutile car image de trop mauvaise qualité) mais qu’avec un oculaire qui grandirait 600x avec une image lumineuse, la perte de qualité ne serait pas trop conséquente. Effectivement pour l’instant je n’ai grossi Saturne que de 55 à 195 fois. Qu’en pensez-vous ?

 

Bonjour,

 

Minute là.....tu crois vraiment qu'on peux grossir 600x même 800x avec un 200mm

Avoir du diamètre c'est bien....mais dans la limite de son diamètre comme tous le monde.

 

Le grossissement équivaut "environ" à 2fois le diamètre de l'instrument soit 400x, avec des conditions d'observations optimales en prenant en compte tous les paramètres.

De toute façon un instrument cela se maitrise, ton cerveau n'est pas encore formé pour voir des détails pour preuve j'ai déjà vu des détails sur saturne avec des grossissements égale au tien, mais avec seulement 90mm avec de diamètre.

La pollution lumineuse nocturne ne gêne en rien les observations des planètes et de la lune, moi j'observe souvent avec un lampadaire sodium en face.

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 28 juillet 2014 par Wolfan

[popov]

Salut !

Je pense que oui, vu que mon télescope peut grossir 800x (limite inutile car image de trop mauvaise qualité) mais qu’avec un oculaire qui grandirait 600x avec une image lumineuse, la perte de qualité ne serait pas trop conséquente. Effectivement pour l’instant je n’ai grossi Saturne que de 55 à 195 fois. Qu’en pensez-vous ?

Moi je pense que tu t'emballes un peu trop. 600x en planétaire sur un 200 chinois, je veux pas te décevoir mais faut pas trop y compter. Tu a parlé du ciel pas tout à fait noir, c'est pas top pour les contrastes mais c'est surement pas ça à l'origine de ta déception s'il faisait au moins un peu noir déjà. Tu as parlé de la mise en température, ça semble ok. Tu as parlé de la collimation : difficile de juger sans avoir vu. Je n'imagine pas possible qu'elle soit parfaite (ni meme acceptable) pour soutenir de forts grossissements si t'y a jamais touché. Cf le message de Leimury, la première chose à faire est de relacher le miroir primaire qui est souvent serré à mort. Tu n'as pas parlé de la turbulence. Celle du ciel déjà (souvent chez moi en Alsace, du 200x c'est ingérable), et celle au sol : par exemple des dales de terrassent qui relachent la nuit la chaleur absorbées en journée, ... La dernière chose concerne ton expérience, ton niveau d'attente en détail et ce genre de choses. Une planète peut paraitre petite à certains observateurs et grande à d'autre meme si le grossissement est le meme. Faudra de toutes façons s'habituer à tirer le max de détails possible sur une surface de planete toujours trop petite. Même les dessins que tu peux consulter sont trompeur, ce que tu vois est la somme des détails qu'il faut souvent arracher un à un au fil de longues minutes d'observation. A noter au passage l'importance d'une bonne "hygiène" d'observation : être assis, au calme, vraiment prendre son temps, ne pas être fatigué, ne pas avoir (trop) picolé, ... Bref, plein de piste pour progresser...

[jgricourt]

600x c'est un peu illusoire car moi avec un dobson de 450mm d'artisan c'était plutôt 200-300x au grand max en vitesse de croisière car au delà il faut des nuits exceptionnelles c-a-d 2/3 fois par an dans mon cas donc un 200mm chinois ...

 

En fait le secret c'est l'entrainement de ta vision, il faut apprendre à "voir" sur une image plus petite et surtout avoir la patience de rester longtemps derrière l'oculaire pour profiter des "trous" de turbulence fugaces mais qui parfois donne une vision quasi photographique des planètes observées.

[pas03410]

Toujours plus vite, plus pressé....

 

comme suggéré ci-dessus, prends le temps! Bientôt tu vas demander des conseils de filtres au bout de deux petites sorties!

 

Tiens, justement, ce week-end, les "Nuits des Etoiles" vont avoir lieu! Fonce! Plein de passionnés bénévoles qui pourront t'aiguiller et te conseiller, certainement mieux que par clavier interposé, l'ambiance en plus;)

 

Bon ciel à toi!