Conseil pour mon 1er télescope (je pensais à un Newton)

[archange34]

Un 150750 serait plus "polyvalent" et te faciliterait la tache à tous les niveaux. Tu as aussi des 200/800 avec un rapport F/D court avec les conséquences aussi que cela à par ailleurs...

Il n'est pas très difficile de fixer l'APN, soit tu bricoles un peu soit tu trouves çà sur le net, ceux sont de petits systèmes conçus pour le fixer sur la queue d'arronde. (avec la vis Kodak)

Le 250 retire le simplement de ta liste sinon c'est mort.

[cedric5570]

Salut à tous,

 

je suis en train de dévorer l'ouvrage de "Thierry Legault" Encore merci pour le conseil!

 

Ce matin j'étais prêt à commander mon EQ6-Pro et un newton skywatcher 150/750, et à l'instant je viens de refaire un tour sur le site et j'ai trouvé ça: http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-152-760-messier-ota/p,14195#tab_bar_1_select

 

152/750 f5 un pouvoir collecteur de 470 (contre 459 pour le newton 150)

en + Je me dis que ça pourrait bien résoudre le problème de collimation, par contre le poids est de 10.6kg :-( si ajoute mon reflex et éventuellement un auto-guidage ultérieurement c'est pas limite pour EQ-6?

 

Bref quel est votre avis ? si je suis SUR que je n'achèterai rien en-dessous d'une EQ6-pro , le tube en revanche j'ai du mal à arrêter mon choix :-((

[olivdeso]

Astrophoto et Achro courte pour débuter, je suis pas sur que ça soit une bonne idée du tout. Sir une achro de 150mm à F/D 5 il y a beaucoup de chromatisme alors que sur un Newton, pas du tout. Il faudrait travailler avec des filtres à bande étroite, pas l'idéal pour commencer. (et un aplanisseur et en plus c'est lourd comme tube)

Sur EQ6 autant mettre un newton 200/1000 c'est bien pour débuter. Pas trop dur à collimater, déjà un bon diamètre pour le planétaire. On en trouve à partir de 300eur en neuf, voir moins en occasion. Avec la différence de prix tu peux te payer le correcteur de coma.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-f-5-Newtonian-Parabolic---2--Dual-Speed-Crayford.html

Modifié 10 août 2014 par olivdeso

[Fredjel]

Idem. Sur le papier, cela semble un bon choix... mais non. Il s'agit d'une lunette achromatique qui te fera des liserés jaunes et bleus sur tes observations planétaires.

Un Newton 200/1000 ou 800 pour la photo sera meilleur.

 

Quand je te proposai une lunette, il s'agissait d'une ED donc d'une apochromatique ( ou presque). Par contre, une 150 apochromatique est hors budget...

[cedric5570]

Cool les gars, merci d'avoir éclairer ma lanterne une fois de plus.

Par contre un 200/1000 je trouvais que ça faisait très massif, encombrant + la prise au vent,.... j'espère ne pas le regretter mais je pense qu'alors ce sera un 150/750. Pensez-vous qu'il y ai des différences entre les différentes marques ? ou bien sont-ils tous produit au même endroit et juste la marque change ?

 

Olivdeso, comme tu dis, vu le prix des tubes seuls, je me dit que je pourrai encore changer ultérieurement dans exploser le budget

 

Vous avez un modèle à conseiller comme correcte de coma ?

[Qorche]

Cool les gars, merci d'avoir éclairer ma lanterne une fois de plus.

Par contre un 200/1000 je trouvais que ça faisait très massif, encombrant + la prise au vent,.... j'espère ne pas le regretter mais je pense qu'alors ce sera un 150/750. Pensez-vous qu'il y ai des différences entre les différentes marques ? ou bien sont-ils tous produit au même endroit et juste la marque change ?

Skywatcher, Orion, Perl, Celestron c'est tout assemblé chez Synta, entreprise taïwanaise dont l'usine d'assemblage est à Suzhou, Zhejiang, Chine. Bon rapport qualité/prix en général, optiques "limitées par la diffraction" (en gros les aberrations sur l'axe n'ont pas de conséquences significatives sur la résolution), montures qui font leur boulot mais ça reste de la production industrielle.

 

L'assemblage est en Chine, mais certains composants sont fabriqués au Japon, en Europe ou aux US (ex. verres Schott pour les ménisques des Mak Synta). Je pense que Synta c'est le mieux de ce qui se fait en Chine. Si tu veux de la qualité du "premier monde" (Japon, US, Europe), il faut mettre le prix et un œil bien entraîné en visuel ou une bonne maîtrise de la technique en photo pour voir la différence entre de l'entrée/moyen de gamme et du haut de gamme.

 

Les différences entre les différentes marques d'import (ex. Orion, Celestron) et d'export (ex. Skywatcher) tiennent plus au niveau du service après-vente. Aux États-Unis, Orion est réputée assez généreuse dans la gestion des retours de matos défectueux.

 

Ne pas oublier aussi que la mauvaise réputation de la qualité chinoise tient plus à la pression des importateurs qui veulent casser les prix qu'au savoir-faire des ouvriers et des ingénieurs chinois, qui ont beaucoup progressé et font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur donne.

 

Ce matin j'étais prêt à commander mon EQ6-Pro et un newton skywatcher 150/750, et à l'instant je viens de refaire un tour sur le site et j'ai trouvé ça: http://www.astroshop.de/fr/telescope...b_bar_1_select

Astrophoto et Achro courte pour débuter, je suis pas sur que ça soit une bonne idée du tout.

Idem. Sur le papier, cela semble un bon choix... mais non. Il s'agit d'une lunette achromatique qui te fera des liserés jaunes et bleus sur tes observations planétaires.

Pas mal de vendeurs d'astro sérieux parlent d'une qualité optique totalement inattendue au niveau de gamme des nouvelles achros Bresser Messier, qui sont équipées de deux doublets (un objectif + un Petzval), il y a un retour ici (enfin ce qu'il en reste, je n'ai pas bien compris ce qui s'est passé).

Modifié 10 août 2014 par Qorche

[Invité Hume]

J'ai une bresser, mais pas le modèle petzval : en visuel c'est très agréable, beau contraste, mais le chromatisme est omniprésent, normal avec du verre standard et une conception en doublet à focale insuffisante; je ne vois pas comment ça pourrait être utilisé en astrophoto CP, d'autant que les porte oculaires à crémaillère sont vraiment indigents.

Un 200/1000 sera très bon en visuel, encore transportable, mais c'est lourd, et cela rend donc la pratique de la photo plus acrobatique, à moins de viser dans les tubes carbones de teleskop service (avec le prix qui va avec...), un 150 sera bien plus utilisable en photo, mais en visuel, c'est un peu ric rac, un 200 f/4 est très très bien, mais il faut alors être intransigeant sue la qualité optique, prévoir un comacorr et gare à la collim qui commence à devenir très critique. Une 80 ed pareil : championne de la photo, , et de la transportabilité, mais diamètre un peu juste pour du visuel.

L'instrument à tout faire n'existe pas, même si en tant que débutant on voudrait absolument avoir un couteau suisse multi usage : le tube le moins éloigné de cette définition serait un c8 fastar, mais ce n'est pas donné, et la formule n'est pas sans contraintes.

Modifié 10 août 2014 par Hume

[Invité emeric]

Un newton 200/800 sur heq5 ou heq6 pro goto me semble bien pour démarrer avec un prix raisonnable .

[cedric5570]

200/800 oui j'ai vu aussi mais, j'ai vu pas mal de truc sur les f en dessous de f5 comme ici le f4 n'est-ce pas prendre bcp de risques au niveau vignetage et netteté du champ...

[Qorche]

Le vignettage dans les grands champs est principalement dû à un secondaire trop petit ou un coulant/un tuyau de PO trop étroit par rapport à la taille du capteur.

[Invité emeric]

200/800 oui j'ai vu aussi mais, j'ai vu pas mal de truc sur les f en dessous de f5 comme ici le f4 n'est-ce pas prendre bcp de risques au niveau vignetage et netteté du champ...

 

Temps de pause moins long, suivi plus facile avec une focale à 800 vs 1000

[Invité emeric]

Avec un Fd 4 comme de déjà dit plus haut, il faudra un paracorr . Un baader sera suffisant je pense

[cedric5570]

Par contre je viens de re-checker le 200/800 de skywatcher mais il indique qu'il n'est pas adapté au CP

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-800-quattro-8s-tube-acier-ota/p,22199#tab_bar_1_select

 

normal ?

[Invité Hume]

Pas la première fois que je rencontre des coquilles sur le site d'astroshop, regarde par exemple ce qu'en dit un autre site commercial

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4770_Skywatcher-Quattro-8S---200mm-F-4-Imaging-Newton---Steel-Tube.html

 

ou encore un test

http://www.davidesigillo.eu/test_widephoto.html

 

(Tout ça reste bien lourd...)

Modifié 10 août 2014 par Hume

[archange34]

Un 200/800 est plutôt optimisé pour la photo. Il est bien sur "adapté" en CP en photo.

Tu as une version carbone chez SW mais qui passera mieux sur EQ6 que sur HEQ5 (encore que vu le poids du tube ça doit passer aussi)

Avec un tube comme cela + un possible futur autoguidage privilégie une bonne monture.

Il existe une version carbone plus légère (1kg de moins soit 8 kgs) mais bien sur plus chère.

Il faudra une collimation un peu plus précise mais avec de bons outils pas de soucis.

Enfin n'oublie pas qu'il n'y a pas que le rapport FD qui compte mais tout un tas d'autres critères dont l' échantillonage par exemple. Le choix de ton capteur est aussi important.

[cedric5570]

Hume, merci pour ces 2 links je vais lire tout ça.

Archange34, merci de me confirmer que le 200/800 est bien optimisé pour la photo. ça m'arrange d'ailleurs ;-)

Et toutes façons, ce sera une EQ6 ça c'est sur.

Par contre, oui l'échantillonnage ça fait un peu peur aussi ... j'ai lu ça dans le book à Thierry ;-) Moi avec mon 550D, oui j'ai un grand capteur qui chope en RAW mais par contre mon capteur mesure quand même 22.3x14.6mm Est-ce que c'est jouable ? parce que honnêtement , mettre 2000eur pour une CCD de bonne qualité, j'ai pas envie....

['Bruno]

merci pour ces 2 links

j'ai lu ça dans le book à Thierry

Tu es aware ?

 

Pour redevenir sérieux : l'échantillonnage ne dépend pas de la taille du capteur mais de la taille des pixels du capteur. De nous jours les pixels sont minuscules (ce qui permet d'annoncer un grand nombre de mégapixels) du coup le F/D requis est toujours petit. Je viens de vérifier ceux du 550D : 4,3 µm. C'est de plus en plus petit ! Pour F = 800 mm, ça donnera 1,1" : c'est petit et il faudra peut-être regrouper les pixels par deux pour ne pas suréchantillonner. Avec F = 1000 mm ce serait encore plus petit.

[cedric5570]

Donc c'est mieux une focal plus courte ? comme le 150/750 ? là j'arrive à 1.181 ou lieu de 1.1

Je ne sais si c'est significatif. il y a quand même 300eur de différence entre les 2 tubes, c'est + du double en fait :/ alors si c'est pour perdre en échantillonnage est-ce que ça vaut le coup ?

[archange34]

Ne te focalise pas la dessus non plus, tu auras d'autres soucis à régler qu'un éventuel soucis de perte de résolution.

Cherche des images faite avec un APN et un 200/800 et tu seras rassuré.

[Invité emeric]

Newton 200/800 sur NEQ6 ou HEQ5 Pro + APN tu vas t'éclater mais il y aura quand même un apprentissage non négligeable à prévoir.

Je te conseille qd même à terme un système d'autoguidage, ça t'éviteras de galèrer

[olivdeso]

Avec un Fd 4 comme de déjà dit plus haut, il faudra un paracorr . Un baader sera suffisant je pense

Pour quelques euros de plus miix vaut le skywatcher/GPU à 200eur chez OU. Il est optimisé pour F/D 4 et capteur d'APS-C. (à F5 bien aussi)

[Invité Hume]

Tu as d'autres 200 f/4 moins chers que le skywatcher, après il faut faire des recherches pour comparer les qualités (optique, mécaniques... Demander si un problème de backfocus s'est déjà manifesté sur l'un ou l'autre des modèles.etc.)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_TS-GSO-8--f-4-Newtonian-Telescope---optical-tube-assembly.html

Modifié 10 août 2014 par Hume

[cedric5570]

VOILA !! Commande passée ce matin. EQ6 Pro Go-TO et 200/800

Juste pris une queue d'aronde vis kodak pour mon reflex pour le Baader et outil de collimation laser ce sera dans qq semaines ;-)

 

GRAND Merci à tous pour vos précieux conseils. J'espère pouvoir revenir vers vous prochainement avec qq 1er essais

[Invité emeric]

Félicitations

[philming]

Bravo mec.

Je reprends certaines de tes questions (je suis sur Mac aussi) :

La monture, elle a une raquette avec laquelle tu va Goto-iser. Donc pour ca dans un premier temps, pas besoin de PC.

De plus, tu shoot a l'APN, donc la encore, carte mémoire dans l'APN? alimentation 12v et hop plus de PC requis non plus.

Pour l'autoguidage, j'utilise un MGen de Lacerta. Ca marche nikel, et la encore pas besoin de PC. Il fait intervalo également.

Bref pour résumer, la seule chose pour laquelle je sors le mac sur le terrain, c'est pour l'alignement du goto (on juge mieux sur un 15" que sur le liveview) et la MAP.

Après je range l'ordinateur, qui ne me servira plus que pour le prétraitement sous VMWare Fusion (et W7) avec Iris. Ensuite je rapatrie les images sur le coté mac, et je traite avec Photoshop.

 

Concernant le choix du matos, tu as pris du tout bon.

Il faut juste rappeler une chose important e: le meilleur matos, c'est celi qu'on sors.

Perso j'ai une EQ6 (dans une valise) avec ses 10kg de contrepoids, un grand Flight case pour le RC8, 2 valises d'accessoires(APN, Mgen etc), une valise avec la 80ED au cas ou, la batterie, le trépied,...

Ca fait du monde dans le coffre et c'est lourd a balader... et madame fait la gueule a chaque vacances.

Je ne sais pas dans quelle condition tu va pratiquer l'astro, mais tout ca c'est des points importants à ne pas négliger.

Modifié 11 août 2014 par philming

[cedric5570]

Merci pour ces précisions Philming. J'ai en effet devoir installe W7 sur mon mac... j'espère qu'il ne va pas tomber malade ;-)

De ce que j'ai pu lire, Iris s'avère incontournable...

 

Pour les valises j'y avait pensé aussi, surtout aussi pour le stockage à domicile je trouve plus sécurisant. (J'ai des platines vinyle Technics qui reste en Flycase ouvert toute l'année)

Où les as-tu trouvé? je ne trouve rien de prêt à l'emploi. par contre j'ai trouvé : http://www.valeasy.fr/accueil/fiche_technique.php?page=5

Mais je n'ai aucune idée du prix :/

[cedric5570]

Voici quelques photos de leurs réalisations: https://www.flickr.com/photos/54618007@N05/ ça a l'air TOP !

[philming]

Les petites valises, c'est du bricocasto, et les flight, c'est chez Thomann. Celle que j'ai a du me couter 80 balles fdp inclus. Reste a trouver de la mousse de remplissage.

Pour ton mac, installe Winwin dans une machine virtuelle. Ca marche très bien, et c'est moin contraignant que Bootcamp.

[archange34]

Félicitations, c'est un bon choix.

Avant toute nouvelles dépenses familiarise toi avec ton matériel.

Calibre bien ton viseur polaire c'est très important pour la mise en station. Apprend à faire celle ci de manière précise et entraîne toi avec ton APN. Apprend à collimater et si tu le peux rapproche toi d autres astrams.

L'autoguidage viendra après.

Iris n'est pas incontournable mais même si c'est plus ardu au départ il vaut peut être mieux commencer par là mais pour commencer DSS et plus simple.

Tu as aussi CS2 à télécharger gratuitement sur le site Adobe.

Enfin n oublie pas le visuel aussi, cela serait dommage, donc intéresse toi aussi aux oculaires et à l'apprentissage du ciel.

[cedric5570]

YESSSS la bête est arrivée ce matin

je viens de monter l'ensemble pour appréhender un peu système. pas possible de tester ajd en extérieur pour 2 raisons.

 

La 1ere c'est la météo :-((((

La 2eme c'est que j'ai été très surpris par ce que je pensais qu'il y avait au moins un adapteur qui proposait un filet T2... j'avais déjà commandé d'avance, une bague T2/Canon mais impossible de l'utiliser :-( Du coup il faut que je trouve l'adapteur 2" vers T2...pfff

 

Autre chose, il va falloir que j'achète des oculaires car là aussi, il n'y même pas un oculaire de base :/

Vous avez des suggestions d'oculaires pour démarrer ? Y a-t-il un intérêt à opter pour des 1.25" ou 2" ?