Télescope pour enfant de 10 ans

[Zoubida]

Bonjour,

 

Il y a quelques années,je faisais un peu d'astro avec un etx70.

 

Mais aujourd'hui, c'est mon fils de 10 ans qui attrape le virus.

Nous lui avons acheté une paire de jumelles 10x50 (d'occasion mais de bonne facture je trouve) et un livre sur les constellations.

 

On aimerait passer à l'étape supérieure et lui payer un télescope. Mais là, quelle galère pour le choix de l'instrument^^

 

On observe surtout sur un petit terrain à une 15ène de mètres de la maison. Le ciel est assez pollué: la voie lactée se devine seulement. On ne sait pas aller plus loin car on a qu'un scooter comme véhicule

 

Le budget: 400€ tout compris (matériel, transport,...)

 

Pour l'utilisation, c'est surtout pour du visuel mais il voudrait photographier les planètes et la lune avec son appareil photo.

Mais la photographie, je n'en tiens pas compte dans le choix de l'instrument.

 

Pour les observations, c'est un mix entre la lune, les planètes, les amas d'étoiles et quelques nébuleuses faciles.

 

J'ai regardé un peu ce qu'il y avait sur teleskop service et plusieurs articles me semblaient intéressant:

 

- Le skywatcher 130/900 motorisé sur une eq2, mais la monture est vraiment pas top...

- Une lunette skywatcher 120/600 sur une AZ3, mais à ce qu'il parait les lunettes courtes sont pas terribles au visuel

- Un Mak 102 skywatcher sur une eq2. Je connais pas du tout cet instrument, mais est ce que 102mm n'est pas trop petit, et est ce qu'on sait observer du ciel profond avec cette focale (12.7)?

- Et puis il y a les Dobsons skywatcher. J'en ai vu un à 150/1200 et un autre à 200/1200. Mais est ce que ce n'est pas trop gros pour un débutant?

 

Qu'est ce qui conviendrait le mieux à un enfant de 10 ans (bien que j'observerai dedans aussi^^) ?

La lunette et le mak ont l'avantage d'être léger, le 130/900 devrait lui permettre d'y mettre son appareil photo, et les Dobsons (que je connais pas du tout), on dit qu'il suffit de les poser et d'observer...

 

Lequel serait le mieux, ou y a t'il d'autres instruments auquel je n'ai pas pensé?

 

Merci à vous pour votre aide

[Invité Hume]

Bien vu pour les lunettes : les achromatiques courtes souffrent d'un chromatisme qui les destinent plutôt au ciel profond; pour les planètes, adaptées aussi bien à l'age de l'enfant qu'à l'environnement, une lunette longue reste préférable si le choix se porte vers un réfracteur (les enfants sont souvent plus fascinés par ces télescopes que par les newtons sur le plan de la simple esthétique.)

Le plus grands avantage des lunettes pour les enfants c'est la position bien plus confortable pour eux (pas besoin d'escabeau) Mais ceci vaut surtout pour les petits enfants de moins de 9 ans. Sur monture les petits diamètres (l’indétrônable 115/900) sont aisément accessibles, mais ceci, c'était avant le dobson.

Sur cette page spéciale "initiation", j'ai repéré d’autres modèles en plus de ceux qui sont proposés sur la page initiation de ts : avantage, il est plus facile de demander conseil en français dans ce magasin ou un autre en France (Optique Unterlinden ou encore le telescope à Paris) qu'en Allemagne, même si certains francophones travaillent chez teleskop service.

 

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=49

 

A priori jusqu'à 150mm de diamètre ça ne devrait pas poser trop de problème pour être manipulé, surtout avec l'aide d'un adulte. La collimation est parfois un problème pour cette formule, surtout pour un enfant. Aide parentale bienvenue dans un premier temps. Mais comme tu l'as bien vu, il vaut mieux pas de suivi du tout, qu'un suivi sur une monture qui tangue.

Les mak sont surtout orientés planétaires en raison de leur longue focale, mais ils sont redoutables dans cette spécialité dès les petits diamètres. Avantage, comme pour les lunettes, pas d'alignement des miroirs à faire de temps en temps (réglage nommé collimation), et ils sont très légers.

Pour la photo, il pourra faire du lunaire sans trop de problèmes même sans suivi avec des temps de pose très courts, mais pour cela il faudra trouver un moyen d'adapter son appareil à l'objectif, car j'imagine qu'il n'a pas un réflex vu son âge, mais pour cela il existe quelques gadgets ou astuces..Par contre pour les planètes il faut nécessairement passer par des captures vidéos, donc ce n'est pas trop possible à ce stade.

 

Premières réflexions histoire de lancer le fil, d'autres avis viendront vite rectifier mes premières pistes.

Modifié 29 juillet 2014 par Hume

[popov]

Hello,

 

Les lunettes courtes faudrai éviter en ville, c'est pas vraiment fait pour. Ni pour le planétaire d'ailleurs.

Pour les 130/900 (dont la monture n'est si affreuse que ça, pour le prix) ou 150/1200 (dont on pourra passer plus tard le tube sur eq5 si on veut), je ne suis pas sûr que la photo à l'apn soit possible à cause d'un chemin optique trop long. Il faudrait attendre des avis sur la question.

Le 200/1200 montrera le plus de choses, mais il sera difficile de le laisser porter entre les mains d'un enfant de 10 ans tout seul (déjà que pour le 150 c'est pas un cadeau)

Le mak est super pour la portabilité, mais c'est lui qui montrera le moins de choses surtout en ciel profond.

 

Bref, que de compromis à faire... A titre perso je penche pour le 150/1200, c'est l'instrument avec lequel j'ai débuté et il se défend correctement en ville.

[Zoubida]

Merci pour vos réponses

 

Pour le 130/900, je dois avouer que c'est la monture qui me freine dans ce choix. On lit souvent sur les forums que lors de la mise au point, ça vibre, qu'un coup de vent et on voit plus rien, etc... Mais évidemment qu'avec 400€, j'aurai pas une losmandy ou autre

 

Pour le Dobson, il m'intéresse fortement, surtout le 200/1200, mais lui, quand il a vu la photo de l'engin, il n'était vraiment pas enthousiaste... Je dois pas oublier que c'est pour lui d'abord

 

Que vaut vraiment cette eq2? Est elle quand même utilisable? Car pour le prix, avec le 130/900, on peut rajouter un laser de collimation, un porte appareil photo (c'est un powershot a3300 avec le chdk) pour filmer la lune à l’oculaire, et un moteur qui servira juste à garder l'objet dans l’oculaire un peu plus longtemps pour l'observer et le dessiner.

[Astronefle]

Le plus simple à installer sera le Dobson et un 150 en montre déjà pas mal par contre si il tient à la monture équatoriale alors ça vaudrait le coup de regarder du coté de la montures EQ3 déjà plus "utilisable" qu'une EQ2, avec un 150/750 (plus long ça devient limite) dessus il y aura déjà de quoi faire

 

Je sais que pour un cadeau on hésite souvent mais vous ne voulez pas regarder du coté de l'occasion ? On trouve régulièrement des 150/750 sur EQ3 aux alentours de 200€ et ça se revend quasiment sans perte si on veut passer à autre chose

[loulou7331]

Le problème des 130/900 et surtout 150/750, c'est que l'enfant ne pourra pas le déplacer tout seul.

 

La lunette 120/600 (ou 100/500?) sera la plus maniable et la plus facile à utiliser, au détriment d'une baisse des performances en observation planétaire (aberration chromatique due à la focale trop courte pour une lunette achromatique).

 

Le maksutov sera moins facile à utiliser en ciel profond (champ plus restreint), mais donnera de meilleures images en planétaire. Il sera plus long à mettre en température que la lunette. Si vous choisissez autre chose qu'une lunette, un balcon est incontournable, pour laisser le télescope se mettre en température avant de descendre avec.

 

De manière générale, il ne faut pas s'attendre à quelque chose de spectaculaire en ciel profond, lorsqu’on est en ville. Passées les émotions des premières découvertes, il est possible de se lasser. Je miserais sur un instrument adapté au planétaire....à moins de pouvoir transporter la 120/600 en scooter occasionnellement vers de meilleurs cieux;)

 

A voir aussi s'il y a un club d'Astronomie à proximité de chez vous. Certains sont très actifs et organisent des sorties...

Modifié 29 juillet 2014 par loulou7331

[Leimury]

Bonjour,

 

Il y a quelques années,je faisais un peu d'astro avec un etx70.

 

Mais aujourd'hui, c'est mon fils de 10 ans qui attrape le virus.

 

On observe surtout sur un petit terrain à une 15ène de mètres de la maison.

 

Le budget: 400€ tout compris (matériel, transport,...)

 

Pour l'utilisation, c'est surtout pour du visuel

 

Pour les observations, c'est un mix entre la lune, les planètes, les amas d'étoiles et quelques nébuleuses faciles.

 

Bonjour,

 

Le dobson de 200/1200 serait pas mal du tout

 

Et vu que vous avez déjà l'ETX, certains y montent un laser vert pour bénéficier du goto.

L'ETX pointe un bignou et au dob vous visez la direction indiquée par le laser.

 

Pour le Dobson, il m'intéresse fortement, surtout le 200/1200, mais lui, quand il a vu la photo de l'engin, il n'était vraiment pas enthousiaste... Je dois pas oublier que c'est pour lui d'abord

 

OK, Le dobson ça pue

Je ne lui jetterai pas la pierre, j'ai un 200/1000 sur SVP.

 

Un 150/750 sur NEQ3

S'il est pas chétif il pourrait porter la monture sans les contrepoids, sinon tu lui donneras un petit coup de main.

Les marques: Perl, Skywatcher, Orion, Celestron

Par exemple ici le Skywatcher à 350E, 420E avec moteurs http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

Cette boutique là pratiquait le zéro frais de port sur les instruments, téléphones pour vérifier si c'est encore le cas.

 

Le Skywatcher est livré avec deux oculaires et une barlow qui donnent 4 grossissements sans rien acheter de plus:

x30, x60, x75, x150

Ici une photo avec un pitite nenfant

Cette position là est celle ou on vise la polaire pendant la mise en station: c'est aussi là que le porte oculaire est au plus haut.

Sur cette photo s'ils avaient rentré complètement le trépied la naine pourrait atteindre le PO même pour observer la polaire.

 

Bon ciel

Modifié 29 juillet 2014 par Leimury

[PierreDesvaux]

Pour un jeune débutant, je conseille le Starblast 114 en version dobson. Facilement transportable, même par un enfant, et extrêmement facile à utiliser. Avec de bons oculaires, c'est vraiment un bon instrument pour commencer, bien plus intéressant qu'une lunette, qui sera très limitée. A mon sens, c'est l'instrument pour débuter.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m//p/O9814

 

 

Sinon, ne pas oublier les petites annonces, on trouve des dobson 200 à pas cher, et souvent en très bon état.

 

Si ton fils ne tilte pas sur les dobson, il suffit peut-être de lui dire que les très grands télescopes des professionnels, au Chili ou à Hawai, sont des... dobson...

[Zoubida]

Merci à tous pour votre aide.

 

Pour le dobson, il n'accroche pas. Il aime quand il y a des réglages à faire. C'est comme le GoTo, il n'en veut pas, il préfère chercher lui même. Plus tard, je m'en prendrai peut être un pour moi

 

J'ai vu le 130/900 sur une eq3 mais a 315€ au lieu de 185€ sur l'eq2. Donc il vaut mieux au vu de la différence de prix prendre un 150/750 sur l'eq3. (375€ au lieu de 315€)

 

Y a t'il beaucoup de différence au visuel entre un 130 et un 150? Et est ce qu'alors, l'eq3 restera bien stable avec un 150 sur le dos?

 

Pour les clubs d'astro, il n'y a pas grand chose de par chez nous (lessines) malheureusement.

 

En tout cas, un grand merci à vous tous pour votre aide, c'est génial

[Zoubida]

Si ton fils ne tilte pas sur les dobson, il suffit peut-être de lui dire que les très grands télescopes des professionnels, au Chili ou à Hawai, sont des... dobson...

 

Oui mais là, il est capable de me demander d'aller au Chili

[Leimury]

Y a t'il beaucoup de différence au visuel entre un 130 et un 150? Et est ce qu'alors, l'eq3 restera bien stable avec un 150 sur le dos?

 

Vu que les 130 sont sphériques avec une araignée qui fait 3 bons mm d'épaisseur, on gagne un peu plus que le diamètre sur le 150: on sort de la gamme initiation.

 

Oui, la NEQ3 porte bien le 150/750 en visuel (CP ou planétaire)

En photo c'est très bien pour le planétaire et lunaire et ça permet de l'initiation au ciel profond (poses de 30s avec mise en station au viseur polaire)

 

Bon ciel

[loulou7331]

La mauvaise conception du 130/900 (miroir sphérique + araignée inutilement surdimensionnée) ne le rends pas plus performant qu'un 114/900.

[starac]

Bonjour,

 

Oui mais là, il est capable de me demander d'aller au Chili

 

il ira loin ce petit ...

 

Il n'y pas qu'une seule solution qui pourrait coller, c'est bien là la difficulté .

 

Pour nager un peu à contre-courant ...

 

Une achro 120? Et pourquoi pas? Sauf qu'il faudrait la mettre sur une monture digne d'elle et là, je crains que l'AZ3 soit à la fois peu satisfaisante et peu pratique pour un enfant: je verrais mieux une AZ4, fut-ce sur trépied alu.

 

Sinon, une lunette classique en 90/900 ou 100/1000, là aussi sur monture azimutale manuelle ? ...

 

Je verrais e.a. deux points importants pour un enfant: la moindre facilité à s'habituer à une monture équatoriale (mais ce n'est probablement pas une règle générale) et le besoin accru en facilité pour chercher et trouver un objet dans le ciel sans électronique et là, je vois plutôt des instruments dont la focale ne sera pas trop longue (lulu 100/1000 déjà limite?), car cela augmente les possibilités de champ visuel pour un oculaire donné.

 

Ensuite, son premier instrument devrait lui faire tout simplement plaisir ... exit les Dobsons? Pas grave car s'il va accrocher, il se reposera la question dans quelques années peut-etre .

 

mes deux cents.

[PierreDesvaux]

Sur un dobson, il n'y a pas de réglage particulier à faire, sauf la colimation, c'est-à-dire, le réglage des miroirs. Mais de toute façon, il faudra la faire sur n'importe quel télescope.

 

Ensuite, sur un dobson, il suffit de pousser / tirer le tube à la main, pour chercher et pointer un objet dans le ciel. Avec une monture équatoriale, il faut déplacer le tube à l'aide de boutons sur la monture, quand elle n'est pas motorisée. C'est beaucoup moins évident (d'autant plus que les axes ne sont pas verticaux/horizontaux), et il faut se contorsionner pour prendre les boutons, même quand il y a des flexibles.

 

Et puis, sur une monture équatoriale, il faut mettre en station, ce qui n'est pas si simple que cela, même si pour du visuel, il n'est pas nécessaire d'être précis.

 

Bref, pour un enfant, à mon sens, le dobson est beaucoup plus facile d'utilisation. En tout cas, c'est mon expérience: nous avions commencé avec mon fils de 9 ans, avec un C8 sur monture équatoriale, c'était sympa, mais il fallait que je pointe moi-même et que je fasse le suivi. Quand nous avons eu un dobson, tout a changé, il s'est pris réellement en main. Si j'avais su, nous aurions commencé tout de suite par un dobson.

 

Mais je crois qu'avant de vous décider, le plus simple serait d'aller dans un club, ou dans une soirée, style nuit des étoiles, où ton fils pourra manipuler différents instruments et se faire une idée.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

 

 

il ira loin ce petit ...

 

Il n'y pas qu'une seule solution qui pourrait coller, c'est bien là la difficulté .

 

Pour nager un peu à contre-courant ...

 

Une achro 120? Et pourquoi pas? Sauf qu'il faudrait la mettre sur une monture digne d'elle et là, je crains que l'AZ3 soit à la fois peu satisfaisante et peu pratique pour un enfant: je verrais mieux une AZ4, fut-ce sur trépied alu.

 

Sinon, une lunette classique en 90/900 ou 100/1000, là aussi sur monture azimutale manuelle ? ...

.

 

 

Bonjour,

 

Je crois pense que effectivement une lunette classique à 90mm de diamètre c'est encore jouable, au-dela c'est peut-être un peu trop déjà.

 

Un exemple de lunette :

L'ensemble pèse 11kg sur monture équatorial (EQ-2) mais pour la monture il lui faudrait autre chose..

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 29 juillet 2014 par Wolfan

[PierreDesvaux]

Désolé de le dire si franchement, mais ce type de monture eq2, c'est de la m... . C'est complètement branlant, les mouvements ne sont pas souples, c'est fait pour dégouter de l'astro.

 

Je ne comprends pas que l'on puisse vendre ce genre de choses et qu'il y ait des gens qui les achètent. Ou alors, c'est parce qu'on est désormais tellement habitué à ces trucs chinois qui marchent à moitié, qu'on ne sait même plus ce que c'est qu'un truc avec un minimum de qualité...

 

J'avais un jeune voisin qui en avait une; J'ai eu plusieurs fois l'occasion de l'essayer... Le pauvre ne savait plus quoi faire, il était sur le point d'abandonner; Je lui ai fait une petite monture dobson toute simple pour loger son tube, et il a redécouvert l'astro...

 

C'est bien pour cela que je conseille une monture dobson comme pour le Starblast, plutôt que ces montures très bas de gamme, qui ne font qu'une chose, c'est détourner les débutants de l'astro...

 

Mes deux sous...

[Beam]

Mon fils (9 ans) ne sais pas utiliser sa lunette sur az. par contre, il pointe ce qu'il veut avec un dobson. Si c'est pour l'aspect, colle un autocollant dessus. Faut qu'il apprenne à pas s'arrêter sur les trucs pas important.

Par contre, prends un point rouge comme viseur.

[Leimury]

Faut qu'il apprenne à pas s'arrêter sur les trucs pas important.

 

Quels trucs pas importants ? Ses gouts ?

 

Le dobson c'est très bien à partir de 250mm mais en dessous on peut pas dire que la monture fasse perdre du diamètre

 

Le dobson c'est plus facile... comme une boite auto

Et oui, tout le monde n'aime pas forcément la facilité.

 

Sur l'équato j'apprécie que les axes montrent la mécanique céleste.

 

Un petit détail surtout en 150 et 200mm sur equato: la focale plus courte qu'en dob.

Avec un 150/750 on a une focale courte qui permet de se rincer l'oeil et d'avoir 1,73° de champ sur ciel: 3 fois et demie la Lune de large avec le 25 fourni.

 

Par contre, prends un point rouge comme viseur.

 

On peut s'en passer.

Le chercheur optique droit fourni avec un 150/750 est facile à régler, ne se dérègle pas d'un coup de nez et fait le boulot.

Et puis surtout quand avec le 25 fourni on dépasse déjà les 1,5° sur ciel ça simplifie pas mal le boulot de repérage.

 

Bon ciel

Modifié 29 juillet 2014 par Leimury

[starac]

...

Sur l'équato j'apprécie que les axes montrent la mécanique céleste.

...

 

avec le matos que j'utilise, j'avoue aimer cet aspect: le suivi manuel est d'une douceur combinée à une facilité incomparables. A l'inverse, j'aime mieux les repérages grossiers sur le ciel en azimutal (monture ou en Dobson): après, une fois l'objet localisé dans l'oculaire, le suivi reste tout-à-fait bien, mais un peu en dessous d'une équato, je trouve.

[PierreDesvaux]

Il est vrai que dans l'imagerie populaire, un telescope ou une lunette, c'est sur un trépieds avec une monture équatoriale.

 

C'est pour cela sans doute qu'un enfant, qui est simplement influencé par ce qu'il a pu voir, aura tendance à croire qu'un telescope ou une lunette sur un trépieds, cela fait plus sérieux, plus adulte, plus professionnel.

 

Tout simplement parce que les dobson, introduits récemment, ne sont pas encore entrés dans l'imagerie populaire et l'inconscient collectif.

 

D'ailleurs, il n'y a pas que les enfants qui sont influencés. Nombre d'acheteurs adultes de lunettes ou de télescopes sur trépieds, avec monture équatoriale, croient ainsi faire comme les "vrais professionnels"... En fait, il n'ont que des "semblants", des succédanés, des "jouets" branlants, comparés aux vrais montures professionnelles, mais ils sont contents, car cela fait "comme si"...et les marchands jouent sur ces impressions...

 

Mettre 300 ou 400 € dans un truc qui sera branlant et qui ne donnera pas envie de continuer, je trouve cela dommage...

 

Mais de toute façon, le plus simple, c'est d'essayer, aller dans un club ou une soirée astro.

[starac]

de toute façon, quelque soit le choix, ce sera un instrument d'apprentissage, avec tous ses qualités et défauts ... mais bien d'accord: si on décide de mettre 300 à 400 (voire moins), faut pas que ça atterrisse au placard

 

(je ne cache pas que le Dobson 150/1200 (250.- hors fdp) dont parle Popov répondrait objectivement très bien au besoin, s'il n'y avait pas ce malaise envers les Dobsons ...)

[Beam]

 

 

 

On peut s'en passer.

Le chercheur optique droit fourni avec un 150/750 est facile à régler, ne se dérègle pas d'un coup de nez et fait le boulot.

Et puis surtout quand avec le 25 fourni on dépasse déjà les 1,5° sur ciel ça simplifie pas mal le boulot de repérage.

 

Bon ciel

J'ai l'impression que le pointage au point rouge est plus simple.

[Astronefle]

J'ai l'impression que le pointage au point rouge est plus simple.

 

Cela dépend un peu de l'objet cherché, de l'expérience du "chercheur" et de la qualité du ciel.

 

Pour moi un chercheur optique droit utilisé avec les deux yeux ouverts permet de viser presque aussi facilement qu'un point rouge (voir qu'un telrad ou quickfinder) tout en étant beaucoup plus utilisable sous un ciel pollué où peu d'étoiles sont visibles à l'oeil nu

[Leimury]

J'ai pas dit le contraire, j'ai un QuickFinder sur mon 200/1000 tout comme j'ai certains filtres et certains oculaires qui ne sont pas fournis d'origine avec le scope.

Oui mais plus confortable ne veut pas dire qu'il faille à tout prix s'équiper.

Relis voir plus haut, ta phrase donne l'impression qu'il est nécessaire de commander un point rouge en même temps que l'instrument.

Surtout qu'en point rouge il n'y a en gros que le QuickFinder et le Telrad, les autres sont plus adaptés à la chasse qu'à l'astro et quand tu as un MachinFinderDeluxe le chercheur optique au moins ne t'éteint pas les trucs faibles dans les environs.

 

Donc, oui, un bon point rouge c'est plus confortable mais ça peut attendre et le chercheur optique fourni fait le boulot.

 

Ce que j'en dis c'est qu'un 150/750 avec son chercheur, ses oculaires et sa barlow d'origine c'est déjà beaucoup, beaucoup mieux qu'un ETX et qu'en prime ça colle avec le budget et ce que le gamin recherche (capacités photo, voir plus de choses, la monture).

Quand quelqu'un préfère les equato, pourquoi diable vouloir à tout prix lui faire chevaucher un dobson ?

Si ton gamin veut faire du Taekwondo tu peux l'inscrire en JazzDance-parce-que-c'est-mieux mais ça va pas le faire.

 

Bon ciel

Modifié 29 juillet 2014 par Leimury

[popov]

Une achro 120? Et pourquoi pas?

- parce que les images sur la lune seront moches

- parce que les images des planetes seront moches

- parce que les images des étoiles un minimum brillantes seront moches

- parce que on peut pas grossir à plus de 50 ou 80x avec

- parce que c'est fait pour le grand champ sous bon ciel, mais que Zoubida,

lui, il est pas du tout sous un bon ciel.

 

Désolé Starac, mais là franchement tu tends la perche à baffes

[popov]

D'ailleurs, il n'y a pas que les enfants qui sont influencés. Nombre d'acheteurs adultes de lunettes ou de télescopes sur trépieds, avec monture équatoriale, croient ainsi faire comme les "vrais professionnels"... En fait, il n'ont que des "semblants", des succédanés, des "jouets" branlants, comparés aux vrais montures professionnelles, mais ils sont contents, car cela fait "comme si"...et les marchands jouent sur ces impressions...

 

Mettre 300 ou 400 € dans un truc qui sera branlant et qui ne donnera pas envie de continuer, je trouve cela dommage...

 

T'en fais pas un peut trop là, Pierre ? Pour 400 euro on a une eq5 neuve voir meme une heq5 d'occas. On dirai qu'avoir une équato est une tare, tu serais pas pro-dobson desfois ? Pour ma part, aucun dobson ne me fait retrouver le confort d'une équato motorisée quand je suis derrière ma lunette à regarder des étoiles doubles, désolé si je passe pour un débile mais c'est ainsi que j'apprécie de pratiquer l'astronomie. Proposons donc des alternatives à notre ami plutot que d'imposer des choix personnels (jeu que je joue, étant le premier à avoir conseillé un dobson car ICI cela me semble plutot adapté).

Modifié 29 juillet 2014 par popov

[Invité Hume]

Au sujet d'une 120

Une lunette de 120 ne peut qu'être longue pour être utilisable en planétaire : perso j'imagine mal un gamin avec ma 127/1200.

Quitte à rester dans le réfracteur qui est l'instrument qui fait vraiment rêver les enfants (et il n'y a pas de collim), une 90/1000 par exemple ou au pire une 70/900 reste bien plus raisonnable.

Modifié 29 juillet 2014 par Hume

[teddelyon]

salut, si vous êtes prêts à consentir un effort supplémentaire pour aller sur une EQ3, je verrais alors bien un petit mak dessus, (un 127 ?) il y a d'ailleurs une promo en ce moment chez TS qui me semble intéressante : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html

 

L'avantage de cette solution est le faible poids du tube ainsi que sa compacité, ce qui ne fera donc pas trop souffrir l'eq3.

 

On est sur un diamètre déjà sympa pour s'initier aux joies de l'astro (j'ai démarré avec une lunette de 60 mm et je trouvai déjà ça génial) et la réputation de ces petits mak n'est plus à faire en ce qui concerne le lunaire et le planétaire, le fiston devrait s'en mettre plein les mirettes ne serait-ce que sur la lune !

 

Après, je plussoie pour un dob (mais bon si vous êtes allergiques ! ) et ne pas hésiter à aller du côté de l'occas'

[Beam]

J'ai pas dit le contraire, j'ai un QuickFinder sur mon 200/1000 tout comme j'ai certains filtres et certains oculaires qui ne sont pas fournis d'origine avec le scope.

Oui mais plus confortable ne veut pas dire qu'il faille à tout prix s'équiper.

Relis voir plus haut, ta phrase donne l'impression qu'il est nécessaire de commander un point rouge en même temps que l'instrument.

Surtout qu'en point rouge il n'y a en gros que le QuickFinder et le Telrad, les autres sont plus adaptés à la chasse qu'à l'astro et quand tu as un MachinFinderDeluxe le chercheur optique au moins ne t'éteint pas les trucs faibles dans les environs.

 

Donc, oui, un bon point rouge c'est plus confortable mais ça peut attendre et le chercheur optique fourni fait le boulot.

 

Ce que j'en dis c'est qu'un 150/750 avec son chercheur, ses oculaires et sa barlow d'origine c'est déjà beaucoup, beaucoup mieux qu'un ETX et qu'en prime ça colle avec le budget et ce que le gamin recherche (capacités photo, voir plus de choses, la monture).

Quand quelqu'un préfère les equato, pourquoi diable vouloir à tout prix lui faire chevaucher un dobson ?

Si ton gamin veut faire du Taekwondo tu peux l'inscrire en JazzDance-parce-que-c'est-mieux mais ça va pas le faire.

 

Bon ciel

Je donne l'expérience que j'ai avec mon gosse sur deux instruments l'un à chercheur, l'autre à point rouge (basique et simple). Avec le point rouge, il pointe ce qu'il veut naturellement. Au chercheur, je lui pointe.

Après, c'est un cas, pas la généralité.

Et ce cas dit "enfant de 10 ans: dobson+point rouge = win".

Voila.

[PierreDesvaux]

Popov, l'ami, je n'ai pas parlé des eq5 ou autre de ce niveau, incluant la motorisation, et je n'ai jamais dit qu'une équato, c'est une tare.

 

Je parlais de l'eq2 montrée juste avant. Et une eq2, c'est branlant, je le répète et je l'assume... . Et malheureusement, on conseille trop souvent à des débutants, des instruments qui ne tiennent pas la route, alors qu'ils coûtent quand même quelques centaines d'€, ce qui n'est pas rien.

 

D'ailleurs, une eq5 motorisée avec un 200 dessus, c'est plus de 300 ou 400 €, non ?

 

Sinon, je l'ai déjà dit, quand on débute, on a intérêt à aller voir du coté des petites annonces et de l'occasion.

 

Désolé d'intervenir pour une fois sur un fil pour les débutants, d'habitude je n'y viens pas, je me suis assez fait taper dessus sur ces sujets, et je laisse les "bons conseilleurs spécialisés" continuer de ronronner...

 

Mais pour un enfant, j'en ai eu l'experience, j'ai donné pour les deux, equato et dobson, et je me permets pour une fois de donner mon avis... Désolé si ce n'est pas en faveur de l'équato et si je suis en effet intimement persuadé, parce que je l'ai vécu, que le dobson EST l'instrument le plus adapté pour un débutant, j'ai le droit de le dire de temps en temps, non ?...