Avec quoi photograhier le cp?

[chamois06]

Bonjour,

J'ai décidé de me lancer dans la photo du ciel profond, particulièrement des Messiers.

J'ai un Orion 150/1200 F/D=8 que je compte remplacer en fin d'année par un Orion optic 200/1200 (F/D=6) ou 200/900 (F/D=4.7) sur une skyviewpro.

Mon interrogation est: quel capteur CDD prendre.

Après avoir pas mal chercher j'ai trouvé:

- webcam améliorée Meade DSI capteur 6 mm (510 x 492) 400 € refroidissement par ventilation donc température ambiante.

- webcam améliorée Orion starshoot capteur 6 mm (752 X 582, binning 2x2 prévu) refroidissement par pelletier vers -10° à -20°, 500 €

- reflex numérique genre Canon EOS 350, Nikon 50D capteur de 22.7 mm....600-700€

Les ATiK ne se font plus! les webcam Philips modifiées ont des capteur de 4.5mm, il faut en trouver une , la modifier, y mettre un pelletier.....????.

Comment choisir?

Deuxième phase j'ai comparé les dimensions de Messiers (en minute angulaire) par rapport aux dimensionx des champs stellaire obtenu avec mon scope sur les capteurs 6 mm et 22.7 mm de diagonale au foyer et avec un réducteur de focale 0.5. (pour les webcam, car pour un reflex il y a sûrement beaucoup trop de vignettage). Par le même occasion j'ai comparé le temps d'exposition en prenant comme base 10s sur un newton F/D=4 (un 200/800 par exemple)

Pour une focale de 1200 mm:

- 6mm donne un champ de 13' 45" X 10' 9", le double avec le réducteur 0.5, exposition 23 s et 5.6 s (avec réducteur) pour le 200mm et 40s et 10 s pour mon 150

- 22.7 mm donne un champ de 1° 3' 35"" x 42' 24" expo évidemment les même 23 s ou 40s

Pour le 900 mm de focale:

- 6 mm champ de 18' 20" x 13' 45" expo 14s et 3.2 s avec le réducteur

- 22.7 mm champ de 1°24' 47" X 56' 32" expo 14s évidemment.

conclusions:

Pour l'expo 14s ou 23 s pas trop significatif, mais ce n'est pas encore le problème immédiat!

Beaucoup de Messiers ne rentrent pas dans le capteur 6 mm (M3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 27, ...) même avec le réducteur (M4, 8, 16, 17, 20, 37,...) sans parler des M42 ou M31, M44.

Le capteur de 6 mm permets quand même beaucoup d'observations (M49, 51, 57, les séries des M80, M90...) mais il manque les plus célèbres.

Le reflex permet tout sauf M31 et M44 en entier.

Mais, il y a un mais:

Comment se résout le problème du bruit thermique sur les reflexs. Sur la Orion Starshoot il y a un refroidissement puissant, comme sur par exemple les cameras Audine ou d'autres caméra beaucoup plus chère.

(Je n'ai pas retenu la Audine car elle dépasse les 1000€ quand on se la fait soit même et pour ce prix on a le capteur 6mm donc on se retrouve au niveau du champ de la starshoot.)

C'est là que je sollicite voir aide et votre expérience: comment se comporte le reflex face au bruit thermique puisqu'il n'est pas refroidi du tout.

Il est bien évident que je n'envisage pas de faire des poses de plus de 30 à 40s avec mon matos (c'est déjà ambitieux voir plus!), on verra plus tard avec l'autoguidage et un "picastro" (orthographe??)

Enfin un grand merci admiratif à littlesoket pour son catalogue des Messiers où j'ai trouvé toutes les données sur les objets.

Cordialement

Chamois

[Littlesoket]

Pour les données techniques je ne saurais te répondre.

Mais je vois quelques avantages à prendre un reflex numérique :

- tu peux l'utiliser pour le photographie normale

- pas besoin de trimballer l'ordinateur sur le terrain

- a partir du moment où tu ne dépasses pas les 30, 40 secondes de poses, ton problème de bruit thermique peut se résoudre en superposant les poses, faisant des darks, flats et compagnie avec iris ou autres logiciels.

 

Pour M31, M45, M20 ... c'est clair 800 mm c'est trop gros cela ne rentre pas dans le champ. Pour info, j'ai pris une photo de M31 avec le 300D sur une lunette de 480 mm de focale, M31 rentrait juste en entier sur la photo Alors sois tu prends un réducteur de focale soit tu t'offres un téléobjectif de 300 mm

[Newton]

Bon... je n'ai pas de réponses mais il suffit de regarder ce qu'on sait faire avec un EOS300-350D pour voir que ça marche très bien. Et puis pour les webcams, il faut un PC à côté...

 

Sinon, 200/1200 sur skyview pro c'est très limite. C'est à oublier avec en plus un apareil photo. Déjà que 200/900 ça risque de faire juste...

[francois.debricon]

Bonjour,

 

M'étant posé les mêmes questions que toi il y a quelques mois j'ai opté pour le 350D et ne le regrette pas. L'avantage par rapport aux autres solutions est son champ énorme qui permet de prendre tous les objets, la possibilité de faire des photos avec un objectif ou un zoom pour prendre une constellation ou la Voie Lactée, la facilité d'utilisation et enfin l'usage pour la photo de tous les jours. Le signal thermique peut se soustraire facilement grâce aux darks.

Avec une caméra CCD à petit capteur tu seras beaucoup plus limité à cause de champ restreint comme tu le fais remarquer, c'est moins simple d'usage et il faut un PC sur le terrain.

 

Mes premiers essais avec le 350d sur cette page, encore bien perfectibles mais qui montrent bien l'énorme potentiel de cet engin en astronomie même avec un simple téléobjectif:

 

http://astrosurf.com/fdebricon/cpnumerique.htm

[Luc Coiffier]

Bonjour,

 

Je pense que pour commencer le réflex numérique est un très bon choix.

C'est souple, c'est rapide, il n'y a pas nécessairement besoin d'un ordinateur pour prendre les photos.

Comme tu le dis le champ est très large et c'est un avantage. Par contre le vignettage est très réduit et un bon flat le gère très bien.

 

Pour ta question sur la diminution du bruit, pas de mystère il faut faire quelques darks.

 

C'est très simple, cela fonctionne bien et comme tu souhaites limiter la longueur des poses dans un premier temps tu n'aura pas trop de problème de ce coté même pendant les chaudes nuits d'été.

 

Enfin, si tu fais le choix de l'APN pense juste à prendre toutes tes photos en mode RAW et surtout pas en JPEG. C'est la nuit et le jour au niveau du résultat final.

 

Luc

[etmo]

Etienne

 

Sa depend de ton budget.

 

Pour le ciel profond une petite CCD à 1500€ avec double simple pelletier type Starlight ou autre permet de capter des objets tres faible. Magnitude 21 a 23 garantit même en ville. Par contre le champ est reduit. Pour 6000 € euro tu as la champ d'un reflexe avec une CCD. Pour le grand champ d'objet lumineux de reflexe numérique plus le correcteur de champ permet de bien débuter cout 1200€. Regarde mes essai de l'EOS 350D sur le forum magnitude limite pour les surfaces de nébuleuses environ 15 en ville.

 

Etienne

[chamois06]

Merci pour vos réponses.

Merci littlesocket pour tes catalogues que j'ai toujours sous la main , M31 et M44 effectivement le téléobjectif, pour M20 cela passe tranquille. Il y aura des exceptions....Je ne vais pas acheter un scope pour un Messier!

L'ordinateur n'est pas un soucis pour moi, j'ai un petit portable que j'ai acheté pour mon serveur météo, donc ce n'est pas un critère de sélection.

Ok pour le bruit, cela me tranquillise sachant qu'on ne fait pas des poses de 3 mn avec une SVP ......

 

Merci Newton, pour le PC je l'ai, le poids. Je viens d'en discuter longuement avec Patrick Woitala de télescope-Service. Il m'a garanti que le TSN 200 OTA en F/D= 6 pesait tout équipé ( crayford, colliers, queue d'aronde et viseur 8x50) 6.5 kg: "Yes, it is no problem to assemble it on your Skyview Pro. No need to be uncertain about that!"

Et puis je ne l'ai pas encore commandé, ce sera en fin d'année d'ici là j'aurai encore creusé entre le F/D=4,7 et le F/D= 6 chaque chose ne son temps!, un pb après l'autre c'est pour cela que je vois les 2 configurations en //.

Merci francoisdebricon. Une autre expérience dont je te remercie. Nous avons déjà, mon épouse et moi un bon apn haut de gamme, mais un bridge: donc l'argument: peut servir pour la famille, comme l'argument faut pas un PC, bof....

Merci luc:OK pour le RAW. Sur mon bridge, jamais, même à très fort grossissement, pu voir de différence mode super fin ou RAW...... sauf le poids en Ko, mais chaque appareil n'utilise pas les mêmes taux de compression!

Merci ETMO, mais voit-tu la petite CDD à 1500 €, j'ai déjà beaucoup de mal à digérer l'apn à 600 €, alors........c'est vraiment pas dans mes moyens, je resterais à rêver devant les photos du dossier de littlesocket.

Encore merci à tous

Cordialement

Pierre

[etmo]

Merci pour vos réponses.

Merci littlesocket pour tes catalogues que j'ai toujours sous la main , M31 et M44 effectivement le téléobjectif, pour M20 cela passe tranquille. Il y aura des exceptions....Je ne vais pas acheter un scope pour un Messier!

L'ordinateur n'est pas un soucis pour moi, j'ai un petit portable que j'ai acheté pour mon serveur météo, donc ce n'est pas un critère de sélection.

Ok pour le bruit, cela me tranquillise sachant qu'on ne fait pas des poses de 3 mn avec une SVP ......

 

Merci Newton, pour le PC je l'ai, le poids. Je viens d'en discuter longuement avec Patrick Woitala de télescope-Service. Il m'a garanti que le TSN 200 OTA en F/D= 6 pesait tout équipé ( crayford, colliers, queue d'aronde et viseur 8x50) 6.5 kg: "Yes, it is no problem to assemble it on your Skyview Pro. No need to be uncertain about that!"

Et puis je ne l'ai pas encore commandé, ce sera en fin d'année d'ici là j'aurai encore creusé entre le F/D=4,7 et le F/D= 6 chaque chose ne son temps!, un pb après l'autre c'est pour cela que je vois les 2 configurations en //.

Merci francoisdebricon. Une autre expérience dont je te remercie. Nous avons déjà, mon épouse et moi un bon apn haut de gamme, mais un bridge: donc l'argument: peut servir pour la famille, comme l'argument faut pas un PC, bof....

Merci luc:OK pour le RAW. Sur mon bridge, jamais, même à très fort grossissement, pu voir de différence mode super fin ou RAW...... sauf le poids en Ko, mais chaque appareil n'utilise pas les mêmes taux de compression!

Merci ETMO, mais voit-tu la petite CDD à 1500 €, j'ai déjà beaucoup de mal à digérer l'apn à 600 €, alors........c'est vraiment pas dans mes moyens, je resterais à rêver devant les photos du dossier de littlesocket.

Encore merci à tous

Cordialement

 

Pierre

 

Attention prevoi à terme le correcteur de champ dans ton investissement. Buget entre 200 et 300€. Champ 24x15mm la coma ne pardonne pas. Attention au tirage de ton porte occulaire. Sinon une DSI et une orion est encore moin cher pour débuter. Pas de correcteur de champ pas probleme pour le PO. Th. Legault affirme sur un forum "la CCD est l'organe le plus important pour une image". Je penses qu'il faut méditer sa remarque. Perso j'ai une CCD et un APN. A prix egale, je prefaire la solution petit tube et CCD que le gros tube et un APN.

[chamois06]

Attention prevoi à terme le correcteur de champ dans ton investissement. Buget entre 200 et 300€. Champ 24x15mm la coma ne pardonne pas. Attention au tirage de ton porte occulaire. Sinon une DSI et une orion est encore moin cher pour débuter. Pas de correcteur de champ pas probleme pour le PO. Th. Legault affirme sur un forum "la CCD est l'organe le plus important pour une image". Je penses qu'il faut méditer sa remarque. Perso j'ai une CCD et un APN. A prix egale, je prefaire la solution petit tube et CCD que le gros tube et un APN.

Perso je préfèrerais un CDD, j'ai une webcam pour le planétaire, le micro, les logiciels: j'aime beaucoup, mais une CDD avec un capteur de 1 pouce ma CB (carte Bancaire) va pas supporter.

Une des raison qui ve fait pencher actuellement pour le futur F/D=6 c'est une coma plus faible que pour le F/D= 4.7. D'après ce que j'ai pu glanner à partir de F/D=8 pratiquement plus de coma en 24 X36, or là j'ai un champs en diamètre moitié? Je vais questionner TS, pusqu'ils sont compétents et serviables

Le champs étant la moitié en diamètre du 24x36, cela passerait-il?

J'étais parti pour la CDD Orion, ou la DSi à 400€ (que j'aime moins, voir le premier post) mais à 500€ contre 600€ pour l'apn est-ce valable? 100€ d'éconnomie?

J'ai mesuré le tirage de mon PO actuel: je dispose de 38 mm, insuffisant pour un 24X36 qui demande 43 mm+ bague (je l'ai essayé mais en projection oculaire), mais sur un apn avec un capteur de 22 mm de diagonale la distance CDD plan de fixation de l'objectif devrait ëtre de 22 à 23 mm. Par rapport au 38 mm que cela passe, (si quelqu'un pouvait me le confirmer avec le EOS350 ce serait super).

Merci encore, j'avance doucement grace à vous.

Cordialement

Pierre

[Luc Coiffier]

Juste un truc pour le RAW.

C'est relativement normal que tu ne vois pas la différence sur une seule image (quoi que), c'est quand tu commences à les empiler que les artefacts créés par la compression JPEG font perdre de la résolution, beaucoup de résolution.

 

Bon cieux,

 

Luc

[etmo]

Perso je préfèrerais un CDD, j'ai une webcam pour le planétaire, le micro, les logiciels: j'aime beaucoup, mais une CDD avec un capteur de 1 pouce ma CB (carte Bancaire) va pas supporter.

Une des raison qui ve fait pencher actuellement pour le futur F/D=6 c'est une coma plus faible que pour le F/D= 4.7. D'après ce que j'ai pu glanner à partir de F/D=8 pratiquement plus de coma en 24 X36, or là j'ai un champs en diamètre moitié? Je vais questionner TS, pusqu'ils sont compétents et serviables

Le champs étant la moitié en diamètre du 24x36, cela passerait-il?

J'étais parti pour la CDD Orion, ou la DSi à 400€ (que j'aime moins, voir le premier post) mais à 500€ contre 600€ pour l'apn est-ce valable? 100€ d'éconnomie?

J'ai mesuré le tirage de mon PO actuel: je dispose de 38 mm, insuffisant pour un 24X36 qui demande 43 mm+ bague (je l'ai essayé mais en projection oculaire), mais sur un apn avec un capteur de 22 mm de diagonale la distance CDD plan de fixation de l'objectif devrait ëtre de 22 à 23 mm. Par rapport au 38 mm que cela passe, (si quelqu'un pouvait me le confirmer avec le EOS350 ce serait super).

Merci encore, j'avance doucement grace à vous.

Cordialement

Pierre

 

Attention avec une projection par occulaire le resultat risque d'etre pas nette sur l'ensemble du champ je parle même pas de coma. La projection par occulaire est reservé au petit capteur. Pour info une petite ccd se monte sur un teleobjectif pour avoir un champ plus large. De plus un 200mm avec une focale de 1200mm l'echantillonage est largement en dessous de 2" par pixel. Il faut un seeing de 5 et une monture largement au dessus budget de l'APN pour faire des photos pleine résolution. La solution sera de faire du Binning 2x2 voir 3X3 sur l'image finale resultat tu à la même image q'une bonne petit CCD sur un instrument plus modeste avec un bruit plus important. Pas facile de trouvez la bonne combinaison. Mai regarde les photos des forums webastro et astrosurf. Tu auras une idée des combinaisons qui marche bien. Il vaut mieux une petit photo bien nette qu'un gros paté flou. Pour info regarde mes comparatifs et mes essais sur l'EOS 350D et la Starlight SXV M7C pourtant couleur. Moi aussi je me suis dit la CCD bof vieux jeux petit champ gros budget.

[chamois06]

Bonjour,

Attention avec une projection par occulaire le resultat risque d'etre pas nette sur l'ensemble du champ je parle même pas de coma. La projection par occulaire est reservé au petit capteur.

Attention on se s'est pas compris, je n'ai absolument pas l'intention de faire un projection oculaire, j'ai juste fait un essai pour voir ce que donnait un photo argentique: pour voir, comme je n'ai pas assez de tirage sur mon PO il ne me restait que cette solution. J'ai vu: la lune plein champ du 24x36 c'est beaucoup moins bien qu'une mosaïque de 20 avi à la webcam.

Il faut un seeing de 5 et une monture largement au dessus budget de l'APN pour faire des photos pleine résolution. La solution sera de faire du Binning 2x2 voir 3X3 sur l'image finale resultat tu à la même image q'une bonne petit CCD sur un instrument plus modeste avec un bruit plus important. Pas facile de trouvez la bonne combinaison. Mai regarde les photos des forums webastro et astrosurf. Tu auras une idée des combinaisons qui marche bien. Il vaut mieux une petit photo bien nette qu'un gros paté flou. Pour info regarde mes comparatifs et mes essais sur l'EOS 350D et la Starlight SXV M7C pourtant couleur. Moi aussi je me suis dit la CCD bof vieux jeux petit champ gros budget.

Mon ambition n'est absolument pas de faire des photos pleine résolution, ce serait idiot et prétentieux avec mon matériel. Ce que je recherche c'est du champ. En caricaturant un capteur de la taille de celui de l'EOS avec une résolution de 0.8 à 1 M pixel. Or les petits capteur en résolution sont petits en dimensions. Et de plus je n'ai pas les moyenns de mettre des milliers d'euro dans l'affaire!

En somme je cherche le mouton à 5 pattes!

Je vais voir ton étude, Merci

Pierre