Interstellar

[camus1440]

Donc ils se font passer pour des héros pour avoir résolu un problème alors qu'ils en sont eux-mêmes la cause ?... C'est bien ça ? En tout cas c'est ce que je comprends de ton explication, archange34.

[jgricourt]

Pourrait-tu expliquer en quoi consiste ce paradigme "Save the Cat!" ? Je fais sans doute pas assez attention "Sauvez le chat" ? ça me fait penser au crétin de chat d'Alien ! C'est une action particulière pour attendrir le spectateur ? Du coup, Interstellar suivrait ce principe alors ?

 

Je ne sais pas si Interstellar suivrait le scénario type décrit dans "Save the Cat!" mais il y a fort à parier que la plupart des ingrédients y sont. C'est stupéfiant de voir que les supers productions Hollywoodiennes suivent à la lettre ce manuel du parfait scénariste, après vous vous demandez pourquoi tous les films se ressemblent ...

[archange34]

Voilà, et pour l'émotion dans un film il faut sauver quelqu'un d autre que soi pour faire verser des larmes, tu peux lire cette page qui t en dira plus sur la construction d un scénario dont le principe du "save the cat".

http://zeldatruffle.wordpress.com/

[camus1440]

Merci ! C'est peut-être trop pour moi, là

Mais si un jour je m'ennuie, je viendrai sûrement lire ça

[pfil]

Bonjour à tous,

 

Je suis allé voir le film hier soir, dans une salle pratiquement vide. J'en suis revenu enthousiasmé.

 

Pourtant, c'est loin d'être parfait. Nombre de passages, surtout dans la première partie du film, relèvent au mieux d'une fin de série hollywoodienne, au pire du nanar (les relations père-fille, l'amour qui peut tout sauver et qui se "quantifie", les équations au tableau, le fermier qui va sauver le monde, et surtout le côté exclusivement américain de la chose). Il y a bien sûr des incohérences dans le scénario (je ne parle pas de l'aspect scientifique), bien qu'aucune, contrairement à ce qui est le cas pour Gravity, ne flanque le film par terre : notamment le plan B repose sur des embryons congelés à implanter en gpa, et on n'envoie... qu'une seule femme. Un peu léger sur ce coup là le professeur Brown, ou surtout bien mégalo.

 

Ce qui est dommage aussi, c'est qu'à part l'explication du trou de ver, remarquablement pédagogique, les concepts physiques utilisés dans le film sont supposés connus du spectateur... qui a sans doute dévoré à l'adolescence l'ouvrage de référence "Gravitation" de Misner, Thorne et Wheeler, ou au moins celui de Luminet, avant de se plonger dans les théories branaires dont les récents développements sont régulièrement abordés au JT. Sans quoi il prendra le jargon employé pour du n'importe quoi et ne retiendra que les nunucheries du scenario.

 

Car à côté de cela, il y a des moments exceptionnels. Des mondes vraiment exotiques comme cette planète sans surface, aux nuages de glace (un clin d'oeil à Bespin dans l'Empire Contre-Attaque ?). Le trou noir, vraiment fabuleux (mais pourquoi n'avoir pas montré l'effet Doppler ? d'autant que l'apparence du disque d'accrétion n'est pas expliquée). Et surtout, la magnifique scène dans le tesseract, vertigineuse, avec beaucoup de soin dans la constitution de la boucle temporelle, rappelant le Nom de la Rose (et par là, Borges), et constituant la plus significative des nombreuses références du film à 2001 et sa séquence Vers l'infini et au-delà.

 

Il y en a de nombreuses autres : l'hibernation, la forme du vaisseau, certaines couleurs de combinaison, les robots (à mi-chemin entre le monolithe et HAL), le silence de l'espace, le rôle de Saturne (dans le scénario de Clarke : remplacé par Jupiter pour des raisons pratiques d'effets spéciaux). En mêlant hard science et psychologie de bazar, Interstellar n'a néanmoins ni le mystère ni la poésie de son indépassable aîné, mais c'est tout de même un bel hommage. Et puis il y a ce détail qui m'a beaucoup plu : les pannes des engins agricoles sont attribuées au début du film à des perturbations magnétiques, avant que Murphy réalise, en regardant sa montre, qu'il s'agit d'un message de la gravitation... serait-ce un clin d'oeil au fait que, de son propre aveu, la vocation scientifique d'Einstein soit venue d'une boussole qu'on lui avait offerte durant son enfance ?

 

Bref, au-delà de ses affreux défauts, le meilleur film de SF que j'ai vu depuis longtemps...

 

Philippe

[Will]

J'y suis allé mercredi soir, bon film à voir assurément.

 

Il y en a pour tous les goûts, science fiction, science, émotions, effets spéciaux mais retenus, scénario bien construit.

 

Bref, ce film m'a (nous ! Car nous étions 3) plu.

 

Une pose de 10 min au milieu de la projection était la bienvenue.

 

Au moment du générique de fin, personne n'a bougé, tous immergé dans le moment. Un signe qu'il fait gamberger et ne laisse pas indifférent.

[camus1440]

... Depuis 2001, donc ?

C'est peut-être aller loin que d'imaginer que le coup de la montre est une référence à la boussole d'Einstein. Mais j'avoue que l'idée n'est pas bête et que les variations de l'aiguille y font beaucoup penser

C'est bien, ce dernier post donne plein d'autres références pour lesquelles je vais m'intéresser, merci !

[pfil]

... Depuis 2001, donc ?

C'est peut-être aller loin que d'imaginer que le coup de la montre est une référence à la boussole d'Einstein. Mais j'avoue que l'idée n'est pas bête et que les variations de l'aiguille y font beaucoup penser

C'est bien, ce dernier post donne plein d'autres références pour lesquelles je vais m'intéresser, merci !

 

Je suis loin d'avoir vu tous les films de SF depuis "2001", qui est la référence, que je ne me lasse pas de revoir. La méticulosité maniaque de Kubrick et l'obscurité voulue du scénario (Clarke avait déclaré "si vous avez compris, nous avons manqué notre but") a suscité les interprétations et les coupages de cheveux en quatre les plus fous.

Interstellar est loin de ça, mais la volonté perceptible de Nolan de lui rendre hommage incite aussi à se remuer les méninges. C'est à mettre au crédit du film.

[archange34]

Kubrick en effet a réalisé une oeuvre d'art, dans interstellar le coté "Hollywood" dénature un peu la sauce mais en effet la volonté de faire un beau film est là même si le très bon côtoie le moins bon, 2001 est moins en dent de scie.

[Jean-ClaudeP]

L'avis de Jean-Pierre Luminet sur la chose

JP Luminet blog

 

En parlant de JP Luminet, je vous rappelle que vous pouvez lire son livre Les trous noirs dans la collection de poche Points Sciences, c'est passionnant et très compréhensible de toute personne intéressée par ces phénomènes.

Modifié 22 novembre 2014 par Jean-ClaudeP

[Will]

Très intéressant cet article de JP Luminet. Même s'il se glorifie un peu ...

 

Mais on a au moins la vision la plus proche d'un trou noir.

[Will]

 

En parlant de JP Luminet, je vous rappelle que vous pouvez lire son livre Les trous noirs dans la collection de poche Points Sciences, c'est passionnant et très compréhensible de toute personne intéressée par ces phénomènes.

 

Lequel ?

 

http://www.amazon.fr/trous-noirs-Jean-Pierre-Luminet/dp/2020159481/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1416693109&sr=8-3&keywords=les+trous+noirs+jean+pierre+luminet

 

ou ces 2 là ?

http://www.amazon.fr/Destin-lUnivers-Trous-%C3%A9nergie-sombre/dp/2070414604/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1416693109&sr=8-2&keywords=les+trous+noirs+jean+pierre+luminet

http://www.amazon.fr/Destin-lUnivers-Trous-%C3%A9nergie-sombre/dp/2070439771/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1416693109&sr=8-1&keywords=les+trous+noirs+jean+pierre+luminet

 

 

Ou tous ceux-là ?

[Invité]

Je pense que Jean Claude parle du premier: "les trous noirs", tres bien foutu en effet.

[camus1440]

Ah très bon ce Jean-Pierre Luminet !!

Moi je suis surtout fan de ses vidéo-conférence : il a vraiment une façon captivante de raconter ses passions !

Tellement que je l'ai ajouté en ami sur Facebook

Et effectivement il est plus que concerné par la sortie de ce film (dans lequel sa fameuse numérisation d'un trou noir dans les années 70 n'est pas du tout respectée, au passage).

 

Un autre article qu'il a posté aujourd'hui, dans lequel le sujet d'interstellar est notamment abordé :

 

http://www.guadeloupe.franceantilles.mobi/actualite/sciences-et-recherche/la-grande-interview-de-jean-pierre-luminet-il-y-a-de-la-vie-ailleurs-dans-l-univers-296319.php

Modifié 23 novembre 2014 par camus1440

[pfil]

En y repensant, la planète Miller (celle qui orbite près de l'horizon du trou noir) donne lieu à un gros trou dans le scénario, en plus du problème de l'éclairage soulevé par JP Luminet : c'est que dans le contexte de la mission, elle n'aurait jamais dû être explorée par Miller et par Cooper, je m'explique :

 

L'effet de dilatation temporel est connu des deux missions (pour Cooper c'est explicite, mais on peut supposer que tous les explorateurs, devant passer un trou de ver, ont appris la Relativité Générale, et puis il y a les robots). Avant d'aborder sa planète, Miller aurait donc dû se dire : "chaque heure sur cette planète valant sept ans sur Terre, et la Terre étant inhabitable dans une génération, je n'ai qu'une dizaine d'heures grand maximum pour l'explorer". A moins que Miller (est-ce au moins une femme ?) dispose d'embryons, sa mission est donc condamnée, quand bien même la surface de sa planète serait accueillante.

 

L'équipe de Cooper aurait évidemment dû tenir le même raisonnement, et, sachant depuis combien de temps (terrestre) Miller avait quitté la Terre, en déduire qu'il n'était arrivé sur sa planète que depuis moins d'une heure. En redécollant, Cooper s'exclame : "en fait il est mort il y a dix minutes", t'aurait pu percuter avant...

 

En outre, l'existence d'effets de marée gigantesques aurait pu être anticipée. Plus généralement, on se demande pourquoi avant d'effectuer un atterrissage, les explorateurs n'étudient pas leur planète en orbite, ou en envoyant d'abord un robot pour tâter le terrain. Par exemple, en envoyant un robot servir de réflecteur radar, Mann aurait pu déduire sans y aller que sa planète n'a pas de surface.

 

Il faut tout de même dire que, du point de vue cinématographique, le spectacle magnifique qu'offre la planète Miller et le drame des 1h=7ans vaut largement cette incohérence.

 

Philippe

[Jean-ClaudeP]

Je pense que Jean Claude parle du premier: "les trous noirs", tres bien foutu en effet.

Effectivement

[camus1440]

Ah c'est clair, Philippe. Ils se précipitent quand le temps est plus ou moins le même que sur Terre alors qu'ils auraient pu patienter et cogiter, on est bien d'accord !

Après moi je vois une planète qui a l'air presque normale alors qu'elle est en orbite serrée autour d'un trou noir, je me dis que mes bases scientifiques sont faussées et qu'il y a quelque chose de non naturel dans le coin

 

Tenez, voici une autre critique que je trouve très pertinente et vraiment bien écrite, de surcroît :

 

http://www.kinopitheque.net/interstellar/

Modifié 30 novembre 2014 par camus1440

[archange34]

Je pense qu'il faut éviter de tomber sur la critique scientifique même si le film se voulait "réaliste" . Pour ma part je n'irai pas hurler parce que le trou noir est symétrique par contre voir une fois encore le drapeau américain sur une planète (Philaé aurait du planter un drapeau européen sur la Comète ) , la Nasa qui sauve le monde, des champs de Maïs Ogm ou comme le dit assez bien cette critique la non existence de la périphérie (film mono centré sur le héro) et effectivement l'absence de réflexion sur l'avenir de l'humanité même sur les futures autres planètes (on ne vas quand même pas remettre en cause le système, on prend les embryons et on recommence ...la réflexion même à un moment de l'acteur indiquant que son voisin de ferme aurait du planter du maïs est éloquente quand on sait que c'est une des productions qui consomment pas mal d'eau lors de sa floraison c'est à dire en plein été....).

C'est le traitement encore une fois Holywoodien du film avec tout ce que cela sous entend qui fait que celui ci rate la marche, Kubrick avait moins ce soucis en 68 c'est sur..

Pour la fin , bon il est vrai qu'une demi heure avant on aurait pu abréger les souffrances car on fait dans la longueur en tentant de balancer un tas d'émotion, je me suis dit à un moment c'est quand que çà s'arrête par ce que là on a compris..

Maintenant il y a de belles choses, le trou noir reste un bon moment comme le passage dans le trou de vers, la bande son est de très bon niveau, c'est bien joué même si les personnages secondaires sont juste là comme des pots de fleurs pour la décoration.

 

J'apprécierai peut être de le revoir dans mon salon en cherchant des éléments cachés du scénarios.

Modifié 23 novembre 2014 par archange34

[Locus]

Ouaip ouaip... J'y suis allé cet après-midi, j'ai passé un bon moment, ni plus ni moins. Après c'est clair que comme d'habitude, on nous a sur vendu la chose, pour pas grand chose: un film correct mais loin d'être celui de l'année, loin derrière Kubrick, et même derrière d'autres Nolan. Beaucoup de bruit pour rien. Pour le côté scientifique, je pense comme certains d'entre vous qu'il ne faut pas s'y attarder ( ça me fait doucement rigoler qu'il ait fallu consulter un quelconque physicien pour faire ça...) malgré une partie du marketing qui tournait autour (là encore, sur vendu).

[teddelyon]

Finalement je devais y aller et pis... je vais attendre que ça sorte sur canal... Du coup à la place, j'ai emmené ma grande (6 ans) voir grizzly et pour le coup on s'est régalé tous les 2 sans prise de tête

[archange34]

Une critique pas mauvaise :

 

Surement le meilleur morceau musical du film :

https://www.youtube.com/watch?v=7vfluaj2Ipk

Modifié 29 novembre 2014 par archange34

[Flanker]

J'y suis allé aussi, vu le tapage qu'il y a eu autour de ce film, je met mon avis en spoiler au cas ou :

 

 

Pas le choix j'imagine pour le réalisateur de zapper tout le côté technologique nécessaire pour de telles missions, ça aurait été de la science fiction de toute façon, mais c'est dommage. Le film part vite, on passe direct de la ferme à l'espace, le gars recruté par la NASA du jour au lendemain pour une mission vitale, bon... Et là j'avoue que j'ai commencé à apprécier les manœuvres, l'hibernation, la recherche des données et la relativité Je n'ai pas vu beaucoup de films qui incluent la relativité, ça montre bien les difficultés autres que technologiques. Bon y'a juste le gars qui attend bien sagement que ses collègues reviennent pendant 23 ans sans nouvelles qui m'a laissé songeur... N'importe qui aurait pété un câble. Bon, c'est un film, c'est pour l'intrigue Le gars qui envoi de fausses données pour que quelqu'un viennent le chercher c'est dommage, j'aurai préféré que ça se passe comme prévu, ça aurait été plus intéressant. Puis bon comme ça a été dit, il suffisait d'envoyer des sondes en orbite autour des planètes pour faire un premier rapport et savoir laquelle viser pour une mission habitée. Et là arrive la bonne idée de mourir en héro à l'américaine, en se jetant dans un trou noir, rien que ça ! Tout part en cacahuète à partir de là, peut-être que ça passe pour 90% des spectateurs mais depuis que je me suis mis à l'astro j'en ai appris beaucoup (et pourtant tellement peu), du coup ça me parait beaucoup trop folklorique.

 

En conclusion c'est un film que je place au même niveau que Signes, Sunshine, des films qui avaient du potentiel technique sur un bon sujet et qui s’effondrent dans l’invraisemblance pour laisser libre cours à une intrigue "dans les normes", avec rebondissements et tout le tintouin. J'ai préféré Gravity qui est crédible, Contact, et bien sur l'Odysée de l'espace, et de loin... Ça reste un film à voir, mais il faut pas s'attendre à une claque comme je m'y attendais vu comme on nous a martelé avec ce film

 

[StarMarshall]

Bonjour,

 

Après c'est clair que comme d'habitude, on nous a sur vendu la chose, pour pas grand chose: un film correct mais loin d'être celui de l'année, loin derrière Kubrick

 

Tout à fait d'accord. Ca se laisse regarder.

 

Moi j'ai gardé une âme d'enfant et j'attends avec impatience "Jupiter ascending" en juillet, je crois. Là on ne se cassera pas la tête pour trouver une crédibilité scientifique mais on en prendra plein les mirettes.

 

Du moins si j'en crois les trailers disponibles sur le net.

 

StarMarshall

[RIGEL33]

j'attends avec impatience "Jupiter ascending" en juillet, je crois.

Tu attendras moins longtemps que ça... il sort le 4 février

[Quercus]

euh vous etes sérieux en parlant de ce film là???

Je parle de "Jupiter: le destin de l'univers"

Je viens de lire le synopsis et comment dire??....

J'ai du mal à croire qu'il soit attendu par des astrams

Mais bon pourquoi pas après tout ce sont les frères qui ont fait Matrix on ne sait jamais

[archange34]

C'est pour voir de plus près la grande tache rouge.

[teddelyon]

Ben quoi, StarMarshall le dit bien :

Moi j'ai gardé une âme d'enfant et j'attends avec impatience "Jupiter ascending" en juillet, je crois. Là on ne se cassera pas la tête pour trouver une crédibilité scientifique mais on en prendra plein les mirettes.

 

J'ai été voir la BA et franchement ça n'a pas à rougir par rapport à bien des daubes qui nous sont régulièrement proposées, là le postulat de base est original.

 

J'ai adoré les Matrix et parions que celui-ci ne leur arrivera pas à la cheville mais bon on ne sait jamais...

[StarMarshall]

"Votre planète Terre est une toute petite partie d'une industrie colossale !"

 

J'adore !

 

Il sort le 4 février ? Bon, ben ça sera mon cadeau de Noël.....en retard.

 

StarMarshall

[easybob08]

Vu également la BA. Je suis bon public. Ca sera sympa à regarder et pas trop fatiguant pour les neurones. Un bon spectacle en perspective.

[OrionRider]

J'ai rêvé ou dans la BA de Jupiter on voit un gars qui court dans les maïs?

 

J'espère que ça ne dure pas 1h22...