Interstellar

[Sylspace]

Bon, j'ai vu le film il y a 2 semaines déjà, et je me rends compte que je ne l'ai pas commenté

J'avais entendu parler de sa sortie sur ce post (en août, donc), et au fur et à mesure des bandes annonces, j'étais de plus en plus impatient ...:wub:

Il faut dire qu'il promettait d'envoyer du pâté côté effets spéciaux, originalité du scénario, musique, toussa toussa ... Même si le thème récurrent sur le forum était le manque de crédibilité (assumé) de certains phénomènes physiques, ça ne me dérangeait pas du moment que je m'y attendais, j'espérais avant tout m'évader avec (enfin) un film sur l'espace qui se rapprocherait plus de 2001 que de Gravity .

Loupé ...

Comme déjà dit plus haut, le film est tellement plombé de lourdeurs de scénario que c'en devient indigeste. Par exemple :

 

-Le fermier qui se fait embaucher par la nasa dans les 5min

 

-Sauver le monde (une fois de plus) avec 1-2 héros américains "à l'américaine".

 

-Les phrases pseudo-philosophiques censées nous faire réfléchir mais qui ne servent qu'à "donner du style" à la bande-annonce.

 

-La tension qu'on essaie de faire monter de manière artificielle, genre la navette qui n'a jamais de carburant mais qui se balade quand même d'un bout à l'autre du système planétaire.

 

-La débilité profonde des personnages. Je m'explique : Le type est embauché par la nasa pour aller sauver l'espèce humaine, soit. Mais pourquoi faut-il qu'il découvre la relativité au moment où il est déjà en mission ? Ou alors les scientifiques de haut niveau de la mission qui sont incapables d'anticiper quoi que ce soit, notamment avec l'épisode de la planète Miller (celle du trou noir) : leur réactions dignes d'enfants de 8 ans sont assez pesantes.

 

-Par là-même, le fait de prendre les spectateurs pour des débiles profonds: je déteste cette tendance à vouloir tout expliquer, chaque action des personnages, chaque truc un peu bizarre, chaque moment qui se voudrait être un peu poétique. "Ah, mais en fait c'était lui !", "Mon papa m'avait promis, je suis émue !", "Je dois me sacrifier, parce que je dois me sacrifier en bon héros", "Je contrôle la gravité !", "en fait c'est une boucle temporelle des humains du futur !!!"

C'est peut-être ce que je déteste le plus : en effet, on ne peut plus rêver puisque le réalisateur s'obstine à vouloir tout, tout, tout dire, souvent de manière assez maladroite ...

 

-Les incohérences scientifiques peuvent être acceptables, jusqu'à un certain point : par exemple, que le trou noir soit bien trop gros pour les effets qu'il provoque, qu'il y ait des trous de vers, etc., ce n'est pas spécialement gênant, je trouve. Par contre, à partir du moment où ça passe dans le pur fantastique (je dirais même dans la magie), on retombe au même niveau qu'Avengers ...

 

- LES ÊTRES DU BULK REFERMENT LE TESSERACT !

 

Bon après, c'est vrai que certaines scènes font rêver, par exemple la navette qui atteint Saturne, les vagues, etc.

Et puis la musique n'est pas mal quand elle ne devient pas tonitruante (à la fin, surtout )

 

Donc voilà, j'ai été assez déçu par ce film, que j'attendais avec impatience. Le scénario est littéralement plombé, et seules quelques scènes permettent vraiment de s'évader du fait de leur magnificence. Ce qui est dommage, c'est qu'avec un budget aussi important, il n'ait pas été possible d'offrir un scénario à la hauteur:confused:. Pour moi, ce film rejoint Gravity : peu de choses à sauve et beaucoup trop de clichés.

 

voilà, @+

[archange34]

http://i-ac.eu/laboratoireespacecerveau/index.php?/documentation/resources-jp-luminet/

C'est marrant même la dernière image me fait penser à la bibliothèque du trou noir dans son aspect géométrique.

 

 

Mais bon le public retiendra cette propagande , dommage....

http://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/comment-le-film-interstellar-a-fait-progresser-la-science_729651.html

[Leimury]

Bonjour,

 

J'ai vu Interstellar hier soir sur une chaine ciné.

 

Pas mal du tout

 

J'avais un à priori plutôt mauvais vu toutes les remarques psychico-mystico-machinchose au sujet de ce film.

Les trucs machins relativistes et les débats sur l'exactitude des théories me laissaient un arrière gout de film prétentieux qui se mord la queue en laissant le spectateur y trouver plus de sens qu'il n'y en aurait.

Je me suis dit que c'était un de ces films à la sauce Inception ou on laisse les gens essayer de trouver du sens à ce qui n'en a pas vraiment.

Oui mais Nolan a aussi fait Le Prestige : Un film basé sur la physique quantique mais sans prise de choux et ou la science n'est que prétexte au développement de questions profondément humaines.

 

Au final il tient debout comme une grande aventure humaine, une épopée spatiale dont le but est la survie de l'humanité.

 

Oubliez tout ce que vous avez pu lire sur la complexité de l’œuvre ou sur les machin trucs scientifiques et regardez le comme vous regarderiez n'importe quel autre film.

 

Matthew McConaughey n'a vraiment pas à rougir de son interprétation très proche du réel.

On est plutôt dans l'approche de L'étoffe des héros que dans Appolo 13.

 

Anne Hattaway y a mis bien plus que sa simple image en proposant une interprétation profonde sans sombrer dans le lourd, on est pas dans Contact.

 

Le robot TARS est un de ces beaux personnages secondaires et il a sa place aux côtés du robot de la planète interdite, de HAL ou de Gerty.

 

Ce film n'est pas du tout une prise de tête relativo-quantico-psychico-philosophico-trucbidule.

 

C'est une bonne surprise écrite comme un bouquin au même titre que Moon ou Clones.

[proFAB]

Totalement d'accord avec leimury, j'avais pourtant les mêmes a priori

[Locus]

Anne Hattaway y a mis bien plus que sa simple image en proposant une interprétation profonde sans sombrer dans le lourd, on est pas dans Contact.

 

Cette phrase me fait un peu tiquer. C'est elle qui a une tirade dans le film, du genre bulldozer de bons sentiments sur la force de l'amour qui gouverne l'univers. Je n'ai personnellement rien vu d'aussi lourd sur le sujet à part peut-être la fin de La Reine des Neiges

Ca n'a pas gaché mon plaisir, mais c'est vrai que cette manière très explicite d'aborder les sentiments, dans le cinéma américain, m'a toujours agacée. Il faut toujours tout expliquer, il n'y a pas de non-dit.

[Leimury]

Bonjour,

 

Le postulat du film n'est pas que l'amour domine quoi que ce soit mais plutôt que ce serait une dimension physique au même titre que le temps.

C'est de la science fiction alors pourquoi pas ?

 

Dans la suite de La Strategie Ender (Je ne sais plus si c'était dans Xenocide ou dans La Voix des Morts), l'auteur propose comme postulat que les liens familiaux, sociaux ou amoureux se voient dans la structure même de la matière.

 

D'ailleurs les fils que manipule le héros dans Interstellar sont assez proche de cette description de Orson Scott Card des membres d'une même famille ou d'un couple d'amoureux.

 

Que l'auteur de l'histoire ait posé comme postulat que l'amour puisse être une dimension au même titre que le temps ne me choque pas plus que ça, on a le droit de décider en science fiction que quand des gens se sentent proche c'est peut être pas pour rien.

 

Bon ciel

Modifié 6 janvier 2017 par Leimury