Skywatcher 130/650 explorer eq2 où skywatcher dobson Skyliner 150/1200 ?

[Astrofloflo]

J'ai eu un Kepler 200/1200' date=' c'est petit et léger (je trouve). Par exemple le socle se porte d'une seule main sans forcer (ça doit faire cinq ou six kilos).

 

Concernant l'encombrement, le tube du 200 mm est en gros aussi long que celui du 150 mm, c'est juste qu'il est plus large, du coup est-ce vraiment plus encombrant ? Je ne suis pas sûr que la différence de mise en température soit si importante (le miroir est un peu plus gros, oui, mais bon). Pareil pour la collimation : entre F/8 et F/6 il n'y a pas tellement de différence.

 

Je serais très surpris qu'il existe des Dobson chinois de 150 ou 200 mm dont le tube ne se désolidarise pas. (En fait je suis surpris que vous vous posiez une telle question...)[/quote']

 

+1

 

Pour la désolidarisation, Loulou m'a mis le doute en fait .

 

Ce serait surprenant en effet que ça soit pas possible, voir même impossible car on est bien obliger de fixer le tube sur son rocker lors du montage. Donc si on le monte, on doit forcément pouvoir le démonter .

[popov]

Les Skyliner SW et dérivés (perl dumbell, ...) fonctionnent tous sur le meme principe, avec tube séparable du rocker et deux poignées qui permettent de régler la fluidité de l'axe azimuth. Je crois que ce sont les seuls dob 150/1200 qu'on trouve en France, il me semble pas qu'il y ait des magasins qui proposent le Orion ou d'autres marques. Bien heureusement les GSO (Kepler, ...) dont la gamme débute au 200 sont aussi séparables.

Modifié 7 août 2014 par popov

[Leimury]

Oui, le 200 en montrera plus que le 150 en ciel profond, mais il faut que rien ne s'oppose au transport du télescope vers un bon site d'observation (Le 200 est plus lourd et encombrant que le 150. Au fait, le tube se désolidarise t-il de la base?)

 

Bonjour,

 

Vu que le 150 et le 200 ont le même focale et que le 200 est plus gros, le tube du 200 est plus court.

 

Les deux sont des Skyliner de chez Skywatcher, la méca est identique.

 

Au fait, en planétaire aussi le 200 en montrera plus. Et oui, en visuel c'est le diamètre qui compte !

Avec l'oculaire de 10mm fourni à 120x sur le 150 on est proche de 1xD alors que sur le 200 on est plus proche de 1/2D.

Le 200 montrera plus de détails que le 150 avec le matériel fourni et sans rien acheter d'autre en planétaire également.

 

Entre le 150/1200 et le 200/1200 l'encombrement reste du même ordre, il n'y a pas vraiment d'intérêt à se restreindre à 150mm si on a les 100E de budget en plus.

 

Bon ciel

Modifié 8 août 2014 par Leimury

[Invité]

:)belle avancée dans le choix avec les précisions physiques,le chemin optique identique fait le 200mm plus court et 78% de lumière en plus qu'en 150mm.

 

offre économique:

329€ pt compris version Perl Dumbbell 203mm:

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=5569

 

si la diamètrite vous prenait dans cette boutique,pour le 250mm il faudrait un autre budget,170€ de plus:

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=5570

 

les différences montrées par l'importateur:

http://www.medas-instruments.com/images/documents/20140310_17-39-00_Perl%20TP%2013%20%20TP%2014%20Dobson%20avril%202012.pdf

Modifié 8 août 2014 par Invité

[staffy]

.. Je crois que ce sont les seuls dob 150/1200 qu'on trouve en France, il me semble pas qu'il y ait des magasins qui proposent le Orion ou d'autres marques...

 

L'Orion Xt 6 (version "classic") est toujours en vente ici : http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-dobson-orion-skyquest-xt6-classic-1760.html

[Invité]

Dobson Orion SkyQuest XT6Classic 150mm 289.90€+port40€ =329,9€ chez astronome.fr

ou

Dobson Perl Dumbbell 203 mm

=329€ port inclus chez le telescope-paris.com

Modifié 8 août 2014 par Invité

[loulou7331]

+1

 

Pour la désolidarisation, Loulou m'a mis le doute en fait .

 

Ce serait surprenant en effet que ça soit pas possible, voir même impossible car on est bien obliger de fixer le tube sur son rocker lors du montage. Donc si on le monte, on doit forcément pouvoir le démonter .

 

J'ai fait la remarque, car j'avais manipulé un Skywatcher 200/1200 à tube blanc, l'une des première séries vendu par Médas à l'époque. Et sur ce modèle-là, ce n'était apparemment pas démontable (si un possesseur de cet instrument pouvait nous éclairer). Le poids et l’encombrement (diamètre de l'embase) sont plus importants qu'il n'y parait sur les photos, on devait être à deux pour le déplacer.

 

 

Au fait, en planétaire aussi le 200 en montrera plus. Et oui, en visuel c'est le diamètre qui compte !

 

La qualité optique tout autant sinon plus! De plus, les soirs où la turbulence sera assez faible pour que la résolution supplémentaire d'un 200 par rapport à un 150 puisse s'exprimer, sont plutôt rares.

 

Si on dit que le 200 c'est à peine plus cher que le 150, on peut aussi dire que le 250 est à peine plus cher que le 200, puis que le 300 est à peine plus cher que le 250, et ainsi de suite, et après on n'en finit plus!

Modifié 8 août 2014 par loulou7331

['Bruno]

Si, on en finit, parce que le raisonnement était : un 200 mm tout seul ne coûte pas plus cher qu'un 150 mm + accessoires. Mais à partir d'un 250 mm ce n'est plus vrai.

[Astrofloflo]

+1.

 

En fait l'évolution des prix par rapport au diamètre se rapproche plus d'une fonction exponentielle que linéaire.

 

Courbe à l'appui avec les prix des dobsons Kepler GSO :

 

 

Moralité, tant qu'on reste dans les petits diamètres pour les dob' : on explose pas le budget .

 

Le 200 est indubitablement un bon compromis budget/encombrement/performances.

Modifié 8 août 2014 par Astrofloflo

[Invité]

Si on dit que le 200 c'est à peine plus cher que le 150, on peut aussi dire que le 250 est à peine plus cher que le 200, puis que le 300 est à peine plus cher que le 250, et ainsi de suite, et après on n'en finit plus!

 

Si' date=' on en finit, parce que le raisonnement était : un 200 mm tout seul ne coûte pas plus cher qu'un 150 mm + accessoires.[/quote']

 

-Vous êtes sympas Bruno et Loulou 7331,mais à la réponse #36 précédent les vôtres après être allé à la pêche aux infos,je montre que le 200mm se trouve aujourd'hui à 90 centimes de moins que le 150mm en réalité et vous apportez de la confusion avec vos conclusions personnelles qui ne sont pas des faits vérifiés aujourd'hui.

-Chacun sait déjà qu'on peut toujours trouver plus cher.

 

-Si on admet leurs prix voisins ou égaux,on peut en venir aux généralités physiques et considérer que le dobson 6"conserve pour seul avantage sa légèreté relative mais reçoit 56% de la lumière reçue par le 8".

Modifié 9 août 2014 par Invité

[popov]

Salut Stellatrope,

Les Orion sont souvent plus cher que les Skywatcher, quelle que soit le type d'instrument. Si tu veux comparer alors fait le au moins sur deux tubes de meme origine avant de t'emballer. Si tu lis ma réponse #32 précédent la tienne, j'avais marqué que les dob 150/1200 sont rares en France. Comme dit, la différence de moins de 100 euro pour passer à un 200 vaut le coup, si on peut se la permettre bien sûr. Pour ceux qui ne le peuvent pas (à voir si ça concerne AstroUser, ou pas), on sera bien comptent de pouvoir trouver un 150 heureusement moins cher qu'un 200 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

[popov]

En fait l'évolution des prix par rapport au diamètre se rapproche plus d'une fonction exponentielle que linéaire.

 

Dis donc Astrofloflo, tu vas loin dans l'analyse

Par contre je trouverai plus pertinent de regarder plutôt la surface collectrice et non le diametre, à mettre en rapport avec le prix. Si on faisait ainsi (sur base prix GSO chez Optique Unterlinden, sans prise en compte du secondaire car j'ai pas cherché les valeurs d'obstruction), on verrait que le prix du cm2 passe de 1.40 euro sur le 200 à 1.17 euro sur le 250 et enfin 1.12 euro sur le 300. Par après le prix du cm2 devient de nouveau plus cher sur le 400, à 1.39 euro. Est ce que le 400 est bien plus compliqué à fabriquer que les 200 à 300 (normalement oui) ou paye-t-on pour la structure tubulaire ? Ou plus simplement un placement prix par rapport aux concurrents ? Surement un peu de tout ça...

[starac]

Bonjour,

 

Le meilleur 6 pouces (150mm) en f/8 est un 8 pouces (200mm) en f/6 (même focale).

J'ai utilisé les deux.

Le critère discriminant le plus important est le budget: s'il est limité à celui du 150/1200, prends-le: je trouve que c'est un bon instrument pour son prix (+/- 250.-).

Si tu es prêt à acheter d'occase, prends un 200/1200 (+/- le mêm prix).

Si tu veux pousser le schmilblick jusque 350.- +/-, je prendrais un 200/1200.

 

Planétaire et/ou ciel profond?

Tant un 150/1200 qu'un 200/1200 peuvent le faire très bien, dans la limite de leur diamètre (càd pouvoir de résolution de détails rapporchés et pouvoir collecteru de lumière).

 

Mécanique?

C'est pas le fin du fin, mais on vit très bien avec . Au pire, il y aura dans quelques années par-ci, par-là, un peu de brico à faire.

P. ex., sur mon 200/1200, faut parfois recoller le téflon en altitude, remettre des caoutchoucs sur les molettes de mise au point, nettoyer le primaire et les patins en azimut, nettoyer ou régler le porte-oculaire, vérifier la collimation (je dis bien vérifier AVANT de bidouiller dessus), mais tout cela n'a rien de rédhibitoire ... (on nettoie plus souvent sa bagnole ).

[Invité]

Salut Stellatrope,

Les Orion sont souvent plus cher que les Skywatcher, quelle que soit le type d'instrument. Si tu veux comparer alors fait le au moins sur deux tubes de meme origine avant de t'emballer. Si tu lis ma réponse #32 précédent la tienne, j'avais marqué que les dob 150/1200 sont rares en France. Comme dit, la différence de moins de 100 euro pour passer à un 200 vaut le coup, si on peut se la permettre bien sûr. Pour ceux qui ne le peuvent pas (à voir si ça concerne AstroUser, ou pas), on sera bien comptent de pouvoir trouver un 150 heureusement moins cher qu'un 200 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

 

il fallait aller assez loin pour voir le surcoût du transport:astuce!

DHL/Post 25,86 EUR -

UPS 34,90 EUR

au total 290,86€ ou 299,90€

 

alors que Dobson Perl Dumbbell 203 mm

329€ port inclus chez le telescope-paris.com

 

soit surcoût:+38,14€ ou +29,1€ par rapport au 6" selon dhl ou ups .

le 8"a une surface de miroir x1,78 par rapport au 6".

Reste-t-il vraiment un choix alternatif selon budget?

Modifié 12 août 2014 par Invité

[charpy]

entre le 150 et le 200 je n'hésiterai pas longtemps a prendre le 200 a peine plus encombrant et qui en montrera plus en planétaire comme en ciel profond.

 

je lai essayé de marque pearl et il et plutôt bon. si t'as le budget j'ai quand même une petite préférence pour l'Orion starblast 8 qui est encore meilleur optiquement.

[Invité]

:)Bonjour,

entre le 150 et le 200 je n'hésiterai pas longtemps a prendre le 200 a peine plus encombrant et qui en montrera plus en planétaire comme en ciel profond.

je lai essayé de marque pearl et il et plutôt bon. si t'as le budget j'ai quand même une petite préférence pour l'Orion starblast 8 qui est encore meilleur optiquement.

@charpy

a-le dobson Perl Dumbbell 8",c'est le dobson Skywatcher Skyliner 203mm/1200mm Classic 8" f/6 parabolique rebadgé par Médas:

http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=5569

 

b-l'Orion Starblast 8" serait meilleur optiquement?

ça n'est pas commercialisé à ma connaissance ,il s'agit d'un autre modèle.

je me permets de supposer que vous avez voulu citer le télescope 6" dobson Orion StarBlast 150/750 auquel cas votre comparaison perd tout sens:http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9964

 

c-l'instrument Orion 8"que vous citez serait-il meilleur que le dobson Skywatcher 203/1200 flexTube skyliner flextube 8"

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

ou la comparaison a été faite une fois avec un seul couple d'instruments auquel cas en généraliser le résultat serait créer une rumeur?

 

merci d'apporter les précisions.

Modifié 12 août 2014 par Invité

[charpy]

sur les 3 orions que j'ai eu en main comparé aux 2 skywatcher et un Pearl et quelques gso j'ai toujours trouvé les orions plus piqué. dans la plus part des cas je les ai collimaté personnellement avant observation.

 

il me semble pour tant que les orion sortent aussi de chez syntha/skywatcher.

 

donc j'ai pas d'explication juste un constat sur un nombre assez limité de tubes. les orions sont systématiquement plus cher mais je ne suis pas certain que ça vienne d'exigences supérieures en terme d'optique.

[Leimury]

Bonjour,

 

En fait le nom de Syntha est souvent exposé mais personne ne sait exactement comment tout ça fonctionne.

Est ce que Syntha fournirait juste la méca ou des optiques aussi mais classées par catégorie ? Ou tout pareil pour tout le monde ?

 

La vérité c'est que personne n'en sait rien à part les cadres chez Skywatcher, Orion et Celestron.

 

Si tu prends d'autres modèles industriels tu as les microprocesseurs qui viennent de la même plaque en qualités différentes, qui sont triés et vendus à des prix différents.

Tu as Valeo qui fournira autant une BMW, une Dacia ou même une Golf TDi.

En méca tu as SKF qui fournit des douilles, roulements et autres composants à tellement d'appareillages qu'un jour ou l'autre tu es forcément client chez eux sans le savoir.

 

Fut un temps Skywatcher vendait un 130/650 sphérique et un 114/1000 catadioptrique. Les tubes étaient bleu clair et les vis de collim n'étaient pas manuelles et cachées derrière une plaque métallique vissée.

Depuis les tubes noirs il y'a eu une évolution avec évacuation des daubes en premier prix.

Chez Celestron tu as la gamme Astromaster qui fait plutôt peur.

A ma connaissance Orion n'a jamais massacré la qualité côté débutants.

 

Autre petit détail: le Orion ClearAperture

Un Newton sans obstruction avec une forme de primaire particulière.

Là je ne vois pas trop comment on pourrait dire que leurs optiques sont fabriquées comme chez les autres vu qu'ils on bien développé un truc tout neuf qu'on a jamais vu ailleurs (une seule série).

 

Et si tu regardes deux trois postes à propos des gros dobs Skywatcher: c'est du miroir conique fixé par le centre !

Un gain certain tant en masse qu'en temps de mise en température et en régularité car les formes de moulage sont très favorables à l'évacuation des contraintes thermiques.

Est ce que les Orion XX sont pareils ? Je ne crois pas, en tout cas aux dernières nouvelles les gros Orions sont des galettes et pas des produits optimisés en poids par moulage.

 

Bref, s'il y'a différentes marques c'est qu'il y'a différents cahiers des charges sinon la dispersion n'aurait absolument aucun sens vu qu'ils tapent tous dans toute la gamme: de l'initiation au monstre.

 

Dobs Orion: Tube galvanisé pour éviter la rouille.

 

Regardes voir les specs chez Skywatcher http://skywatcher.com/product.php?cat=6&id=59

Optical Design Newtonian (Parabolic)

The Sky-Watcher Dobsonian Telescope 203mm/1200mm (8") have a "paraboloidal" primary mirror to eliminate spherical aberration

 

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/Classic-Dobsonians/Orion-XT8-Classic-Dobsonian-Telescope-amp-Beginner-Barlow-Kit/pc/1/c/12/sc/13/p/102029.uts

Optical quality

Diffraction limited

 

Quand on te met Diffraction limited dans les specs et qu'au test sur étoiles c'est moche (avec brides desserrées) tu as le droit de demander un échange standard.

Quand dans les specs on te met rien et que le miroir dépasse à peine le sphérique (avec brides desserrées) tu ne peux pas te plaindre.

 

Un Skywatcher de 200 est un bel engin qui en donne pour son diamètre

Que ce soit dans un CROA ou en parlant directement avec des astrams les possesseurs du même diamètre de l'un ou de l'autre ont droit aux mêmes terrains de jeu.

 

Bon ciel

Modifié 12 août 2014 par Leimury

[Leimury]

http://synta.en.gongchang.com/about

Syntha: Ils ont deux marques: Skywatcher et Acuter et existent depuis 1992

 

Orion : Since 1975

http://www.telescope.com/content.jsp?pageName=OrionsHistory

Ils se présentent comme de simple revendeurs.

 

Celestron: depuis 1960

http://www.celestron.com/innovation/historic-milestones

 

Curieusement Orion qui est le premier à fournir certaines petites choses comme les Expanse, les EdgeOn, l'Intelliscope, le tube ClearAperture, la collim manuelle, la caméra AllInOne est le plus discret

 

J'aimerais bien qu'un jour des journalistes spécialistes du monde économique fassent un reportage la dessus. Capital ne s'intéresse plus qu'à la bouffe ?

[Invité]

@Charpy:merci pour cette réponse qui m'intrigue beaucoup et j'hésite à créer une question sur ce thème:

Orion est-il un fabricant avec des exigences en assurance qualité supérieures en matière de dobson par rapport à ses concurrents SkyWatcher,GSO,Celestron (starhopper),Meade?

ou même à demander des témoignages dans ce sens sur ce fil de discussion car on a tous une tendance naturelle à assumer nos choix et être prompts à défendre ce qu'on possède.

 

D'autres avis?

 

edit!

@ Leimury: sympa de votre part de partager ces infos passionantes et hors de portée des débutants,le temps de rédiger ma question elle avait déjà deux réponses: #48 et #49.

Modifié 12 août 2014 par Invité