choix entre deux instruments

[tof69]

bonjours

j hésite entre ces deux instruments:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0046

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-orion-n-203-790-astrograph-ota/p,25385

 

 

avec la meme monture

 

je voudrais faire que de l observation aux debut puis une fois avoir appris a bien m en servir et amortie le prix je voudrais me lancer dans la photo

[popov]

Salut Tof,

 

Voilà deux tubes qui ont l'air de tenir la route. Bien vu pour

la monture, tu ne semble pas tomber dans le piège d'une

monture sous-dimensionnée (pour le second lien, j'imagine que

tu envisages aussi une eq6 comme pour le 1er lien ?). Mais je me

garderai bien de te dire quel tube est le meilleur, je n'en sais rien.

Toujours est il qu'ils sont tout deux typés photo. Le point principal

est le rapport F/D court qui nécessitera une collimation plutot

pointilleuse + bons oculaires pour le visuel à forts grossissements.

 

Tiens pour te faire baver, une photo one shot faite avec la version

standard 200/1000 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG009) :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118153

[tof69]

merci pour ta réponse ,oui pour le second ce serai la meme monture

ce sera principalement de la photo mais pas avant de bien m en servir

[popov]

Qu'est ce qui t'as fait choisir un tube type 200/800 ?

(bon choix, c'est juste pour comprendre tes motivations)

[tof69]

en fait je veux surtout faire de la photo de cp

en parcourant le forum j en n ai deduit qu il fallait un tube assez leger avec un rapport F/D tres court je suis conscient du prix que ca engendre mais je vais petit a petit

[paradise]

en fait je veux surtout faire de la photo de cp

en parcourant le forum j en n ai deduit qu il fallait un tube assez leger avec un rapport F/D tres court je suis conscient du prix que ca engendre mais je vais petit a petit

Bravo, si tout le monde pouvait consulter le forum, se documenter, comme tu l'as fait, avant de poser une tonne de questions !!

 

'tain comme ça fait plaisir !

 

Là tu es bien conscient qu'avec ce matériel tu cibles carrément la photo, plus que le visuel.

 

Tu es bien parti pour faire du très bon boulot avec l'un ou l'autre modèle !

 

Collimate au poil, surtout ! Par exemple carrément au CatsEye, c'est peut-être encore le plus simple et le plus sûr.

 

Il reste à t'équiper en accessoires, mais là tu as la base parfaite.

 

Oui, au début il faut bien faire un peu de visuel de toute façon, mais tu pourras vite te lancer dans la photo si tu te documentes aussi bien que pour l'instrument et la monture !

Modifié 7 août 2014 par paradise

['Bruno]

Pareil, ça fait plaisir de voir quelqu'un qui s'est bien documenté, et qui l'a fait en consultant les forums et non les prospectus des fabricants...

 

Entre les deux tubes, je ne sais pas s'il y a une vraie différence.

 

Un point-clé en astrophoto, c'est le porte-oculaire (j'ai fait de l'imagerie autrefois avec un Perl 200/800 muni d'une simple crémaillère basique, la plaie !). Si l'un des deux tubes a un meilleur porte-oculaire que l'autre, c'est un gros argument. Celui d'Unterlinden a une démultiplication, très bien, mais d'après la photo celui d'Astroshop aussi.

 

Si l'ensemble tube + monture vendu par Unterlinden est moins cher que de les acheter séparément, c'est un bon point en faveur de cet ensemble, mais vu le prix j'ai l'impression que ce n'est pas le cas.

 

Bref, on dirait vraiment que c'est le même matériel. Pile ou face ?...

Modifié 7 août 2014 par 'Bruno

[popov]

Pas tout à fait les memes mais ils feront le meme boulot. Le Orion semble bafflé de partout et a son ventilateur, ça a peut être son importance dans certains contextes d'utilisation. Le poids n'est pas un problème avec l'eq-6, il reste presque 10kg de marge pour l'APN et l'éventuel matos d'autoguidage.

 

Tof, je sais bien qu'il est difficile de préjuger de sa motivation future. Mais tu penses venir rapidement à la photo ou pas ? Si c'est pour utiliser 2 ans un astrographe uniquement pour du visuel, tu vas quand meme te compliquer la tâche (collim moins aisée, mise au point moins aisée, grossissements plus difficiles à atteindre, monture hyper surdimensionnée pour le visuel, ...). Dans ce cas autant partir avec un 200/1000 malgré tout gérable en photo et plus commode en visuel, le temps de te faire la main avec le matos. Tu pourras alors le moment venu soit remplacer le 200/1000 par un 200/800 astrographe (à voir si tu y ressens un intérêt) soit par une petite lulu si tu préfères les photo à focale plus courte. Au passage si tu prends la lulu, avec une petite monture azimutale tu aurais un 2nd instrument pour les sorties rapides (voyages, impro entre les nuages, pas d'envie de trimbaler l'eq6, ...). Bref ce ne sont que des idées et il pourrait y en avoir d'autres tout aussi valables. Tout dépend de l'importance que tu donnes à la photo...

[gerard33]

Bonjour

pour l'imagerie, le carbone sera bien meilleur que l'autre

sur une séance en été, tu corrigeras 4 à 5 fois moins souvent la MAP (juste la dilatation des miroirs)

ce n'est pas négligeable

après, pour le Fd court, il faut trouver le bon correcteur de coma

à bientôt dans la section photos

[tof69]

merci de toutes vos explications je compte donc partir sur un tube 200/1000

pour pouvoir commencer sur du visuel et ensuite faire de la photo avec.

dans le future je changerai peut etre le tube

je ne sais pas dans combien de temps je me mettrai a la photo car la motivation

est la mais comme on dit l argent ne tombe pas du ciel.

[popov]

Euh c'était juste une suggestion, hein !

T'es pas non plus obligé de changer tous les plans sur un coup de tête non plus

['Bruno]

Si la motivation pour la photo est certaine, je préférerais le 200/800 pour son F/D et, surtout, son encombrement. En visuel il fera la même chose que le 200/1000 à part que ce sera un peu plus difficile à collimater (mais avec l'habitude ça ne sera pas un problème). Les forts grossissements s'obtiendront avec une Barlow ou avec un oculaire de très courte focale, ça existe (environ 3 mm pour atteindre x300). La mise au point plus difficile ? Oui mais il y a une démultiplication dans le porte-oculaire, donc ça se passera bien.

 

C'est sûr que cet instrument n'est pas forcément optimal pour du visuel, mais pour la photo il a des avantages certains.

[paradise]

merci de toutes vos explications je compte donc partir sur un tube 200/1000

pour pouvoir commencer sur du visuel et ensuite faire de la photo avec.

dans le future je changerai peut etre le tube

je ne sais pas dans combien de temps je me mettrai a la photo car la motivation

est la mais comme on dit l argent ne tombe pas du ciel.

Disons qu'avec un matériel bien au top comme le 200/800 et une EQ6 PRO, c'est pratiquement dédié photo, cf l'excellent commentaire de 'Bruno, et il y a aussi le reste des accessoires qui doit être à la hauteur.

 

Si tu prends le 200/1000 sur EQ6 dans l'idée de faire du visuel, avec le Goto parce que tu veux le Goto et le suivi, OK, pourquoi pas, et si c'est dans l'idée de faire un peu de photo, petit à petit, pourquoi pas non plus, et l'EQ6 au moins tu l'auras déjà.

 

J'ai l'impression que tu n'avais pas prévu qu'une fois l'achat scope/monture effectué, surtout en imagerie, il fallait encore investir pas mal.

 

De toute façon, il faut bien commencer avec quelque chose, que ce soit avec un 150, un 200, un 250, sur équato ou pas équato, en goto ou pas goto, qu'importe en réalité !

 

1) Éviter de trop dépenser quand on débute, privilégier une bonne occasion.

 

2) Se donner une petite année pour s'initier à l'astro, en visuel comme en photo, économiser pour une meilleure configuration en ayant acquis un peu d'expérience, sont ce qu'il y a de plus raisonnable et sage, surtout en club/groupe où on peut tester du matériel différent.

 

Bon, ce sont de petits conseils, à suivre ou pas.

Modifié 8 août 2014 par paradise