boîtes noires à conception trop ancienne

[Paul_Wi11iams]

La loi des séries a donc sévi avec l'accident d'Air Algérie parmi autres.

 

J'ai suivi comme tout le monde d'une oreille distraite à la radio et la télé.

Hier, le BEA British European Airways Bureau Enquête Accident a rendu ses premières conclusions.

On y apprend que seul l'enregistreur de paramétrés de vol était exploitable. La bande magnétique de l'enregistreur des voix du cockpit est probablement "perdu".

Non pas pour cause d'impact, mais une erreur de préparation physique de l'appareil avant décollage.

On a entendu il y a quelques jours que le ramassage des débris concernait notamment les cartes électroniques des appareils photo des passagers.

 

Cherchez l'anachronisme

 

 

Dans le même ordre d'idée, pour mieux comprendre le premier accident de Malaysia Airlines, et en l'absence des données fiables de position avec les moyens satellitaires, on s'intéressait d'abord, mais sans succès, aux traces des téléphones portables des malheureux passagers.

 

Toujours dans le même ordre d'idée, pour l'accident d'Air France en traversant l'Atlantique Sud, c'était une panne de sonde capteur de vitesse qui rendait impossible pour l'équipage de savoir sa vitesse.

Or, selon mon raisonnement simple, n'importe quel passager avec un GPS en poche, aurait pu annoncer la vitesse de l'avion et permettre à l'équipage d'éviter l'accident.

 

 

Il me semble vraisemblable que la masse d'équipement électronique à bord d'un avion consiste surtout des appareils portés par les passagers. On dirait que ce matériel des passagers a une puissance de stockage et de calcul supérieure à celui de l'avion. Et a parfois une ou deux générations d'avance sur ledit équipement de l'avion.

 

Est-ce normal ?

 

Certaines tragédies inexpliquées devraient être explicables et d'autres évitables.

[Fredjel]

Travaillant dans une industrie sensible, cela ne me choque pas vraiment. En effet, le principe est d'exploiter un matériel qui a fait ses preuves depuis longtemps plutôt que d'utiliser le dernier matériel high tech à ISO fonctionnalités équivalentes mais qui n'a pas démontré la même fiabilité.

Donc, non, cela ne me choque de trouver des technologies 'dépassées' à partir du moment où elles ont démontré leurs efficacités et leurs fiabilités.

 

D'ailleurs, en astro, cela fait combien d'années que nous utilisons des lunettes?

 

Soit dit en passant, le bon ou mauvais fonctionnement d'une boite noire n'a jamais empêché un crash d'avion...

Modifié 8 août 2014 par Fredjel

[Bernard Augier]

n'importe quel passager avec un GPS en poche, aurait pu annoncer la vitesse de l'avion

 

Ben non. En navigation aérienne, et concernant plus particulièrement le décrochage, il faut impérativement mesurer la vitesse relative de l'appareil par rapport aux masses d'air.

 

Et pour l'emploi de matériel rustique, l'histoire du vol spatial en regorge. Tout dépend du cahier des charges. Mais si la fiabilité est prédominante, on va bien aimer utiliser une Semiorka de 60 ans d'âge par exemple.

[Fredjel]

On ne peut plus en phase...

 

Nous sommes dans une telle société de surconsommation que le moindre objet qui a 3 ans est déjà considéré comme dépassé.

 

PS : une Semiorka, c'est la fusée russe conçue par Koroliev dont les variantes continuent à mettre des satelittes sur orbite...

[Thierry Legault]

Les sondes du Rio-Paris ne sont pas tombées en panne, elles ont givré, ce qui est déjà arrivé et qui arrivera encore (lorsqu'un avion traverse une zone de temps particulièrement difficile). Cela ne doit pas, et cela n'aurait pas dû, provoquer de crash. Les (co)pilotes aux commandes de l'avion n'ont pas tenu compte de l'alarme de décrochage et n'ont pas utilisé leur instrumentation de secours qui est justement là pour être utilisée en cas de défaillance d'autres systèmes. Un avion est conçu pour cela, avec certaines redondances permettant d'éviter des conséquences majeures (par exemple, un biréacteur peut encore voler avec un seul réacteur). L'un des pilotes s'est acharné à tirer sur le manche alors que l'autre poussait, sans réelle coordination entre les deux. Et lorsque le commandant de bord (qui était en repos) est arrivé dans le poste de pilotage et s'est rendu compte de la situation, il était trop tard. Un GPS n'aurait rien changé à la situation (en plus de ne pas donner la vitesse air mais sol, effectivement). Quand une voiture va dans le fossé par temps de pluie, dit-on qu'elle y est allée parce que la route était mouillée ou parce que le conducteur n'a pas adapté sa conduite aux conditions de route ?

 

La transmission de données en continu par les avions est tout à fait envisageable mais pour l'instant elle n'a pas été mise en œuvre. Elle aurait un coût important, notamment en modification des avions, systèmes satellites, retransmission au sol et stockage de données. Question : les passagers sont-ils prêts à payer leur billet d'avion plus cher pour bénéficier d'un système qui va permettre dans la réalité d'aider à élucider un crash sur...combien ?

 

Des boites noires sans bande magnétique sont également à l'étude (mémoires) mais l'aéronautique est très conservatrice, il faut que les technos aient fait leurs preuves et ça demande beaucoup de temps et d'efforts pour être sûr qu'on ne remplace pas un truc ancien mais fiable par un truc récent mais moins fiable.

 

NB : ce que les médias appellent la "loi des séries" n'existe pas. Il n'existe aucune loi mathématique/statistique qui porte ce nom. Il se trouve simplement que le hasard ne distribue en général pas les choses de manière uniforme (tirez mille fois à pile ou face et vous verrez des séries assez longues de piles et de faces).

Modifié 8 août 2014 par Thierry Legault

[Astronefle]

Les enregistreurs de vol sans bande magnétique existent depuis plus de 10 ans et le remplacement des enregistreurs à bandes est en cours mais ...

 

Comme dejà souligné les avionneurs sont toujours réticents à remplacer du matériel qui marche en ayant déjà fait ses preuves et pas seulement pour de basses raisons d'économie, les enregistreurs numériques (d'abord à E2prom puis sans doute maintenant à mémoires flash) ayant aussi leurs inconvénients.

 

Par exemple pour les CVR (enregistrement audio des communications de l'appareil et des conversations dans le cockpit) les premiers modèles à E2prom (je ne sais pas où en sont les modèles plus récents), n'avaient pas une qualité "sonore" aussi bonne que ceux à bandes

Modifié 25 août 2014 par Astronefle

[Astronefle]

En fait le problème que soulève ce fil est le suivant :

 

Le "grand public" (sans connotation péjorative, j'entends pas là "tous ceux qui ne connaissent pas très bien le sujet") s'attend à retrouver dans le matériel professionnel les dernières technologies que lui même utilise sans imaginer que, du fait de contraintes totalement différentes, il peut y avoir plusieurs "générations" de différence.

 

Qu'un smartphone "beugue" de temps en temps et nécessite un redémarrage ne choque pas grand monde, la même chose est totalement inacceptable dans un matériel embarqué !

 

Exemples de contraintes freinant l'adoption des technologies les plus récentes :

 

- Comme déjà évoqué le manque de données sur la fiabilité d'une techno récente est un gros frein.

- Un environnement beaucoup plus sévère : plage de température d'utilisation courante de -20°C à +70C° pouvant aller jusqu'à -40°C/+90°C dans certains cas alors que la plupart du matériel grand public est spécifié pour fonctionner à 25°C (0°C/+50°C quand on a de la chance)

- Tolérance aux chocs et aux vibrations mécaniques

- Niveau de sensibilité aux perturbations électromagnétiques

- Tolérance aux variations de l'alimentation

- On doit pouvoir dépanner et remplacer le matériel pendant 25 ans, le matériel grand public est souvent irréparable dès sa sortie du magasin et introuvable un an après sa sortie

- etc

 

... et c'est encore pire pour les enregistreurs de vol qui doivent résister à un crash suivi d'un incendie !

 

Edit : oubli des problèmes de maintenance

Modifié 25 août 2014 par Astronefle