choix d'oculaires

tetemagique · 9 août 2014

Bonjour à tous,

je suis l'heureux possesseur d'un télescope newton orion optics VX12 300/1200 (F/D 4) monté sur une monture EQ6 goto.

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx12-12l.html

Je possède ce matériel depuis environ 1 an et demie et n'ai pu le sortir qu'à une reprise, je suis également papa depuis 1 an et demie et je n'ai pu observer que couches bien remplies et biberons à foison :be:

Mais le weekend prochain j'ai une perm de quelques jours et j'aurais voulu en profiter pour me faire 2 ou 3 petites sorties, un ami a une maison dans les Landes dans un lieu dépourvu de pollution lumineuse !! (pour peu que le temps soit au rendez-vous)

Je posséde actuellement 2 oculaires Baader Hyperion 8mm et 24mm dont je suis plutôt satisfait, or je voudrais étendre ma gamme avec 1 ou 2 autres oculaires mais je ne suis pas certain du choix à faire...

J'ai pu tester un Vixen LVW 42mm et observer les pléiades, c'était exceptionnel, j'hésite à l'acheter... ces optiques (que ce soit vixen ou pentax) on l'air fantastiques et évidemment sensiblement plus chères que les Baader.

En gros, pour 2 oculaires de cette gamme, je peux m'acheter 4 hyperions.

Donc, en plus d'hésiter à opter pour du vixen ou pentax, j'hésite à choisir un oculaire 3.5mm, un oculaire se situant entre mes 8mm et 24mm et un de 42mm.

Bref, je me tâte...

J'attends vos conseils avisés, merci par avance

Qorche · 9 août 2014

Bonjour,

J'ai pu tester un Vixen LVW 42mm et observer les pléiades, c'était exceptionnel, j'hésite à l'acheter... ces optiques (que ce soit vixen ou pentax) on l'air fantastiques et évidemment sensiblement plus chères que les Baader.

En gros, pour 2 oculaires de cette gamme, je peux m'acheter 4 hyperions.

Donc, en plus d'hésiter à opter pour du vixen ou pentax, j'hésite à choisir un oculaire 3.5mm, un oculaire se situant entre mes 8mm et 24mm et un de 42mm.

Un propos bien documenté est tenu dans la section oculaires de ce site : dans ton cas tu as déjà l'oculaire à pupille de 2 mm (ton Hyperion 8) et tu en as un à pupille 6 mm (ton Hyperion 24). Te reste l'oculaire à pupille 0,8 mm, soit 3 à 3,5 mm de focale, pour la haute résolution (planétaire, étoiles doubles), et éventuellement un à 3 ou 4 mm de pupille de sortie.

En conclusion pour le grand champ :

pas plus de 25 mm de focale car tu perds de la lumière en raison de la pupille de sortie plus grande que l'ouverture de ton iris ;
entre 20 et 25 mm, pas la peine d'avoir du grand champ car la rotation de l'œil dans son orbite fait qu'une partie de la pupille de sortie ne rentre pas à l'intérieur de l'iris quand tu regardes loin de l'axe, autrement dit tu perds de la lumière : tu peux essayer d'observer cet effet avec ton Hyperion 24 ;
en revanche, ça vaut le coup d'investir dans du très grand champ (> 80°) entre 12 et 20 mm, car même si tu n'as pas autant de champ réel que dans l'Hyperion 24 tu es sûr de tout voir en pleine lumière. Attention cependant à la compatibilité avec l'ouverture de ton tube.

Du côté des courtes focales, pour la haute résolution ce serait intéressant que tu puisses accéder à des pupilles de sortie de l'ordre de 0,8 à 1 mm, soit une focale de 3 à 4 mm. En dépit du fort grossissement, le très grand champ est généralement inutile, car pour les objets tout petits tu as besoin de contraste et de peu de diffusion, donc il faut limiter le nombre de groupes et le nombre de lentilles, ce qui revient à réduire le champ. En plus tu as une monture équatoriale, donc pas de souci pour le suivi.

Si tu veux du grand champ et du confort, il y a les Delos et les Pentax XW 3,5 mm qui se courent après pour la qualité d'image et 70° de champ. Mais c'est cher.

Si tu te fiches du champ apparent (ce n'est pas si important en planétaire) et recherches le meilleur contraste, le premier choix est sans doute du côté des très bons orthoscopiques (en neuf Takahashi MC Abbe) ou très bons Plössl (ex. TeleVue) dans les 8 à 12 mm de focale avec une excellente Barlow ou une Powermate, mais attention au relief d'œil qui t'oblige à tenir ton œil très proche de l'oculaire ou à maintenir l'objet au centre du champ (ça tombe bien tu as une équato).

En premier choix, je dirais MC Abbe 9 mm + Powermate 2,5x pour le planétaire, et tu peux toujours utiliser l'Hyperion 8 mm sur Powermate pour l'observation des étoiles multiples serrées où le contraste compte moins. Le tout pour moins cher et plus léger qu'un XW ou un Delos.

Bon courage pour le choix et bon ciel à toi !

Modifié 9 août 2014 par Qorche

jeap · 9 août 2014

Salut

Un 42mm sur ton tube ça va le faire si tu as des yeux de hibou, car avec une pupille de sortie théorique de 10,5mm, c' est pas un choix que je ferais

A prendre deux oculaires, une focale de 13mm ou 14mm et une autre de 4mm ou 5mm, seraient a mon avis bien adapté

Ou a moindre frais une barlowx2 couplée a tes deux oculaires et tu as une bonne gamme, mais ne possédant pas des oculaires Hyperions, je ne sais pas quelle barlow serait la mieux adaptée

paradise · 9 août 2014

Dans ce cas, autant opter pour des oculaires supérieurs aux Hyperion et barlowter pour avoir de plus petites focales, comme on te le suggère.

Beaucoup adoptent cette solution à la fois économique et très efficace, dont je fais partie.

Opter pour des Pentax est préférable encore aux Vixen LVW... et plus cher aussi, bien que le Vixen 22mm soit le meilleur de la gamme LVW, d'occasion il redevient encore plus intéressant (mais quasi introuvable d'occasion).

EDIT : Si je peux me permettre une suggestion, au point où tu en es, et vu la qualité du ciel et de ton scope, peut-être pourrais-tu ensager un renouvellement complet de ta gamme.

J'en étais au même point que toi il y a quelques mois quand j'ai reçu mon GSO, et en revendant mes Hyperion j'ai pu acquérir un premier oculaire haut de gamme que j'ai barlowté au Televue, puis par la suite j'ai investi dans un second oculaire et une seconde Barlow TV, plus un grand champ 82° en grande focale, cinq articles que j'ai pu acquérir d'occasion par chance (cf signature).

Modifié 9 août 2014 par paradise

tetemagique · 9 août 2014

merci pour les réponses.

Curieux, j'avais pourtant eu une bonne expérience avec le LVW 42mm, permettant de voir l'ensemble des pléiades, chose impossible avec mon 24mm hyperion.

En revanche je pense qu'un 3.5mm serait judicieux (planétaire) et un 13mm ou 17mm pour pouvoir affiner entre mon 8mm et le 24mm.

Perso, je ne suis pas très fan de barlow 2*, j'en avais une avec mon ancien SW 200/100 et bien que pratique, je trouvais le rendu assez moyen (c'était une barlow de base vendue avec le SW).

tetemagique · 9 août 2014

EDIT : Si je peux me permettre une suggestion, au point où tu en es, et vu la qualité du ciel et de ton scope, peut-être pourrais-tu ensager un renouvellement complet de ta gamme.

J'en étais au même point que toi il y a quelques mois quand j'ai reçu mon GSO, et en revendant mes Hyperion j'ai pu acquérir un premier oculaire haut de gamme que j'ai barlowté au Televue, puis par la suite j'ai investi dans un second oculaire et une seconde Barlow TV, plus un grand champ 82° en grande focale, cinq articles que j'ai pu acquérir d'occasion par chance (cf signature).

J'avoue avoir également pensé à renouveler ma gamme d'oculaire plutôt que de l'étendre... bien que de bonne facture, je sais que la gamme hypérion n'est pas non plus exceptionnelle.

paradise · 9 août 2014

merci pour les réponses.
Curieux, j'avais pourtant eu une bonne expérience avec le LVW 42mm, permettant de voir l'ensemble des pléiades, chose impossible avec mon 24mm hyperion.

Sans doute, mais en augmentant le champ avec un oculaire le permettant, tu peux ainsi réduire la focale et augmenter le grossissement, CQFD, tout en réduisant les risques de vignettage/coma, de puplille trop grande.

En revanche je pense qu'un 3.5mm serait judicieux (planétaire) et un 13mm ou 17mm pour pouvoir affiner entre mon 8mm et le 24mm.

D'où la Barlow.

Perso, je ne suis pas très fan de barlow 2*, j'en avais une avec mon ancien SW 200/100 et bien que pratique, je trouvais le rendu assez moyen (c'était une barlow de base vendue avec le SW).

Oublie : tu imagines bien qu'une Barlow de base n'est pas une Barlow de qualité, et que si j'avais le moindre doute sur la qualité de mes Barlow Televue j'aurais opté pour de vrais oculaires, surtout avec des Delos ! :be:

Surtout que la plupart des oculaires de petites focales utilisent une lentille Barlow intégrée, donc c'est kif-kif bourricot.

Modifié 9 août 2014 par paradise

tetemagique · 9 août 2014

Oublie : tu imagines bien qu'une Barlow de base n'est pas une Barlow de qualité, et que si j'avais le moindre doute sur la qualité de mes Barlow Televue j'aurais opté pour de vrais oculaires, surtout avec des Delos !

Surtout que la plupart des oculaires de petites focales utilisent une lentille Barlow intégrée, donc c'est kif-kif bourricot.

Pardon je me fouetterai 3 fois.

Ok donc en gros, je ferais mieux de revendre mes baader, acheter une barlow Televue et racheter 2 oculaires haut de gamme?

Devrais-je reprendre une 8mm et une 24mm?

Je suis preneur sur des conseils d'achat spécifiques

Merci

paradise · 9 août 2014

Pardon je me fouetterai 3 fois.

Ok donc en gros, je ferais mieux de revendre mes baader, acheter une barlow Televue et racheter 2 oculaires haut de gamme?

Devrais-je reprendre une 8mm et une 24mm?

Je suis preneur sur des conseils d'achat spécifiques

Merci

Tu as plein d'options possibles, celle que je proposais en était une parmi d'autres.

Tu as les ES 82° qui sont très bien, peu onéreux par rapport à leurs grandes qualités, mais très peu disponibles en stock, comme par hasard... :be:

Et puis tu sais, une gamme d'oculaires ça ne se constitue pas en un jour, on achète, on revend, on tombe sur une occasion, au fur et à mesure qu'on affine son expérience et ses besoins sur le terrain...

tetemagique · 10 août 2014

Tu as plein d'options possibles, celle que je proposais en était une parmi d'autres.

Je sais, cela étant, je souhaiterais opter pour la meilleure option :be:

Je me suis renseigné sur les ES 82° et c'est vrai qu'ils sont hautement recommandés, ne connaissant personne en possédant, je ne peux pas juger.

J'ai vu qu'ils faisaient des optiques de 82° et même 100°, je me doute qu'en comparaison avec mes baader 68°, la différence doit être notable.

Je pense qu'en achetant une barlow et en optant pour une focale 30mm et 9mm ça devrait le faire... j'hésite maintenant entre les 82° et les 100°, si quelqu'un a ces optiques, je veux bien des avis

paradise · 10 août 2014

j'hésite maintenant entre les 82° et les 100°, si quelqu'un a ces optiques, je veux bien des avis

Tu auras des avis différents, et il n'existe pas de « meilleure option » pour tout le monde !

Certains ne jurent que par les 100°, quand d'autres préfèrent moins de degrés, mais des oculaires plus légers, et à la finale moins chers.

La mixité est courante : du 100° pour l'oculaire grand champ large à faible grossissement, et le reste en 82° ou moins, personnellement 72° me suffisent dans les plus petites focales, surtout avec un bon dégagement oculaire.

Il faut aussi considérer le risque de coma avec les 100°, selon le scope et l'oculaire le Paracorr peut se révéler nécessaire, bonjour la facture... :be:

De même que chacun apprécie ces 100° de manière différente : on peut aussi bien adorer (l'immersion est certes impressionnante),comme trouver que devoir se coller à l'oculaire et devoir tourner l'œil pour arriver à en faire le tour n'apporte pas grand chose et même est gênant, question d'appréciation... :cool:

Modifié 10 août 2014 par paradise

tetemagique · 10 août 2014

N'ayant pas eu l'occasion de tester des optiques 82°, je ne peux que me projeter par rapport à mes 68° hyperion. Je pense qu'au niveau du FOV, je ne serai pas déçu, je pense également qu'en terme de rendu je verrai une différence positive.

Je pense acheter le 30mm et le 8.8mm de chez ES (en 82°). Je les ai trouvées ici:

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-82%b0-explore-scientific-1867.html

Je trouve bizarre que le 30mm soit au coulant 50.8 alors que le 8.8mm est à 31.75... mais peut-être que comme les hyperions elles sont coulant double.

J'ai trouvé 2 barlow au coulant 50.8:

http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentille-de-barlow-2-ed-skywatcher-772.html

http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentilles-de-barlow-televue-powermate-2x-et-4x-au-coulant-508mm-72.html

Y a-t'il une réelle différence entre ces 2 barlows, parceque le prix de la televue... :b:

paradise · 10 août 2014

N'ayant pas eu l'occasion de tester des optiques 82°, je ne peux que me projeter par rapport à mes 68° hyperion. Je pense qu'au niveau du FOV, je ne serai pas déçu, je pense également qu'en terme de rendu je verrai une différence positive.

Certes, sauf pour le dégagement oculaire qui sera inférieur.

Je trouve bizarre que le 30mm soit au coulant 50.8 alors que le 8.8mm est à 31.75... mais peut-être que comme les hyperions elles sont coulant double.

Non, il est normal qu'un oculaire de 30mm soit au coulant 2", et les ES ne sont pas bi-coulants comme les Hyperion ou les Ethos.

Y a-t'il une réelle différence entre ces 2 barlows

Hélas, oui... :be:

Mais tu veux barlowter l'oculaire 2" ?

tetemagique · 10 août 2014

Mais tu veux barlowter l'oculaire 2" ?

Ben oui... le 30mm barlowté me ferait du 15.

Cela me ferait 4.5mm 9mm 15mm et 30mm.

paradise · 10 août 2014

La Powermate Televue est excellente, et corrige bien la coma aussi.

En 2", tu n'as guère le choix, c'est la qualité ou rien...

Mon humble avis.

tetemagique · 10 août 2014

En 2", tu n'as guère le choix, c'est la qualité ou rien...

oui et de toute façon ce serait stupide d'avoir un très bon télescope couplé à des oculaires de moyenne qualité...

Je ne comprends pas pourquoi avec un aussi grand FOV (82°) ils n'utilisent pas du 2"... l'ES 100° 9mm est au coulant 2", lui.

Ca m'aurait arrangé d'avoir tout au coulant 2" en fait :rolleyes:

paradise · 10 août 2014

oui et de toute façon ce serait stupide d'avoir un très bon télescope couplé à des oculaires de moyenne qualité...
Je ne comprends pas pourquoi avec un aussi grand FOV (82°) ils n'utilisent pas du 2"... l'ES 100° 9mm est au coulant 2", lui.

Ca m'aurait arrangé d'avoir tout au coulant 2" en fait

Tu peux, avec les Ethos aussi pour les plus petites focales.

Sauf que ça ne sert pas à grand chose, si ce n'est dans le cas des Ethos et des ES d'avoir 100°, et en effet de ne pas avoir besoin de réducteur de coulant.

C'est ce que certains font : tout au 2".

Leimury · 11 août 2014

En gros, pour 2 oculaires de cette gamme, je peux m'acheter 4 hyperions.

Donc, en plus d'hésiter à opter pour du vixen ou pentax, j'hésite à choisir un oculaire 3.5mm, un oculaire se situant entre mes 8mm et 24mm et un de 42mm.

Bref, je me tâte...

Bonjour,

Le 42mm ne sera pas trop long ?

Comme dit plus haut mieux vaudrait éviter de dépasser les 35mm.

Admettons que tu prennes un oculaire autour de 33mm

33/24=1,375: OK (ça dépasse les 1,25)

Imaginons un 70° de 33mm ça te ferait x36 avec un champ sur ciel de 1,94: tu atteins pratiquement les 2° et même si OO taille ses secondaires plutôt généreux ça commence à toucher les limites du tube non ?

Bref, tu n'as aucun intérêt à dépasser les 33mm.

Le 3,5 serait une très bonne idée

Oui mais quand tu as un rapport >2 tu as en général une sensation de trou.

8/3,5=2,28

Le même écart appliqué à ton 8 ramène à = 8x2,28=18,28

Passer de 3,5 à 8 donne la même sensation que passer de 8 à 18.

Si tu en veux un pile entre 8 et 24 prends un truc autour de 14

14/8=1,75

24/14=1,71

Par exemple l'Hypérion 13 serait parfait pour combler le trou.

Et entre le 3,5 et le 8 un 5 ferait bien l'affaire.

Pour les focales de 3,5 et 5 l'Hypérion n'est pas le meilleur des choix, il est un peu mou du genou aux petites focales.

Bon ciel

'Bruno · 11 août 2014

Comme dit plus haut mieux vaudrait éviter de dépasser les 35mm.

À F/4, il vaut même mieux éviter de dépasser les 25 mm.

---

Tetemagique : je te suggère d'utiliser tes oculaires pour le moment. Le renouvellement d'oculaire est une bonne idée, mais ça doit se faire après une certaine expérience, à froid, et après s'être documenté. Et à condition que tu aies le budget. Pour l'instant tu as deux oculaires parfaitement adaptés à l'observation du ciel profond (le week-end prochain la Lune sera presque en dernier quartier, donc tu pourras faire du ciel profond en début de nuit), autant t'en servir. Il manque un fort grossissement, c'est vrai. Là, je vois deux méthodes :

1) J'ai un 24 mm et un 8 mm, tiens, je vais les compléter par un 4 mm.

2) Je réfléchis d'abord à ma gamme d'oculaire idéale, une gamme formée d'oculaires haut de gamme, un projet pour le long terme. Ça pourrait être : 24 mm, 10 mm, 5 mm et 3,5 mm (il reste à choisir les modèles) et en remplacement des Hyperion. C'est du long terme : chaque année, si le budget y est, tu n'achèteras qu'un oculaire. Mais au bout de quatre ou cinq ans tu auras une gamme de haute qualité et homogène. Bref, dans ce contexte, tu peux dès maintenant choisir un 5 mm (ou un 3,5 mm).

Je préfère la deuxième solution (dans mes exemples, le choix du 4 mm de la première méthode est embêtant parce qu'il est incompatible avec la gamme idéale), mais elle impose d'avoir déjà bien réfléchi à la gamme d'oculaires idéale. Donc pas cette semaine.

Modifié 11 août 2014 par 'Bruno

tetemagique · 11 août 2014

Tu peux, avec les Ethos aussi pour les plus petites focales.

Sauf que ça ne sert pas à grand chose, si ce n'est dans le cas des Ethos et des ES d'avoir 100°, et en effet de ne pas avoir besoin de réducteur de coulant.

C'est ce que certains font : tout au 2".

c'est ce que j'aurais aimé, seulement un oculaire 9mm avec un FOV de 100° ça me parait un peu trop étendu... le 82° me parait plus que suffisant.

Admettons que tu prennes un oculaire autour de 33mm

33/24=1,375: OK (ça dépasse les 1,25)

Imaginons un 70° de 33mm ça te ferait x36 avec un champ sur ciel de 1,94: tu atteins pratiquement les 2° et même si OO taille ses secondaires plutôt généreux ça commence à toucher les limites du tube non ?

Bref, tu n'as aucun intérêt à dépasser les 33mm.

:?: euh, ça nous donne l'âge du capitaine ça non? :be:

Si tu en veux un pile entre 8 et 24 prends un truc autour de 14

14/8=1,75

24/14=1,71

Par exemple l'Hypérion 13 serait parfait pour combler le trou.

Et entre le 3,5 et le 8 un 5 ferait bien l'affaire.

Pour les focales de 3,5 et 5 l'Hypérion n'est pas le meilleur des choix, il est un peu mou du genou aux petites focales.

Je pense en fait revendre mes hypérions et progressivement acheter un ES 82° 9mm et un ES 82° 30mm (ou ES 100° 30mm je ne sais pas encore).

Je couplerai le tout avec un powermate 2*, de cette façon ça me donnera 30mm, 15mm, 9mm et 4.5mm, ce qui me semble pas mal...

En tout cas, merci à tous pour vos précieux conseils

Sans vous j'aurais fait du grand n'importe quoi

tetemagique · 11 août 2014

À F/4' date=' il vaut même mieux éviter de dépasser les 25 mm.

---

Tetemagique : je te suggère d'utiliser tes oculaires pour le moment. Le renouvellement d'oculaire est une bonne idée, mais ça doit se faire après une certaine expérience, à froid, et après s'être documenté. Et à condition que tu aies le budget. Pour l'instant tu as deux oculaires parfaitement adaptés à l'observation du ciel profond (le week-end prochain la Lune sera presque en dernier quartier, donc tu pourras faire du ciel profond en début de nuit), autant t'en servir. Il manque un fort grossissement, c'est vrai. Là, je vois deux méthodes :

1) J'ai un 24 mm et un 8 mm, tiens, je vais les compléter par un 4 mm.

2) Je réfléchis d'abord à ma gamme d'oculaire idéale, une gamme formée d'oculaires haut de gamme, un projet pour le long terme. Ça pourrait être : 24 mm, 10 mm, 5 mm et 3,5 mm (il reste à choisir les modèles) et en remplacement des Hyperion. C'est du long terme : chaque année, si le budget y est, tu n'achèteras qu'un oculaire. Mais au bout de quatre ou cinq ans tu auras une gamme de haute qualité et homogène. Bref, dans ce contexte, tu peux dès maintenant choisir un 5 mm (ou un 3,5 mm).

Je préfère la deuxième solution (dans mes exemples, le choix du 4 mm de la première méthode est embêtant parce qu'il est incompatible avec la gamme idéale), mais elle impose d'avoir déjà bien réfléchi à la gamme d'oculaires idéale. Donc pas cette semaine.[/quote']

J'avais pas vu ta réponse...

Je ne compte pas acheter tout ça demain !!! Le weekend prochain, si le temps le permet, je ferai une observation tranquille avec mon matos existant et j'essaierai de voir si des gens possèdent des ES 82° ou équivalent à mon club astro pour me faire une idée.

Mais ce dont je suis sûr, c'est que je changerai mes hypérions pour des oculaires haut de gamme. Connaissant par coeur mes hyperions, je sais qu'ils sont corrects mais ce n'est pas non plus exceptionnel.

Je préfère opter pour un changement de gamme sachant qu'il y aura trop de différence de qualité entre les hypérions et les ES, Pentax ou autres Nagler...

proFAB · 11 août 2014

Tu fais un choix que j'ai moi même eu à mettre en pratique !!! Avec mon dob 14", j'ai plaqué les oculaires moyenne gamme(meade12,4mm serie 4000, LV40mm...) et me suis décidé à ne prendre que peu d'oculaires mais de bonne qualité: un nikon 17mm (qui fait aussi 14mm) 100° qui est merveilleux, un ES 5,5mm 100° pour aller fouiner et enfin une powermate TV 2*. Avec ça je suis bien!(bien sûr paracorr II obligatoire pour moi). Il me manque uniquement un grand champ grande focale et je me dirige vers un ES25mm 100°. C'est cher mais en étalant la dépense, ça se fait bien ;-)

Bon ciel à toi!

tetemagique · 11 août 2014

À F/4' date=' il vaut même mieux éviter de dépasser les 25 mm.
[/quote']

En cherchant sur le net, je suis tombé sur une équation (à coucher dehors) qui donne la focale d'oculaire max pour un télescope donné. Dans mon cas je ne dois pas dépasser 25mm.

C'est donc tout vu, je devrai opter pour un 25mm et non un 30mm...

un ES 5,5mm 100° pour aller fouiner et enfin une powermate TV 2*. Avec ça je suis bien!(bien sûr paracorr II obligatoire pour moi). Il me manque uniquement un grand champ grande focale et je me dirige vers un ES25mm 100°.

tes 100°de FOV sur ton ES 5.5mm, ça fait pas trop? Tu en es content?

Moi aussi je pense que l'ES 100° 25mm serait un bon choix

proFAB · 12 août 2014

En cherchant sur le net, je suis tombé sur une équation (à coucher dehors)

tes 100°de FOV sur ton ES 5.5mm, ça fait pas trop? Tu en es content?

Moi aussi je pense que l'ES 100° 25mm serait un bon choix

Je ne l'ai pas encore sous la main cet ES25MM... il sera mon cadeau d'anniversaire ou de Noël :-)

Pour le 5,5mm, j'en suis très content:mais je n'ai jamais comparé à un autre oculaire type ethos ou delos ou pentax pour déceler une éventuelle différence ... mais dans l'absolu (et dans mes optiques !) Ça passe nickel ;-)

Modifié 12 août 2014 par proFAB

popov · 12 août 2014

Hello,

Ils comatent pas trop les ES 100° sur du F/D4 ? C'est juste pour attirer l'attention sur ce point.

On lit que 100° c'est super, que les LV sont des oculaires de moyenne gamme (?), je me dis donc que les ES doivent tout déchirer pour être vu comme meilleurs. Pourtant vous en parlez pas de la coma, si on veut une image propre ...

tetemagique · 12 août 2014

Bon,je me suis renseigné, ES 100 25mm c'est 700 euros !!! C'est bien trop cher, tant pis je pense que je resterai sur le 82 de FOV... mettre 700 euros dans un oculaire c'est inenvisageable.

Leimury · 12 août 2014

Bonjour,

Ton Hypérion 24 c'est tout de même pas de la daube non ?

paradise · 12 août 2014

Hello,

Ils comatent pas trop les ES 100° sur du F/D4 ? C'est juste pour attirer l'attention sur ce point.

On lit que 100° c'est super, que les LV sont des oculaires de moyenne gamme (?), je me dis donc que les ES doivent tout déchirer pour être vu comme meilleurs. Pourtant vous en parlez pas de la coma, si on veut une image propre ...

Hep ! M'sieur ! J'en ai parlé, moi !

jeap · 12 août 2014

Bon,je me suis renseigné, ES 100 25mm c'est 700 euros !!! C'est bien trop cher, tant pis je pense que je resterai sur le 82 de FOV... mettre 700 euros dans un oculaire c'est inenvisageable.

A un coût plus raisonnable, il y a le ES 24mm 82°, je le possède depuis quelques mois, et il me convient parfaitement sur mon XX14i

freddom38 · 12 août 2014

J'ai un ES 20mm 100° sur F/D 5 et ç'a passe bien. F/D je ne sais pas ...

Vu la taille de l'engin, j'imagine le monstre que doit etre le 25....

Le benefice de 100° est de prendre une focale moins importante (20 au lieu de 25 ou plus), et d'avoir un champs réel aussi important avec une pupille de sortie pas trop grande.

Donc en 100°, je ne prendrai pas audessus de 20mm surtout à F/D 4

Le 20mm est moin cher et on peu le trouver en occasion (assez rare tout de même) pour limiter la douloureuse.

Connexion

choix d'oculaires

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante