tech A vos darks! heu, a vos marques !

[grizli21]

Salut

 

Je suis sûr le point de faire quelques darks pour ma CCD (il était temps).

Pour l'instant je suis parti sur l'idée de faire un seul master par binning.

Le dark sera égal a la durée d'exposition maximale que j'utiliserais.

Ensuite les soft de traitements de chargeront de mettre ce master a l'échelle pour les autres temps de poses (dark optimisation ,auto-scale et autre selon les softs).

La méthode a des avantages et des inconvenants ,notamment que le master doit être de qualité pour être efficace.

 

Ce serait intéressant de recenser les méthodes de chacun et d'échanger quelques points de vue si opinion il y a.

[AstroNOTE-Guillaume]

Je ne connais pas la méthode dont tu parles. Donc je n'ai pas d'avis.

Perso je me suis fait une banque de dark a -15 que j'utilise même quand ma CCD n'attend pas tout a fait cette valeur dans une limite de 5 °C.

[grizli21]

C'est une méthode qui adapte le masterdark pour "coller" avec le niveau thermique d'une image brute.

 

On retrouve cette fonction un peu partout maintenant et sous des noms variés comme dark frame matching, auto-scale/auto-optimisation ou encore dark optimisation.

 

Pour faire court le masterdark va être soustrait de la brute avec différents coefficients et a chaque fois une mesure est réalisée sur l'image traitée.

La dessus l'algo va élaborer une relation entre ces termes et trouver un point d'intersection ou le bruit est à son minimum.

 

La camera est entre le laitage et le saucebaque Y'a plus qu'a attendre maintenant.

[luckymix]

Salut grizli, perso j'ai une bibliothèque de dark par température, temps de pose et bining que j'agrandie chaque fois que le ciel est couvert.

 

Vu le peu de soirées claires qu'on a, il ne coute rien de faire des darks pendant ce temps et ainsi avoir une bibliothèque au plus juste.

 

Mais je comprends ton raisonnement, mais je n'ai jamais essayer ta procédure, je prefere avoir une bibliothèque bien fournie

[christiand]

Salut Grizli

 

 

Ici méthode traditionnelle : bibio de darks bin1 et bin2. Désormais la CCD fonctionne uniquement à -15, été comme hiver, ce qui simplifie les choses.

Ce sont surtout les pixels chauds qui sont casse pied, sinon je me passerais bien de faire des darks (qui apportent du bruit supplémentaire au prétraitement).

[grizli21]

Salut Luckymix et Christiand

 

Dès que mon master de 40 minutes sera suffisamment fourni je compte faire quelques mesure comparatives de bruit résiduel en calibrant un dark de 5 minutes avec d'un côté un masterdark de 5 minutes (la référence) et de l'autre le masterdark de 40 minutes en mode optimisé .

 

L'objectif est de faire dans la simplicité avec un master et une température par binning.

 

Pour la consigne ce sera -15°c, je me suis un peu penché sur la question et je pense qu'il est inutile d'allez plus bas dès lors qu'on associe dithering, algo de rejection et darks en quantité suffisante (j'ai fais le calcul sur du narrowband et ca m'a pas convaincu, pour la ville -15°c je dirais même que c'est du luxe...)

Il y a aussi un choix énergétique derrière tout ça.

 

C'est tout pour le moment, a défaut de shooter sous les étoiles ça shoote dans le frigo

[dauphin-joyeux]

Pareil que Christiand, sauf que dans le sud en été, ma CCD ne descend pas toujours jusqu'à -15°, alors une série à -10°

Le problème des pixels chauds, c'est qu'il y en a des nouveaux qui apparaissent régulièrement, alors il faut refaire la bibliothèque tous les 6 mois.

Faire une bibliothèque, ça n'est quand même pas un gros travail et les nuits pourries ne manquent pas (de jour, c'est pas terrible, il faut mettre la CCD dans le noir complet sans la recouvrir pour ne pas qu'elle chauffe). C'est juste un peu long pour les poses de 20 minutes, mais il n'est pas interdit d'aller se coucher.

Ne pas oublier de refaire les offset également, même si les points chauds sont peu nombreux.

Dernières question : combien de darks ? Autant que de poses serait idéal, mais pas forcément indispensable. En nombre impair, j'ai l'habitude d'en faire 21

[grizli21]

Coucou Dauphin

Merci pour ta participation et tes conseils avisés.

Si l'expérience n'est pas concluante je me rabattrai sur la méthode conventionnelle. Il n'est pas prévu de réinventer la roue

 

Il y a quelques discussions à propos de cette méthode sur les fofo américain mais pas tant que ça par chez nous ou alors j'ai pas trouvé...

[luckymix]

Moi j'avais un soucis pour faire mes dark, meme de nuit… un dark de 1200s en bin 1x1 ou du 900s en bin 2x2 par exemple ça commence a être long et je chope des lumières parasites, j'ai essayer trois méthodes avant de trouver la bonne.

 

Regardez cette image de deux darks, pas choquant a première vue, perso je ne vois pas de fuite de lumière ni autre défaut alarmant.

 

 

Voici les trois méthodes testées:

 

1° Methode classique CCD sur le PO et le bouchon sur le scope, ça ne marche pas

 

2° Bouchon directement sur le nez de la caméra que j'enferme dans une armoire, mes dark paraissaient bon, pas de fuite de lumière et pourtant lors de la calibration je me suis vite aperçu qu'ils n'était pas bon, mon fond de ciel apres calibration était comment dire… voyez par vous meme, cette image correspond au dark de gauche présenté plus haut.

 

 

3° Methode radicale, un bouchon sur le nez de la CCD que j'enferme dans une glacière électrique et la c'est parfait, et celle ci correspond au dark de droite présenté plus haut.

 

 

D'ou l'astuce du frigo de certains, moi j'avais une galciere électrique sous la main alors pourquoi s'en priver?

[grizli21]

Christian,

A l'époque de ma H18 j'ai beaucoup utilisé le "kernel filter" pour nettoyer les pixels tièdes résiduels.

Mais c'est vrai que du temps de ma 314 une rejection SC venait a bout de tous les points chauds qui dépassaient du FDC, et ce sans utiliser le moindre dark.

[grizli21]

Lucky,

Pour la méthode 1 je peux comprendre, il arrive que les primaires aient des piqures sur l'aluminure et laisser échapper de la lumière, c'est pas vraiment hermétique non plus.

 

Pour la méthode 2 et 3, je suis septique quant au résultat, effectivement quelque chose cloche mais je vois pas trop comment le placard pourrait y être pour quelque chose.

 

On a vite fait de cocher un mauvais paramètre dans PIS, tu n'aurais pas fais une mauvaise manip plutôt?

[luckymix]

Non non aucune fausse manip, je peut te filer les master si tu veux et meme si a premiere vue il semblent bons tous les deux, le premier detrui completement l'image, j'ai teste le premier dark sur trois nuits sans succes, le deuxieme lui (celui de la glaciere) aucun soucis

 

Edit: quand aux piqures sur l'aluminure, j'ai installer un bon canson noir epais au cul du newton, je ne devrais pas avoir de problemes de ce cote

Modifié 11 août 2014 par luckymix

[grizli21]

ca m'intéresse j'adore les énigmes

 

Tu m'envoie tout ça sur un dropbox ?

une brute a calibrer

deux darks de ton master douteux

et deux darks de ton master qui fonctionne

 

 

 

edit :

Non j'allais oublier c'est minimum 3 fichier chez PIS...

donc 3 darks du master louche

et 3 darks du bon master

Modifié 11 août 2014 par grizli21

[luckymix]

Malheureusement je n'ai pas gardé les dark unitaires (trop de place sur le DD)

et je viens de voir que j'avais jeter aussi mon master qui déconne

 

Bon ba tan pi, je resterais incompris de la société sans explication scientifique derrière ce phénomène douteux

 

Si Benjamin passe par la, il ne sera pas surpris, je collectionne les phénomènes paranormaux

[Zoolook]

Petite question très bête (mais ne pas la poser aurait été encore plus bête ) d'un néophyte, mais qui va bientôt s'y mettre plus sérieusement :

 

Les darks dépendent du temps de pose et de la température, ça ok, mais ne sont-ils pas également influencés par l'environnement électromagnétique ? Peut-on complètement négliger cet aspect ou faut-il faire ses darks dans des environnements équivalents ?

 

Merci d'avance ! Bonne nuitée !

[grizli21]

Tu peux faire tes darks ou bon te semble zoolook.

Sauf le placard a Luckymix vu qu'il émet un rayonnement mystérieux

 

Environnement electromagnetique si la caméra est bouché je vois que l'infrarouge et les rayons cosmiques (gamma je suppose).

L'un comme l'autre je crois pas que ça pose problème.

Qui veut essayer un dark près d'une cuve de métal en fusion ou a proximité du coeur d'une centrale nucléaire ?

[Zoolook]

 

Je pensais par exemple à une ligne haute tension et les courants induits que cela pourrait générer dans les circuits électriques de la caméra.

[grizli21]

Pour les réactions face a un champ magnétique je sais pas trop.

 

J'ai un peu avancé dans mes mesures et donc voici le résultat :

Le test est fait sur un dark de 5 minutes à -15° qui fera office de luminance.

Un masterdark de 32 poses de 40 minutes en mode "dark optimisation"

Un masterdark de 32 poses de 5 minutes

Et un masterbias de 200 poses

 

A gauche la lum de 5min est calibrée par un master de même durée, a droite calibrée avec un master de 40minutes en mode optimisé

 

Vue d'ensemble :

https://www.dropbox.com/s/bd9rgz1syzwg8fs/dark%20optimisation%201.JPEG

 

Mesure du STD sur l'image entière. lum calibrée par le master 5min

https://www.dropbox.com/s/l1l8wz2a6zxhpc3/dark%20optimisation%203.JPEG

 

La calibration de la lum avec un master de même durée de pose montre que l'image est bien nettoyée de son signal thermique.

L'écart type moyen sur toute la surface est de 31.56 ADU, soit environ 2 ADU de moins qu' un offset brute (inférieur car signal d'offset retiré)

 

IDEM mais lum calibrée par le master 40 min

https://www.dropbox.com/s/f17jyt30tbxawef/dark%20optimisation%204.JPEG

L'utilisation du master 40min laisse apparaître du signal fort qui n'a pas été correctement soustrait. Leur quantité est faible mais leur intensité est élevé d'où le hausse significative de l'écart type. Ecart type 178 ADU

 

Mesure localisé sur une région propre de la lum calibrée par son master de même durée :

https://www.dropbox.com/s/nkn1m2uji0dl0go/dark%20optimisation%202.JPEG

La différence entre la mesure sur toute l'image et sur ce petit carré est faible avec un écart type de 29.3 ADU, ce qui signifie que le nettoyage du thermique est homogène.

 

Même mesure localisé sur la lum avec master optimisé

https://www.dropbox.com/s/61tcadozfb3mvd4/dark%20optimisation%205.JPEG

Il est intéressant de noter que cette fois ci l'écart type et presque identique qu' au dessus avec 29.81 ADU. Les deux modes sont au coude à coude.

 

En conclusion je dirais que les meilleurs résultats sont obtenus lorsque les darks sont de durée équivalente au temps d'exposition .

 

Le mode optimisé n'est n'est pas aussi efficace, on retrouve du signal thermique de forte valeur ici et là. Cependant les régions épargnés sont très bien nettoyées aussi .

Je pense que l'utilisation du mode optimisé est tout a fait envisageable avec du dithering et un quelconque algo de rejection.

 

 

Voili voilou

Modifié 12 août 2014 par grizli21

[Christophe.noel]

je préfère des darks par T°, ainsi que les offsets et flats d'ailleurs...

 

Je garde une T° de -10°c toute l'année sauf 2 ou 3 nuits à -5°c

 

4 temps de pose : 180sec, 300sec, 420sec et 600sec => APN

 

Mais 80% du temps, 300 et 420sec 800iso et -10°c

 

ah oui et j'utilise les mêmes offsets et darks depuis 6 mois sans souci.

Modifié 12 août 2014 par Christophe.noel

[christiand]

En conclusion je dirais que les meilleurs résultats sont obtenus lorsque les darks sont de durée équivalente au temps d'exposition .

 

Sage conclusion, conforme à la méthode traditionnelle.

[grizli21]

Coucou Christophe

 

Merci d'avoir laissé ton avis

 

C'est décidé je vais faire comme vous tous

Ce sera 40 poses pour tous les maitres noirs.

Et 4 maitres : 300, 600, 1200 et 2400sec

Sans oublier le maitre bias avec 300 poses.

Le tout a -15°c

 

Quand même le trouve que l'algo d'optimisation marche bien malgré tout.

Je pense que les points chauds que l'on retrouve sont les pixels qui ont perdus leur linéarité en saturant.

L'exemple était le plus défavorable aussi ...light de 5 minute et dark de 40 minutes

[christiand]

En theorie 40 darks sont beaucoup... tu peux vérifier le bruit résiduel sur le dark maitre avec 10 , 20 , 30 et 40. Tu verras qu'a partir de 20 darks unitaires tu gagnes des poil de carottes qui ne sont pas vraiment significatifs sur l'image compositée.

Mais te fais ce que te veux, hein

Th L conseillait une vingtaine de darks unitaires, de souvenir. De mon coté j'en fais tjrs 11, pas plus et entre 11 et 20 ya pas de différence sur mes images finales .

Enfin, j'utilise un Kaf3200 qui présente relativement peu de signal thermique. D'un capteur à l'autre ça doit changer evidemment.

 

 

En revanche faut en refaire 2 ou 3 fois par an. J'ai eu le tour. Au départ j'utilisais des darks de 2 ans... mais j'avais toutes les miséres pour virer certains pixels chauds. Les CCD se modifient avec le temps..

 

 

Bon darks !

[luckymix]

Comme dit Christian 40 c'est beaucoup, hier j'ai justement fait une mesure sur un master de 21 dark et un autre de 51, résultat 2% de bruit d'écart entre les deux master ça ne se voit pas sur l'image finale

[grizli21]

Oui mais les copains moi je n'ai ni capteur sony ni camera hypersensible

 

Attendez vous direz pas la même chose quand vous aurez vu mes darks

[dauphin-joyeux]

Quand je disais 21 darks unitaires par temps de pose/t°/bining.....

(en nombre impair c'est quand même mieux pour la médiane)

et pour la durée d'utilisation : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=119059