Après un dobson : une lunette ??!!

[QuantumAtomos]

Tu as parlé des difficultés liées aux transports qui n'existaient pas quand tu avais les roulettes, pourquoi pas un diable adapté qui te simplifierais les A/R , maintenant que j'ai mon 400 je l'abandonnerai quand je ne pourrais plus tirer le rocker sur roulettes, d'ailleurs j'avais rajouté des roulettes directionnelles pour pouvoir le conduire dans les petits espaces de mon ancien garage bien encombré ...

 

Plus petit tu reviendra vite au syndrome du plus gros, amha

 

Bonjour Poussin : bah le problème c'est que j'ai des escaliers donc là ça ne roulera pas et donc il faut soulever et c'est quand même hyper loud (et encombrant a bout de bras !)

 

Nan mais de toute façonn je vais me faire une raison :

Tout le monde m'a conseillé de ne pas revendre mon dobson.

Tout le monde (a 80% je dirai) m'a conseillé d'acheter un autre dobson mais plus petit.

Alors que moi dans ma tete j'étais parti sur un achat de complémentarité à mon 400 et également de substitue dans l'attente de retrouver une situation plus favorable à l'utilisation intensive de mon 400.

Conclusion ? l'instrument de complémentarité/substitue à mon dobson 400 est un.... dobson 200.

 

Pour les 500€ que je comptais mettre, je ferai mieux de payer un bon gars bricoleur dans ma région, de lui demander de me faire des modifs sur mon dob pour qu'il soit plus transportable (genre caisson etc) et comme ça je serai gagnant (et le bricolo aussi).

 

Quelqu'un parmis vous pour "bricoler" dans le var siou'plait ??

['Bruno]

Surtout, ne tiens pas compte de nos conclusions, juste de nos arguments ! Tu t'en moques que 80 % pense ceci ou cela, ou même 100 %. Il faut juste tenir compte des idées et des arguments pour alimenter ta réflexion personelle.

 

Quant au grossissement de x500 et quelques, il est utile en ciel profond sur les petites nébuleuses planétaires brillantes, comme NGC 7026 ou NGC 7027. Pour ma part, je n'aime pas pousser le grossissement sur les planètes, je préfère toujours une petite planète contrastée à une grosse planète un peu floue. Mais sur les petites nébuleuses planétaires j'ai été convaincu par le très fort grossissement. Ça apporte vraiment quelque chose. Ça s'explique du fait que le pouvoir séparateur en ciel profond est plus grossier que le pouvoir séparateur théorique, donc si on a suffisamment de lumière - cas des petites nébuleuses planétaires brillantes du genre NGC 6826 ou NGC 7662 - on a intérêt à grossir à fond.

[QuantumAtomos]

Merci Bruno pour tes conseils qui sont toujours très avisés (je dis ça en connaissance de cause puisque dans bon nombre de topic différents de Webastro que j'ai pu lire, lorsque tu prends place à la conversation pour donner ton avis, tu es toujours très pertinent et incroyablement logique !)

 

J'étais partis sur l'idée d'une lunette, mais avec la "douche froide" que je me suis pris, j'avoue que ça m'a refroidie a fond ! Donc là, a l'heure actuel, la lulu ne me fait pas plus envie que cela. Le problème c'est qu'un second dobson ne me tente pas. Donc je vais me rabattre sur ce que j'ai déjà : mon 400.

 

Je vais faire l'effort, avec l'aide de ma compagne, de le sortir ce weekend (mes jours de weekends sont les jeudis et vendredis) donc jeudi soir prochain, hop en ballade.

Et je vais vraiment peser le pour et le contre.

 

D'ailleurs en prévision de cette futur torture heu pardon, cette futur sortie, je me repenche sur le sujet de la collimation avec cette page internet que vous connaissez sans doute tous : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Donc je suis en train de lire la page et de prendre des notes pour le soir venu ! Mais mille question me traverse l'esprit ! Bref, je pense que mes prochains post seront probablement lié à la collimation

[QuantumAtomos]

Je viens de lire qu'il fallait s'assurer, avant de commencer la collimation, que le miroir primaire ainsi que le secondaire soit bien au centre du tube !!!

Sur le site, ils préconisent de faire un gabarit pour vérifier cela...

Ok pour le gabarit, ok pour vérifier si le second est bien au centre de ce gabarit, mais pour le primaire je ne vois pas comment on fait ?? Je ne peux aller foutre mon gabarit au fond du tube !! pas comprendre....

 

edit : la photo en question http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/gabarit%20pour%20centrer%20composantes%20optiques.jpg

 

edit 2 : mouarf laissez tomber, je viens de lire ailleurs que ça pouvait se faire avec une reglè gradué...

Modifié 12 août 2014 par QuantumAtomos

[Jefferson]

Mais bon sang, il n'y a pas une âme charitable dans le Var, pour aller donner un coup de main à notre ami pour sa collimation, parce que là, il est en train de se pourrir la vie pour que dalle !

[QuantumAtomos]

Mais bon sang, il n'y a pas une âme charitable dans le Var, pour aller donner un coup de main à notre ami pour sa collimation, parce que là, il est en train de se pourrir la vie pour que dalle !

 

Hooo comme c'est gentil de se "révolter" pour moi

 

Ne vous en faites pas les amis, la collimation a toujours était mon gros point faible (pas de patience et puis les sites n'expliquent pas toujours clairement et simplement pour l'autodidacte que je suis), mais justement : parler avec vous me donne envie de réussir, et donc, en bon autodidacte que je suis, je vais braver (et en bavé) cette collimation et je vous dirai si finalement j'ai pu m'éclater la rétine lors de ma prochaine sortie de mon 400 (piouf pour le sortir !)

 

Bon j'en suis a la compréhension de la tache d'airy, je l'avais déjà lu il y a quelques temps déjà mais comme je ne pratique pas régulièrement j'oublie !!

['Bruno]

Pour la collimation, si tu n'es vraiment pas sûr, commence par la première partie expliquée ici : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217 . Le début est pour les débutants, mais c'est plus simple que certaines méthodes que j'ai pu lire sur Internet par ci par là. Bien sûr si on se contente du début, la collimation ne sera pas parfaite. Mais ce sera toujours ça. Pour la première lumière de mon 495 mm, je n'ai pas eu la patience de peaufiner la collimation et je m'étais contenté de juste aligner comme expliqué dans le début de l'article, eh bien ça ne m'a pas empêché de faire du ciel profond, notamment d'observer la Tête de Cheval.

[PierreDesvaux]

Il ne faut pas se focaliser sur la collimation (c'est le cas de le dire...). Certes, une bonne collimation, cela aide, mais ce n'est pas ce qui va transformer un miroir, s'il n'est pas au top. D'autre part, les perturbations dues à la turbulence sont souvent bien supérieures à l'impact d'une collimation qui ne serait pas parfaite. La turbulence, cela dépend pas mal des sites, il faut essayer de changer de lieu d'observation, et puis, les superbes nuits où rien ne bouge, dans la plupart des sites, il y en a 4 ou 5 par an...

 

Pour faire repolir un miroir au top, un artisan, Franck Grière, Mirrosphère, à Nevers.

 

http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html

 

C'est cher, mais c'est le prix de l'excellence.

 

On peut envoyer son miroir par la poste, dans une boite, si le miroir est bien enrobé dans une épaisse couche (5 cm au moins) de polystyrene.

[QuantumAtomos]

Bruno et Pierre : merci pour les liens !

Je viens de lire (et prendre des notes) sur deux sites (astrosurf et un autre) je vais m'attaquer a celui de bruno

 

Oui c'est cher de faire reprendre son miroir : c'est le prix de l'excellence comme tu dis !

 

Une petite question : que pensez vous de l'utilité de creer des "slot" dans son tube afin de pouvoir mieux positionner les lames du support du secondaire (technique préconisé dans astrosurf).

 

Et que pensez vous aussi de l'utilité de marqué le secondaire avec un point au marqueur indélébile afin de voir où ce trouve le centre (offset)??

[charpy]

au niveau des grosissementsle ciel laisse rarement dépasser les 300 ou400x mais c'est dans cette gamme qu'il est intéressant d'avoir un max 'd'oculaires. par exemple sur mon 400 j'utilise essentiellement un 30mm, un9 et un 7 et parfois un5 si le ciel le permet. environ une fois par an je peux aller jusqu'à un 4 mm soit 450x et commencer a voir la tâche d'air y, les autres jours ça bouillonne trop.

pourtant je trouve que j'ai un tres bon seeing depuis que je suid sur la cote ouest par rapport a mes alpes du sud au ciel si sec et transparent.

 

sinon même avec 500 boules ça risque d'être difficile de trouver un gars qui de fait un Dobson ultra portable correctement. chez un artisan astro ça revient entre 1200 et 3000 pour la structure.

 

un peu de carbone par ci, de téflon par la, un beau contreplaqué de boulot, un petit coup de visserie speciale inox ou anodisé et les 500€ y passent sans même compter le temps de travail....

 

j'ai un peu le meme probleme que toi : pas de place pour stocker mon 400. apres avoir pas mal profité d'un orion starblast 6, je me suis rabatu sur un 130 repliable que j'ai du bien bricoler pour le rendre utilisable. du coup il me suit partout et je l'utilise très souvent.

[QuantumAtomos]

Ok Charpy

 

Je comprends mieux ton choix d'oculaire

 

Et en ce qui concerne ce que je possède (c'est marqué en bas de ce post ce que j'ai comme oculaires) vous pensez que j'ai bien fait ou est ce qu'il me manquerai quelques chose (ou quelque chose en trop que je pourrai revendre etc)

 

:)VOTRE AVIS M INTERRESSE !

[maire]

Bon je vais y aller aussi, même si les conseilleurs ne sont pas les payeurs!

Ici on a conseillé un T200 ou un T250. A mon avis si notre amis a déjà eu un T400 (même s'il n'a pas toujours été collimaté aux petits oignons semble-t-il - mais avec les conseils nombreux sur ce fil ce sera réglé ), il aura du mal à "redescendre" en diamètre. C'est pourquoi le bon compromis est le T300 avec un miroir de qualité. Un miroir de 300 ça se trouve en occasion pour "pas trop cher" pour être éventuellement repoli (la suggestion de Franck Grière a d'ailleurs été suggéré). Après, il s’agit de choisir une bonne structure. Bien entendu il y a Sky Vision et Dobson Factory mais notre ami a quand même une préoccupation certaine de son budget, même avec la revente de son T400 ça risque de faire assez mal... Peut-être il y a aussi Sud-Dobson qui propose des structures ayant un bon rapport qualité/prix. Il y a aussi la solution de se trouver un bon copain astram qui peut le faire pour le plaisir. La solution Explore Scientific, bof, on est dans du dobson de qualité équivalente à de l'Orion ou Sky Watcher avec la configuration serrurier en plus. En plus les dobsons Explore Scientific aux vues des caractéristiques proposées, moi je n'appelle pas cela du "léger"... (Le T300 ES est annoncé à 29,8 kg alors qu'un T300 léger c'est entre 12 et 18 kg à la louche...). Bien sûr un 200 rentre dans une caisse... mais cela reste un 200 alors que notre ami a un 400! Je ne dis pas que ce scope ne fait pas le travail mais quand on recherche un certain niveau de qualité, et si on veut éviter l’écueil de la descente en diamètre mieux vaut essayer de "compenser" avec un instrument qu'on aime bien c'est à dire de qualité...

Modifié 12 août 2014 par maire

[kona87]

Kona87 : Dis moi, où a tu fais reprendre ton miroir ? on va voir qui pour ce genre de chose , pas des opticiens quand même ?

J'avais vu un site (je ne sais plus le nom) où l'artisant en question en avait fait son métier et s'est taillé une sacré réputation !!

 

Mais envoyé son miroir primaire par colis !!

 

Une autre question ci ce n'est pas trop indiscret Kona, combien cela t'a couté ?

Il me semble également avoir lu quelques part que l'aluminure qu'il y a sur le miroir primaire finit par partir au fils des années, est ce ton cas ? (peut etre que ton scope n'est pas assez vieux ?)

 

Edit : pourquoi as tu un oculaire de 31 mm ? la pupille de sorti est pourtant plus grande que ta propre pupille non ? donc perte de lumière non ??

 

Je réponds un peu tard, Pierre Desvaux a donné l'info : j'ai fait reprendre mon miroir chez Mirrosphère. Je suis carrément monté le voir avec le miroir sous le bras. Son travail est très pointu, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris mais Franck Grière est passionné par ce qu'il fait et ça se sent. Visite super intéressante qui, au passage, m'a évité les affres de l'envoi du miroir par la poste.

 

Pour la durée de vie de l'aluminure, je ne m'en fais pas trop, surtout après le resurfaçage. J'ai une vraie aluminure et non un saupoudrage à l'économie made in China...

 

Le prix ? une bonne moitié de celui du télescope. Mais ça les vaut largement. C'est pour ça que je te disais qu'au prix du Lightbridge 16", on n'en a que pour son argent... mais il a le mérite de permettre l'accès à un 400 mm.

 

Pour l'oculaire de 31mm : je me fiche un peu de la pupille de sortie. Elle est un peu large il et vrai, mais ce que je vois dedans est tellement beau que je passe outre !

Modifié 13 août 2014 par kona87

['Bruno]

(Je réagissais au message d'Eric Maire.)

 

N'empêche, 200 mm, c'est mieux que rien. En fait dans ce cas il faut peut-être se résigner à faire une autre astro.

 

Par exemple, dans mon cas, depuis mon dernier déménagement je ne peux plus utiliser le 495 mm, juste le 300 mm. J'ai rejoint un club où on pratique de l'observation pas trop ambitieuse, par contre le point fort du club, ce sont les animations pour le public. Donc je ne suis plus dans une démarche d'étude détaillée des objets du ciel, juste de simple découverte du ciel. Ce qui est tout aussi bien.

[maire]

(Je réagissais au message d'Eric Maire.)

 

N'empêche' date=' 200 mm, c'est mieux que rien. En fait dans ce cas il faut peut-être se résigner à faire une autre astro.

 

Par exemple, dans mon cas, depuis mon dernier déménagement je ne peux plus utiliser le 495 mm, juste le 300 mm. J'ai rejoint un club où on pratique de l'observation pas trop ambitieuse, par contre le point fort du club, ce sont les animations pour le public. Donc je ne suis plus dans une démarche d'étude détaillée des objets du ciel, juste de simple découverte du ciel. Ce qui est tout aussi bien.[/quote']

 

Oui vu comme cela tu as tout à fait raison et peut-être qu'un jour j'aurai la même démarche même si ce n'est pas demain... Reste à voir si notre ami veut de cette "autre astro"

[QuantumAtomos]

Hum, un dobson de 300 de qualité plutot que mon 400 dont on ne sait pas ce qu'il vaut

 

Alors je ne suis pas un connaisseur sur la qualité des optiques, sur la compréhension du test de Foucault etc... mais j'ai souvent lu qu'un miroir de 1/8 Lambda c'est très correcte (ou bien ça se dit Lambda/8 RMS vous m'avez compris). Or je ne sais pas ce que vaut mon miroir (et je ne le saurais jamais je pense).

 

J'avais lu également (je crois que c'était dans ciel et espace) que Meade à pour cahier des charges de ne pas dépasser 1/12 Lambda, donc en théorie et au "pire" des cas, mon dob' aurait cela : c'est pas si tragique si ?

 

En tout cas je vois que l'ami Maire est sévère avec les marques :

 

"La solution Explore Scientific, bof, on est dans du dobson de qualité équivalente à de l'Orion ou Sky Watcher "

 

Mince alors je pensais que c'etait plutot bien comme marque ?

 

Si ce n'est pas de la qualité, allez y : montrez moi un dobson de 300mm de qualité SVP

[Poussin38]

Je n'avais pas lu le coup de l'escalier, autant pour mon conseil de diable...

Pour un 300 de voyage tu regardes du coté des strock ou alors tu revends ton 400 et tu zieutes chez dobsonfactory

[louisspaul]

Bonjour:)

 

80 posts et on tourne en rond...

Le poids du 400 ; la lunette de 80 ou 120 ; le miroir "moyen"; la collimation approximative...

 

Si ce n'est pas de la qualité, allez y : montrez moi un dobson de 300mm de qualité SVP

 

2 bonnes adresses : Dobson Factory et skyvision ... déjà cité ! mais il faut sortir la carte bancaire et c'est normal , je pense.

Autrement tu retrousses tes manches et tu te fais un strock...

Dans une main la valise (10 kg ), la chaise règlable de l'autre (4 kg )...et c'est parti pour une nuit (la colim...3mn)

[kona87]

Hum, un dobson de 300 de qualité plutot que mon 400 dont on ne sait pas ce qu'il vaut

 

Alors je ne suis pas un connaisseur sur la qualité des optiques, sur la compréhension du test de Foucault etc... mais j'ai souvent lu qu'un miroir de 1/8 Lambda c'est très correcte (ou bien ça se dit Lambda/8 RMS vous m'avez compris). Or je ne sais pas ce que vaut mon miroir (et je ne le saurais jamais je pense).

 

J'avais lu également (je crois que c'était dans ciel et espace) que Meade à pour cahier des charges de ne pas dépasser 1/12 Lambda, donc en théorie et au "pire" des cas, mon dob' aurait cela : c'est pas si tragique si ?

 

En tout cas je vois que l'ami Maire est sévère avec les marques :

 

"La solution Explore Scientific, bof, on est dans du dobson de qualité équivalente à de l'Orion ou Sky Watcher "

 

Mince alors je pensais que c'etait plutot bien comme marque ?

 

Si ce n'est pas de la qualité, allez y : montrez moi un dobson de 300mm de qualité SVP

 

Bonjour,

 

Je crois que le cahier des charges de Meade veut que la qualité des miroirs ne descende pas en dessous de L/4. Le mien a été diagnostiqué à 3,5... Pour info, si un jour tu passes du côté de Mirrosphère avec ton miroir sous le bras, il ne t'en coûtera que 60 € environ pour le faire tester (c'est le prix que j'avais payé à l'époque).

 

Quant au niveau de qualité des miroirs des différentes marques, dès lors que celles-ci se fournissent peu ou prou auprès des mêmes fabricants de miroirs industriels, j'imagine qu'il n'y a sans doute pas de grosses différences d'une marque à l'autre en terme de qualité optique. Le saut qualitatif est par contre évident quand on passe sur des miroirs d'artisans. Le saut tarifaire est aussi à prendre en compte, ça va t'emmener bien au-delà de ton budget initial, même après revente de ton dobson actuel.

[QuantumAtomos]

Bonjour à tous en ce nouveau jour

 

Je viens de "m'amuser" à lire tout les post de ce topic (ça en fait un paquet quand même) et résultat des courses :

 

"80 posts et on tourne en rond..." comme l'a si bien dit Louisspaul ...

 

Donc j'ai bien compris que j'en ai soulé plus d'un et je m'en excuse auprès d'eux.

 

Je ne viendrai plus vous ennuyer avec mes histoires, mes questions et Cie et la prochaine fois, j'irai faire 300 bornes pour poser mes questions dans le magasin d'astro le plus proche de chez moi. (remarquez il y a aussi les club astro)

 

D'ailleurs en partant de ce principe là, webastro devrait cesser d'exister puisque chacun devrait se rencontrer pour de vrai afin de se parler autrement que derrière un écran...

 

Bref, je remercie ceux qui m'ont aidé, compris, qui ont été patient (je pense notamment a Bruno qui est "mon chouchou" depuis que je lis des topics sur webastro), pour le moment, je vais conserver mon 400 et rien acheter d'autre.

 

Je vais me forcer et me motiver a tenter quelques sortie avec (meme si ce n'est qu'une fois pas mois), et si vraiment ça fini par m'écoeurer, je passerai mes nerfs sur lui a coup de masse et pour le reste "advienne que pourra".

 

 

Edit : j'ai oublier de féliciter Bruno pour son travail sur l'article au sujet de la collimation : au ptit oignons c'est super !!

Merci a tous

Modifié 13 août 2014 par QuantumAtomos
oublie !

[bigcrunch]

Salut,

si tu vendais ton meade et que tu le remplaçais par un Orion skyquest XX14g, dont la base est entierement demontable ? et qui dispose de sacoches de transport nickel :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-356-1650-skyquest-xx14g-trusstube-dob-goto/p,25058

 

il est à 2150€ chez Optique Unterlinden, mais via ce lien tu as une petite video

 

t'as aussi en option des ventilos pour la mise en temperature.

 

tu seras un peu moins emmerdé dans tes escaliers. et t'auras un 355mm

comme tu veux tu choizes

 

bye:)

Modifié 13 août 2014 par bigcrunch

[starac]

Salut ,

tu es seul maître de tes choix, ça va de soi ; ceci étant, je trouve (c'est très subjectif) que ton idée d'un instrument complémentaire reste une bonne idée ... reviens nous voir si ça recommence à te démanger

Bon ciel.

[QuantumAtomos]

Je viens de faire un passage par la moulinette de Newton pour le fun, voici le résultat (j'ai mis 2000€ de budget pour l'hypothèse de la revente de mon matos actuel) :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre

7. Je sais porter facilement : 10 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : plus de 2 000 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (60)

Azimutale avec goto (58)

Equatoriale avec goto (52)

Equatoriale motorisée (52)

Dobson push-to (51)

Equatoriale (EQ) (49)

Azimutale (AZ) (46)

Dobson (46)

 

Note tube :

Lunette apo (54)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (53)

Newton tube ouvert (44)

Newton tube plein (44)

Lunette achro longue (44)

Lunette achro courte (40)

 

Choix final :

Pour un(e) Lunette apo monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 2000 €, le mélange monture/tube est rare, pas de suggestion. Veuillez choisir une nouvelle monture et/ou un autre tube.

 

 

Et voici le résultat final avec les mêmes réponse a la seul différence où le budget indiqué est mon budget actuel de 500€ :

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Azimutale avec goto au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 100 mm

Modifié 13 août 2014 par QuantumAtomos

[Leimury]

J'en suis arrivé à la réflexion que si ma collimation est correctement fait, ça doit etre mon miroir primaire qui n'est pas au Top (c'est un meade et il me semble que meade délocalise sa fabrication en chine, donc le résultat est peut etre assez aléatoire d'un meade à un autre). Qu'en pensez vous ?

 

As tu déjà accédé au primaire ?

 

Les lightbridge sont connus pour avoir un primaire plus ou moins collé.

Une fois que tu le décolles et si tu ne serres pas les brides il devrait déjà y avoir du mieux.

 

Bon ciel

[kona87]

As tu déjà accédé au primaire ?

 

Les lightbridge sont connus pour avoir un primaire plus ou moins collé.

Une fois que tu le décolles et si tu ne serres pas les brides il devrait déjà y avoir du mieux.

 

Bon ciel

 

Ah, j'avais oublié ce point là. Le primaire de mon LB était solidaire du barillet par la tranche : 3 points de colle, une immonde pâte adhésive noire qui contraignait le miroir. De plus, les triangles étaient aussi collés au dos du miroir ! J'ai tout viré, ça été salutaire...

[bigcrunch]

J'ai fait le test plusieurs fois, et je ne suis jamais tombé sur un Dobson, ou alors je m'y prends comme un manche...

Le matos a dû évoluer depuis que ce test a été pondu, aujourd'hui on a des Dob Goto, push to, demontables presqu'entierement

(la moulinette a dû avoir peur à ce niveau là avec le coup des escaliers, et pourtant...)

Comme je te disais, l'option d'un 14" voire 12" en Orion XXg n'est vraiment pas mal.

ça se monte sur le terrain en moins de 10 minutes.

tu peux laisser le rocker en pieces detachées dans la bagnole

 

dans tous les cas ce test se fait lorsqu'on est vraiment debutant

dans ton cas tu as qd meme une reflexion assez avancée sur la question, et une experience du 400...

 

Et certains te disaient que trepied + monture + tube diametre important + accessoires

ça finit par peser et faire des voyages aussi !

 

ou alors tu te prends un truc vraiment nomade, petite apo, petit mak

et tu gardes ton meade pour les jours où tu as la foi...

 

là j'ai l'impression que tu navigues à vue:confused:

 

les dob artisan légers c'est le pied mais ça troue le derriere question budget...

la bricole, faut avoir les mains et surtout le temps !

 

au final, quand je lis "visuel", "gros diametre"...

=> change de dob, mais reste sur un dob

 

rhoooo ché plus quoi te dire moi

je vais faire la moulinette aussi tiens !

[QuantumAtomos]

Houla houlala Leimury et Kona vous me faites peur : non je n'ai jamais été "trifouillé" mon miroir primaire !

 

Depuis que j'ai mon dobson, je n'ai fait que couvrir/découvrir mon primaire avec cet espèce de cache minable il faut le dire, en plastique !

 

Alors qu'est ce que je dois faire au juste ? vous me dites que mon primaire est peut etre collé (ainsi que les barillets) mais ce serait sympa de m'expliquer plus en détails, de me donner la manip pas à pas, car à plus de 1000€ le miroir primaire de 400mm, je ne risque pas d'y touché car j'ai trop peur de faire de la m**de !

 

edit : merci bigcrunch de ta participation !

je vous laisse les amis, je part au boulot sniff (restauration = soirée gaché !)

Modifié 13 août 2014 par QuantumAtomos

[PierreDesvaux]

C'est tout à fait étonnant, quand on lit les réponses à tes questions de la Moulinette de Newton, il me semble que la réponse immédiate devrait être "un dobson"... Voir la Lunette APO sur monture équato avec goto arriver en première position, c'est quand même très étrange...

 

Je ne sais pas qui a pondu la Moulinette de Newton (aurait-il pour pseudo "Isaac" ?), mais il n'est pas du tout orienté dobson...

 

C'est dommage, il y a plein de débutants qui se font orienter vers des choses qui risquent de ne pas vraiment leur convenir.

 

J'avais déjà il y a pas mal de temps attiré l'attention sur ce point, mais je ne sais pas à qui il faut s'adresser pour faire bouger les choses, de manière à ce que cette Moulinette soit vraiment un outil utile et non orienté...

[kona87]

Houla houlala Leimury et Kona vous me faites peur : non je n'ai jamais été "trifouillé" mon miroir primaire !

 

Depuis que j'ai mon dobson, je n'ai fait que couvrir/découvrir mon primaire avec cet espèce de cache minable il faut le dire, en plastique !

 

Alors qu'est ce que je dois faire au juste ? vous me dites que mon primaire est peut-être collé (ainsi que les barillets) mais ce serait sympa de m'expliquer plus en détails, de me donner la manip pas à pas, car à plus de 1000€ le miroir primaire de 400mm, je ne risque pas d'y touché car j'ai trop peur de faire de la m**de !

 

edit : merci bigcrunch de ta participation !

je vous laisse les amis, je part au boulot sniff (restauration = soirée gaché !)

 

Bon alors, avant de quitter le boulot, tu passes par la cuisine, tu prends un couteau à lame longue et fine.

 

Chez toi, tu dévisses les 6 ou 8 vis autour du tube, tu retires ce dernier pour accéder au miroir sur son barillet. Tu glisses délicatement la lame du couteau le long de la tranche du miroir pour découper la pâte noire. Tu y vas doucement, sans t'énerver, et tout se passera bien. Pas de besoin de forcer. Si le couteau est correctement affuté, ce sera du beurre.

 

Ensuite, tu remontes le tube. Repère bien l'endroit de la jointure, il y a une surépaisseur d'alu. Tu dois le faire correspondre avec le logement prévu pour elle sur le barillet (bref, ça sert de détrompeur).

 

Remonte entièrement le télescope pour pouvoir basculer le tube le plus à l'horizontale possible et accéder au dos du miroir. Là, c'est la partie pénible qui fait mal aux doigts : avec une lame de cutter, décolle les triangles (il y a 6 triangles de 3 points chacun, ça fait 18 points à décoller). La technique : lame à plat sur le dos du miroir et tu pousses avec un mouvement de va et vient (pas super agréable, celui-là...) pour avancer ta lame toujours plus loin entre le miroir et le point d'appui que tu veux décoller. Tu répètes l'opération 18 fois...

 

Si tu veux optimiser ensuite : tu retires ton miroir sans mettre les mains sur la partie aluminée et tu lui nettoies le dos pour retirer les restes de colle. Profites-en pour faire pareil sur les triangles. Perso, une fois les triangles nettoyés, j'ai collé des patins de teflon les plus fins possibles trouvé Castomerlin (les trucs qu'on met sous les meubles pour faciliter leur glissement au sol). Ça me permet de réorienter facilement les triangles sur le terrain, en cas de besoin.

 

PS. : évite les petits couteaux, la garde est trop proche du miroir. Nerveux comme j'étais, j'ai trouvé le moyen d'avoir un mouvement incontrôlé du poignet et paf ! j'ai dessiné malgré moi un joli V sur l'aluminure avec la pointe de la lame.

 

Et... heu... truc bête : prévois une serviette éponge, si tu as la nervosité sudoripare... (ton visage sera pile au dessus du miroir pendant l'opération...)

Modifié 13 août 2014 par kona87

[DOB BLEU]

Bonjour

Non Pierre pas étonnant . Vu certaines réponses .

Je viens de refaire le test pour moi , plus de 70%

pour un DOB. Donc ça marche.

JM