c9,c11,ou meade lx 90lnt 254

grande ourse · 11 juin 2006

Bonjour à toutes et à tous.

Toujours à la recherche de mon télescope,je ne sais pas vraiment quoi faire pour mon choix.

Que pensez vous de c11 sur cg5:?:

J'aurais voulu au départ un lx90 lnt 203,puis même le 254.

J'avais commandé le meade lx90 lnt 203 mais le vendeur m'a rapellé en me signalant que meade ne le commercialise plus sauf en gps mais plus cher.

Donc j'ai annulé ma commande.

Pas évident de choisir:confused:

Donner moi quelques conseils s'il vous plait:(

Littlesoket · 11 juin 2006

Que pensez vous de c11 sur cg5:?:

Faudrait voir, si la CG5 peut porter le 230 mm :?:

grande ourse · 11 juin 2006

Faudrait voir, si la CG5 peut porter le 230 mm

Pour le c11 c'est un diamètre de 280.

Pierre · 11 juin 2006

Faudrait voir, si la CG5 peut porter le 230 mm

Vanessa: ajoutes-y 50mm: 11 pouces = 280mm ...

Littlesoket · 11 juin 2006

Mais euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh !oops!

Donc là, 280 mm sur une CG5, ca me parait un peu flebard, il fait combien en poids ce tube :?: . Remarque si ce n'est que pour du visuel, cela devrait être pas trop mauvais.

Je viens de regarder 12,5 kg le C11, arf, je crains qu'on ne soit dans la limite de la CG5 :-/

grande ourse · 11 juin 2006

Mais euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh

Donc là, 280 mm sur une CG5, ca me parait un peu flebard, il fait combien en poids ce tube . Remarque si ce n'est que pour du visuel, cela devrait être pas trop mauvais.

Le tube du c11 fait 12,5 kgs

GéGé · 11 juin 2006

Même en visuel c'est beaucoup trop! Ces montures GP, HEQ5, SVP, CG5, EQ5... portent 5 à 6kg dans de très bonnes conditions (une tapette sur l'oculaire est amortie en 2 à 3s à 150x de grossissement). On peut pousser à 7 à 8kg en visuel, mais pas 12kg!

A ce poids il faut une EQ6 ou une Atlas...

Pierre · 11 juin 2006

Gérard: depuis le temps que la pub te dit que cette installation démesurée est possible, tu ne t'y es toujours fait? Encore pas convaincu? On a même vu des Schmidt-Newton de 12kg sur des sous-GP de troisième zone... J'comprends pas là...

GéGé · 11 juin 2006

Ben non, Pierre, je ne m'y fais pas! A chaque fois je bondis, et je me dis en dedans moi "encore un autre qui va se faire avoir", alors je répète, et j'attends que tu viennes confirmer, car visiblement toi non plus tu ne t'y fais pas!

Blacksky · 11 juin 2006

Salut à tous

Bon, déjà que le 250 de 13,5 kg sur l'EQ 6, ça commençe à faire (surtout tout équipé avec chercheurs, lunette de suivi, colliers, oculaires ...), alors imaginer un 12,5 kg sur une CG 5 !!!!!! :eek:

Je suis de nature optimiste, et en visuel encore plus, mais là ... je craindrais pour la longévité de ma monture.

J'ai eu la chance de voir fin avril un C11 monté sur une CGE : c'est un tuyau assez impressionnant et celui-ci était d'une aussi belle qualité optique ! Mais il pesait presque autant que mon Newton 254 ...

Soyons sérieux : le C11, il lui faut une EQ 6 ou Atlas au minimum.

Par contre, un C8 sur la CG 5, là OK.

@+

Vincent

Vincent · 11 juin 2006

Mais non, c'est juste le pied de Pierre qui n'aime pas l'alu qualité cannette de bière.

mic · 11 juin 2006

salut

si je peux en toute modestie te donner un conseil prend un C8 carbone XLT que tu feras choisir et surtout prend autre chose qu'une CG5

deja d'avoir un mauvais suivi, elle ne supporte pas un poids élevé

si en plus tu fais pas gaffe tu vas te prendre un prune pour tapage nocturne(joke)

tu dis pas ton budget mais c11 sur cg5 ça fait grosso modo plus de 3000€

le c8 t'en coutera 1500 et ça t'en laissera autant pour la monture(pour info j'en ai un d'occase que je vends)

.....et si t'as un bonne monture tu pourras faire de l'imagerie......

http://cesarigd.club.fr/texteastro/montures_comp.htm

tcho

Pierre · 12 juin 2006

Vincent: en vérité, en vérité .

Gérard: le message publicitaire est tellement bien fait ..

patry · 12 juin 2006

>mic tu exagère, la CG5 n'est pas une LX200 (c'a c'est un truc bruyant), mais c'est vrai que la monture Celestron n'est pas discrète.

grande ourse> En planétaire, je pense que la limite devra se trouver avec un C9, le C11 me paraît gros pour cette petite mécanique. Le C8 encore plus à son aise et un C6, carrément bien pour aborder du ciel profond !

GéGé · 12 juin 2006

un C6, carrément bien pour aborder du ciel profond !

Moui, il a l'air bien, ce petit SC. Pour une fois il a du champ, 1,5° c'est pas mal. Mais près de 1000€ quand même, pour un 150mm c'est cher! Pour le même prix on peut avoir un 150/750 Orion Optics SPX vendu avec bulletin de contrôle et y mettre un Crayford! C'est autre chose, quand même!

GG:)

Pierro · 12 juin 2006

le probleme d'un C11 sur une CG5 Goto c'est d'avoir des chaussures coquées...

comme ca le pied est bien protégé quand le tube tombe dessus hihihi...

GéGé · 12 juin 2006

C'est quoi cette horrible histoire, Pierro?

Pierro · 12 juin 2006

Je sais plus qui s'était pris son Newton cassegrain 254 Meade sur le pied a cause d'une LXD55 mais a mon avis un C11 sur CG5 Goto ca doit revenir au meme

Vincent · 12 juin 2006

Je sais plus qui s'était pris son Newton cassegrain 254 Meade sur le pied a cause d'une LXD55 mais a mon avis un C11 sur CG5 Goto ca doit revenir au meme

Un Schmidt-Newton de 254 en fait. C'est encore plus lourdingue qu'un Schmidt-Cassegrain. :ambu: :mort:

syncopatte · 12 juin 2006

C'était l'ami Pierre:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=8995&

Mais faut pas exagérer: seulement un orteil, pas tout le pied.

Patte.

PS, Ah? Toi aussi Vincent?

patry · 12 juin 2006

C'est sur que l'EQ6 elle porte plus ...

Même que parfois c'est le bor*** :

Pierre · 12 juin 2006

Et oui c'est moi.... Un peu en rogne j'étais... :m1: , ce genre de daube est dangeureux. C'est pas le sn10" qui avait du chromatisme mais mon orteil.

http://astrosurf.com/pierre/zarb/meadepoubelle5je.gif

Message originel: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003010.html

GéGé · 12 juin 2006

:rofl: Je penssais rire, mais pas à ce point

:rofl: :rofl: ! C'est pire que je le croyais!

xs_man · 12 juin 2006

Mort de rire... Pas bon pour le trou de la sécu ce genre de matos....

C'est tragique mais je suis plié, toutes mes excuses pour la personne au bout du pied amortisseur...

Albéric

Pierre · 12 juin 2006

Je penssais rire, mais pas à ce point

:rofl: ! C'est pire que je le croyais!

Ah oui c'était du brutal on va dire.

Pierre · 12 juin 2006

Mort de rire... Pas bon pour le trou de la sécu ce genre de matos....
C'est tragique mais je suis plié, toutes mes excuses pour la personne au bout du pied amortisseur...

Albéric

Bah, le pied s'en est remis. Mais qu'on ne me parle plus de ces machins-là, je vois rouge :lance:

Pierro · 12 juin 2006

Avec la sphinx ca a failli m'arriver parceque la molette du frein de déclinaison a tendance a se faire passer pour la molette de serrage du tube .... et comme j'oublie souvent de visser la vis de sécurité...

bref j'ai rattrapé mon C8 inextrémis une fois... heureusement m'est avis qu'il aurait pas aimé 1m de chutte vers le carrelage ;)

patry · 12 juin 2006

C'est plus lié à la queue d'aronde qu'au scope non ?

Quand je vois la galère l'autre jour pour placer le tube de 200/1000 sur une HEQ5 il fallait mieux être deux (je veux dire au moins deux néophytes de la monture surtout) !

Joke : tout bien considéré, une bonne vieille monture à fourche, quand le tube est court, il n'y a pas mieux !

Connexion

c9,c11,ou meade lx 90lnt 254

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante