Bouchon de protection telescope

[nicedroide]

Bonjour les amis.

 

Je pense qu'aujourd'hui je vais poser la question la plus idiote du jour mais j'aimerais savoir à quoi sert de petit bouchon circulaire décentré présent sur le bouchon de protection du telescope?

 

En vous remerciant par avance

[popov]

A rien.

 

Edit : bon ma réponse est plutot idiote, bien plus que la question.

Disons qu'il ne sert presque à rien. Il peut servir à aérer, à utiliser

un filtre solaire de petit diametre (ce qui serait domage), à pas

s'éblouir sur la lune (idem, bête perte de résolution), à diaphragmer

le tube pour divers tests, ...

Modifié 11 août 2014 par popov

[Great gig in the sky]

Sur le premier télescope que j' avais, il y avait ce bouchon décentré . Sur la notice il est noté , pour l' observation solaire , avec filtre bien sûr :

" en obstruant l' entrée du tube , vous limitez l' échauffement dans le tube porte oculaire et vous diminuez le risque de dégradation du filtre, de l' oculaire , et surtout de votre oeil ! "

[popov]

Sur le premier télescope que j' avais, il y avait ce bouchon décentré . Sur la notice il est noté , pour l' observation solaire , avec filtre bien sûr :

" en obstruant l' entrée du tube , vous limitez l' échauffement dans le tube porte oculaire et vous diminuez le risque de dégradation du filtre, de l' oculaire , et surtout de votre oeil ! "

 

Avec un newton en solaire, le seul système valable est un filtre de pleine ouverture.

Great, quand ta notice parle de "dégradation du filtre", elle sous-entend un filtre à visser sur l'oculaire comme on en faisait autrefois. Et si c'était autrefois et plus de nos jours, c'est que la méthode est trop risquée (pour différentes raisons).

[cejy07]

J'ai demandé lors de l'achat de ma lunette la fonction de ce bouchon supplémentaire

et le vendeur m'a dit que le but était la circulation de l'air pour mise en température,

sans avoir tout le tube ouvert ( poussière et compagnie).

Pourquoi pas ???

[popov]

Pourquoi pas ???

Parce que de toutes façons le temps d'observation est normalement plus long que le temps de mise en température. C'est pas quelques poussières qui vont faire mal à la lunette et si ton ouverture est plus petite, ben faudra laisser ouvert plus longtemps, ce qui laissera le temps à plus de poussières pour entrer.

M'en veut pas Cejy mais elle me parait un peu bidon cette explication de ton vendeur...

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu étais plus âgé tu aurais connu ces temps immémoriaux ou le couvercle n'avait pas de trou.

Suivant la température le couvercle plastique peut accrocher plus ou moins à l'anneau et sans bord des astrams y perdaient leurs ongles.

On a vu alors arriver des berger allemands dressés à arracher le couvercle plastique mais ils provoquaient trop de dégâts en faisant leurs besoins dans les dobs ouvert.

Des astrams amateurs ont alors eu l'idée de customiser leur couvercle pour se faciliter la vie: ils y pratiquaient un trou recouvert de velours noir.

Exit le berger allemand, ils suffisait de mettre le doigt dans le trou pour enlever beaucoup plus facilement le couvercle.

 

Comme d'habitude les fabricants ont repris les bonnes idées des amateurs en y adjoignant un petit bouchon beaucoup plus propre qu'une découpe au silex.

 

 

 

 

 

Plus sérieusement, on a des oreilles sur les gros et le trou décalé jusqu'à 150mm.

Pour moi c'est simplement pour pouvoir y mettre les doigts et enlever le couvercle même s'il coince sur l'anneau en métal du tube.

Le soleil par projection ? A éviter ! Même avec la petite ouverture: à éviter !

 

Bon ciel

[Great gig in the sky]

Avec un newton en solaire, le seul système valable est un filtre de pleine ouverture.

Great, quand ta notice parle de "dégradation du filtre", elle sous-entend un filtre à visser sur l'oculaire comme on en faisait autrefois. Et si c'était autrefois et plus de nos jours, c'est que la méthode est trop risquée (pour différentes raisons).

 

Je n' ai pas dit que c' est ce qu' il fallait faire , j' ai juste retranscrit la notice , que j' ai toujours .

En même temps parmi les " anciens" , comme moi , beaucoup ont un jour ou l' autre utilisé ces filtres assassins avec les fameuses lunettes 60/700 !

[cejy07]

Parce que de toutes façons le temps d'observation est normalement plus long que le temps de mise en température. C'est pas quelques poussières qui vont faire mal à la lunette et si ton ouverture est plus petite, ben faudra laisser ouvert plus longtemps, ce qui laissera le temps à plus de poussières pour entrer.

M'en veut pas Cejy mais elle me parait un peu bidon cette explication de ton vendeur...

 

Cette explication vient de OU je sais pas à ce moment là qui est un menteur,

moi je pensais vu le filetage à une autre utilisation, mais laquelle avoir 128 mm et un trou de 50.

[astronome04]

Moi je m'en sert pour tester la qualité du tube optique "entre autre", car si tu diaphragmes est que ton image est meilleure (quand tu diaphragmes) au lieu de moins bonne c'est qu'il y'a un probléme, heu ceci dit je m'en sert aussi en solaire, ca aide en nomade

[astronome04]

Moi je m'en sert pour tester la qualité du tube optique "entre autre", car si tu diaphragmes est que ton image est meilleure (quand tu diaphragmes) au lieu de moins bonne c'est qu'il y'a un probléme, heu ceci dit je m'en sert aussi en solaire, ca aide en nomade

 

Solaire avec un filtre astrosolar bien sur oups

[nicedroide]

Eh bien, je n'aurais jamais imaginé que ma question de bouchon allez être aussi animée.

 

Merci pour vos réponses et bon ciel

[Leimury]

Bonjour,

 

Là je ne comprends pas bien:

Moi je m'en sert pour tester la qualité du tube optique "entre autre",

car si tu diaphragmes est que ton image est meilleure (quand tu diaphragmes) au lieu de moins bonne c'est qu'il y'a un probléme,

heu ceci dit je m'en sert aussi en solaire, ca aide en nomade

 

Déjà on a ce petit trou sur des diamètres plutôt modestes, à partir de 200mm on a des oreilles sur un couvercle plein.

 

Quand tu as un 150 et que tu passes à 30 c'est absolument impossible d'avoir une meilleure image qu'à pleine ouverture, le ratio est beaucoup trop élevé.

Quand on diaphragme c'est avec une couronne sur le pourtour, rien à voir avec une amputation de 80% de la surface !

 

Pour le solaire je n'en vois pas l'intérêt car là encore ce trou n'est que sur les diamètres inférieurs à 200 et si à partir de 200 ça peut être utile de réduire un tout petit peu le diamètre pour rester sur une feuille A4 moins chère on ne gagne strictement rien quand on réduit un diamètre de 150 ou moins.

Quand tu utilises l'astrosolar avec le petit trou tu amputes là encore ton instrument au point qu'il n'offre rien de plus qu'un chercheur optique.

 

Avec l'astrosolar on a vraiment aucun intérêt à réduire le diamètre si on veut profiter de la vue.

Encore une fois le petit trou n’existe que jusqu'à 150mm et à ces diamètres là on est pas sur un 300 !

 

Vu qu'il n'y a pas de petit trou à partir de 200mm ces raisonnements ne tiennent pas la route.

 

Bon ciel

[Gontran]

En fait, pour tester, faudrait un capuchon avec des trous partous sauf à la place du secondaire. Comme sans le couvercle, quoi

Modifié 12 août 2014 par Gontran

[astronome04]

Toutafé.... voila c'est ca.

[pas03410]

 

Vu qu'il n'y a pas de petit trou à partir de 200mm ces raisonnements ne tiennent pas la route.

 

l

 

Si si, y' a bien un p'tit trou sur mon gros couvercle:p (Kepler 300)

Mais bon, idem, vois pas trop l'intérêt du truc, même si je me demande si à partir de 300mm la feuille Astrosolar est vraiment "safe"?

D'ailleurs, jamais remarqué sur mon tube jusqu'à lecture de ce fil...., d'où l'utilité douteuse du truc! Diaphragmer pour passer de 300 à +/- 60mm, vois pas:?: (un quasar dans le système solaire?)

Modifié 12 août 2014 par pas03410

[astronome04]

Vi vi il a raison ,

plus serieusement, personne ne parle de diametre ici on parle de l'utilité du bouchon sur le bouchon "non di diou".

Il me semble qu'en diaphragmant sur les objets lumineux (lune, soleil etc....) on diminue la turbulence, on augmente la focale et on diminue le diametre donc le pouvoir separateur, la resolution etc... chacun y trouveras son utilité. Je suis pas un specialiste est j'ai pas envie de sortir des formules scientifiques car c'est ce que je vois qui donnent raison à mes propos

Donc si tu diaphragme c'est que ton optique est moyenne (achro) et que tu veux faire du solaire et cela pour du nomade "scronieunieu", ca t'evite de te coltiné ton filtre plein ouverture

dans le sac à d'os et en plus il est protegé

Il est clair que diaphragmer ne sert pas a grand chose voir a rien, a part moi quand j'achete du matos je diaphragme est si l'image est meilleure en diaphragmant c'est soit le scope est de mauvaise qualité (achro) ou à un probleme de qualité "miroir" , voila ce que j'en dit

etc.... etc....

[Leimury]

Si si, y' a bien un p'tit trou sur mon gros couvercle:p (Kepler 300)

Mais bon, idem, vois pas trop l'intérêt du truc, même si je me demande si à partir de 300mm la feuille Astrosolar est vraiment "safe"?

 

Bonjour,

 

L'astrosolar est safe parce qu'elle limite en amont l'énergie de la même façon que tu aies 1cm2 ou 30000.

 

Par contre en 300mm ça commence à devenir cher !

La faute au format de vente rectangulaire qui force à acheter du 50x100.

 

Tu as Thousand Oaks Optical qui est plus rationnel avec des feuilles carrées

http://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-feuille-solaire-r-g-thousand-oaks-optical-708.html

30x30 te coute 35E, ça diaphragme peut être un peu, surtout qu'il faut tout de même sacrifier 2cm pour une fixation.

 

Sur mon 200 je suis resté à l'Astrosolar en 200x290 (mesurée, elle fait bien 200x900, pas 210x290) et j'ai diaphragmé à un cercle de 190.

Vu les grains de ris qui apparaissent à près de 190mm, si j'avais un 300 j'irais pas le réduire !

 

Un petit détail auquel je n'avais pas prêté attention: l'Astrosolar donne une image grise.

Ça n'a l'air de rien mais ça veut dire qu'elle laisse tout passer à part égal en visuel

Si tu as un filtre bleu ou un truc genre ContrastBooster ou CrystalView, vu qu'elle ne fait que baisser l'intensité le filtre fonctionne.

Si tu n'utilises jamais de filtres alors la ThousandOaksOptics a présente pas mal d'avantages surtout à ton diamètre (le prix !).

 

Bon ciel

[pas03410]

Merci pour l'info, je vais suivre la piste de la feuille Thousand Oaks en 12'x12' (plus adéquate niveau format que la Baader et mêmes specs).

L'autre solution (filtre en verre) est pas mal... mais à 160€ le porte monnaie me dit STOP!

[Leimury]

Bonjour,

 

Un PDF de chez Baader à propos du montage d'un filtre:

http://docs.maison-astronomie.com/MontageAstrosolar.pdf

Tu remarqueras qu'ils montent le filtre dans un cartouche, très pratique par exemple dans ton cas ou la feuille ne couvre pas toute l'ouverture.

Comme dans ce tuto laisses déborder ton support pour faire de l'ombre au tube: C'est fou comment la taule chauffe !

 

WILL a produit un post à propos de son support astrosolar sur son 300:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114298

 

Sur le mien la feuille fait 20cm de large pour un primaire de 200 mais un tube de 235, un peu comme chez toi.

J'ai utilisé un cartouche avec deux anneaux en carton mousse autocollant et un support

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115202

 

Avec un bon support et une boite ton filtre durera aussi longtemps que ton instrument

 

Bon ciel

Modifié 14 août 2014 par Leimury

[pas03410]

Merci, pile ce qu'il me faut. Dernière question et j'arrête de polluer le post : sur la photo de ton tube, il me semble reconnaitre l'Hyperion comme oculaire. Quelle focale stp? (j'ai le 13mm, mais après infos, cela risque de faire un peu gros avec mes 1500 de focale, sinon j'ai un plössl Skywatcher de 25, ou le 30mm Kepler, en 2 pouces par contre)?

 

Merci par avance. Et beau tuto de Will au passage.

[Leimury]

C'est pas mon tube, c'est celui de Will.

 

Ton 13 grossit 115x

 

68/115=0,59

Ce 13 t'offre 0,59°: La taille de la Lune avec du gras autour.

 

La taille de la Lune (0,5°) c'est un bon champ sur ciel qui sert pas mal, gardes le

 

Entre un plossl de 25 et le 30 en 2 pouces tu as également une différence de champ.

Le plossl propose 52° alors que le gros proposera 70°.

 

Vu que tu es parti sur de l'Hypérion, l'Hypérion 24 te propose le plus grand champ accessible en 31,75mm, il n'est pas trop cher et il est de bonne qualité.

 

Là dessus tu rajoutes une barlow x3 et ça te fait:

 

13+barlow -> 4,3

24+barlow -> 8

13

24

 

Bon ciel

[pas03410]

Ok, merci Grand lémurien! Je vais tenter avec ce que j'ai à disposition, j'ai la tri mag Orion comme barlow (pas mauvaise même s'il y a mieux). Priorité au 30 mm et ses 70° de champ, j'aviserai ensuite.

 

[Leimury]

J'avais cette barlow là sur mon 150, elle est bien

 

Sur un 300 les filtres interférentiels OIII et UHC apportent un gros plus.

Si tu ne veux pas payer trop cher c'est bien de rester en 31,75, voilà pourquoi l'Hypérion de 24 est préférable au passage en deux pouces avec le Kepler de 30.

 

Bon ciel

[Hyper Moelleux]

Desolé, par avance pour le bump de ce fil assez vieux, je n'ai pas osé en rouvrir un vu qu'il traite quasiment du même sujet que celui évoqué ici

 

Mais plutôt que de bidouiller avec des morceaux de carton au risque de perdre la vue à la moindre maladresse, j'aurais souhaité réaliser le cadre de mon filtre avec le cache d'origine de mon téléscope.

 

La manipulation : percer un trou decentré, de 150mm par exemple, et coller la feuille au dos du cache en plastique.

 

L'avantage c'est que le cache est parfaitement adapté au diamètre de l'instrument, et le maintien est correct (on peut même scotcher le cache au tube pour plus de sécurité durant l'observation).

 

J'aimerais votre avis sur la question, et aussi, je n'ai aucune idée de où je pourrais racheter cette pièce, je ne sais même pas si elle se vend à l'unité.

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Du tout cuit:https://www.astronome.fr/produit-filtres-solaires-baader-astf-pour-telescope-astrosolar-visuel-Prix-0-euro-id-2361.html

 

Jean Louis

[Hyper Moelleux]

J'ai vu ces filtres aussi, mais ils sont horriblement chers comparés à une simple feuille d'astrosolar, comment un simple cadre peut justifier un écart de prix aussi important ? J'espère au moins qu'ils sont livrés avec une boîte pour les ranger...

 

Mais bon ça a l'air d'être ce qui se fait de mieux et je serais prêt à mettre le prix (mes yeux n'en ont pas), et dans ce cas j'ai une autre question : pour un 254mm, il me faut le filtre 240 ou 280 ?

 

EDIT: étant donné le diamètre extérieur de mon tube, ça serait le 240mm, ça fait un sacré budget. Y a-t-il des possesseurs de ce genre de filtres, et si oui, comment est ce livré ?

Modifié 2 novembre 2017 par Hyper Moelleux

[Jean Louis]

Contacter l'astronome à Lorient par mail ou tel.Ils répondent rapidement aux mails,c'est un site sérieux.

 

Jean Louis

[Jean Louis]

Réalisation d'un filtre solaire:http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsfiltreastro.htm

Et dans Soleil,matériel général,on trouve de nombreuses réalisations:cool:

 

Jean Louis