comparaison skywatcher 120ed vs taka tsa 120

[astromobil]

ben je viens de tilter que la TSA est un triplet et skywatcher un doublet

plus de doute ..

[bigcrunch]

La SW 120ED Esprit est un triplet egalement...

c'est pas pour te mettre le doute...

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=51&brand=31&prod=4094

[astromobil]

a ok mais je visais l equinox a la base

ba a 2650 € je prefere la TSA a 3200€..a la revente je serai moins perdant s il fallait

[bigcrunch]

La TSA 120 à 3200€ ????

où ça où ça !!!

moi je la vois à 4486€ tube complet, et 4000€ tube seul chez cle des etoiles... (pareil chez OU)

 

pour la revente , Taka est sûrement mieux, c'est clair

pas encore trop de retours sur les dernieres SW apo esprit

 

edit : je viens de percuter le coup des 3200€ en occase...

Modifié 14 août 2014 par bigcrunch

[bigcrunch]

Tiens, je vois qu'un des membres du Forum dont le pseudo est Zoolook, possède une SW120 ED Equinox (cf sa signature) : tu pourrais peut etre le brancher ?

[Zoolook]

Salut salut !

Arf, je connais ma lunette, mais pas la Taka... Donc difficile de faire un comparatif.

En plus je manque cruellement d'expérience sur d'autres matériel pour pouvoir juger objectivement.

 

Globalement, je suis très satisfait de ma lulu. C'est toujours un régal de la sortir, j'en prends vraiment plein les yeux. Mais bon c'est hyper subjectif et je manque d'élément de comparaison.

Je ne peux à vrai dire que te parler de ce qui m'a le moins plu dans cette lulu. Le seul point un peu noir que je lui reprocherais : un focuser sensé être de meilleure qualité dans la version Equinox et qui pourtant sera, en ce qui me concerne, changé un jour ou l'autre par une Feathertouch (le point a du mal à rester en place avec un APN au cul dans les positions hautes, même en réglant les vis poussantes et le point a tendance à bouger quand on sert la vis de blocage : c'est parfois vraiment dur de faire le point pour la photo). Ce focuser reste malgré tout de bonne qualité, solide, mais largement perfectible. Pour le reste je ne vois pas quoi en redire.

Ah, si... une valise de transport avec une mousse intérieure un peu "cheap" (les versions précédentes de cette valise étaient à priori plus pro). Bref, c'est un détail et la protection remplie malgré tout son office.

 

Voilà voilà, désolé de ne pas pouvoir être plus précis et "aidant"

[Frederic Jabet]

Le CN212 est indubitablement meilleur qu'un µlon 210.

[Jean920]

Et tu les as remplacés par quoi ?

 

Par un tube ACF 254mm F10 qui est très bon, correct dans le bleu.

Strehl environ sur le tube un peu mieux que 90%.

Les spots d'uranus ce matin au limbe de la planète avec 440x.

Jean

[FranckiM06]

Tu verras, tu ne seras pas déçu avec cette TSA 120. Que du bonheur

Franck

[etoilesdesecrins]

Je me pose souvent la question des capacités d'une APO haut de gamme 120 ou 130 (comme la Taka) par rapport à un télescope plus gros, même si les usages ne sont pas tout-à-fait les mêmes.

Vue l'obstruction du Newton, une lunette de 120-130 devrait être aussi lumineuse qu'un 150 environ. Même plus, d'après ce qu'on peut lire ci-dessus une APO de 120 ne serait pas loin derrière un Mewlon de 180 ?

J'ai aussi lu un test de TEC 140 où elle n'était pas ridicule par rapport à un Newton 200.

Je pense que ces avis tiennent compte beaucoup de la qualité de l'image (finesse, contraste) et un peu de parti pris pour les lulus, car les lois de l'optique sont quand même là. Un tube de 120 devrait être bien inférieur à un tube de 180 même obstrué, non (résolution, magnitude limite) ?

 

Sans vouloir relancer l'éternel débat sans fin lunette contre télescope, quelqu'un a-t-il un avis objectif suite à comparaison ?

[christiand]

Bonjour

 

 

je suis equipé d'une FS102 et ayant abandonné la photo je me concentre uniquement sur le visuel , primcipalement planetaire mais CP également ( mais de chez moi il y a 2 / 3 lampadaires

 

Pour faire du planétaire et un peu de CP en visuel ?

Beaucoup de débats à ce sujet, notamment sur le forum d'en face, avec des comparatifs effectués par des amateurs expérimentés.

 

A chaque fois on met l'accent sur le diametre, pas de miracle...

 

Donc à ta place pas d'hésitation : prend un C11, un C11 edgeHD de préférence. Il ne sera pas bcp plus cher qu'une AP0 de 120 ou 130 haut de gamme. Il passe sur une EQ6 pour le visuel.

 

 

 

Bon choix !

 

 

Christian

[cejy07]

Sans vouloir relancer l'éternel débat sans fin lunette contre télescope, quelqu'un a-t-il un avis objectif suite à comparaison ?

 

C'est un débat que beaucoup aiment relancer, perso j'ai une Taka 128 et un Cassegrain 260 et il n'y a pas de secret Taka écrabouillé complétement c'est un autre monde.

Au point ou je suis en train de transformer doucement la Taka pour le solaire

uniquement.

[Qorche]

Le D-d c'est pour le contraste, et encore il faudrait y ajouter la précision optique réelle.

 

Sans vouloir relancer l'éternel débat sans fin lunette contre télescope, quelqu'un a-t-il un avis objectif suite à comparaison ?

Sur Laurent's scope page, il semblerait qu'un calcul en D-2d/3 est plus proche de la réalité des observations.

 

Dans les classements des instruments en fonction de leurs performances, l'apo de 130 est derrière le Mewlon, l'Intes et même le Mak Synta de 180 (cf Mak Orion), mais pas tellement en planétaire et sur la détection d'étoiles.

Modifié 15 août 2014 par Qorche

[JJ17]

Bonjour à tous,

 

Début juillet, je me suis livré à une expérience : l'observation de saturne avec une sw 120 Ed (Po changé pour un moonlite) et avec mon 400 DF optique mirrosphere !

Les conditions d'observation n'étaient pas très bonnes, la planète peu haute et de la turbulence... En fait, les conditions d'observation les plus répandues dans ma région (Sud-Charente). Autrement dit, je ne pouvais atteindre les performances théoriques du télescope. Ce dernier n'étant jamais démonté, autant dire que la collimation ne bouge presque pas et stocké dans un garage, sa mise en température en est facilitée...

 

Le grossissement : environ 250x dans les deux instruments : delos 10 + Barlow 2.7x pour la lunette et pentax xw 7 sur le 400... 2D pour la lunette ; D/2 pour le télescope !

 

Le Bilan : j'ai été surpris par la qualité de l'image dans la lunette ! image certes sombre et un peu verdâtre, autant de détails visibles que dans le télescope. Dans ce dernier, l'image est brillante, la résolution est indiscutablement supérieure et à ce grossissement division et détails atmosphériques sur le globe sont parfaitement visibles. Par contre l'instabilité de l'atmosphère est tout de suite discernable...

 

Tout ça pour dire que je comprends ceux qui prétendent que leur lunette est "supérieure" au newton voisin... Les images dans les lunettes sont belles, le ciel noir, pas de diffusion, on passe du globe planétaire au fond du ciel... Il faut avoir eu un télescope qui diffuse pour comprendre. Les images sont contrastées et cela doit compenser la faiblesse de la résolution ...

 

Jean-Jacques