Fond diffus cosmologique

[Ravaner]

Bonjour à tous. Tant pis si ma question paraît stupide mais la voici : On représente toujours le FDC dans un cadre ovale. Pourquoi ? S'agit-il d'une "projection" de type "mappemonde" afin de rendre compte de la sphéricité de la carte ?

[Anzac]

Il s'agit d'un type particulier de projection cartographique (comme on fait lorsque l'on souhaite représenter la surface du monde sur une surface plane) de la sphère céleste. Plus précisément, chaque couleur caractérise la température du rayonnement qui nous parvient de la direction en question.

[bb98]

Bonjour

 

Plus précisément, cette projection est celle de "Mollweide"

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_de_Mollweide

 

On souhaite, ici, conserver les angles pour avoir des indications précises de directions.

 

Bonnes lectures

[JAstro57]

Mais pourquoi certains endroits sont plus chaud que d'autres ?

[bb98]

Bonjour

 

Une homogénéité parfaite serait aussi problématique : "mais pourquoi y a la même température partout ?"

On pense que ces très très très petites inhomogénéités ( bien lire les échelles ou les légendes de toute image !) sont les origines des galaxies ou amas de galaxies constatés de nos jours.

Cela n'est pas la question d'origine du fil...

[Ravaner]

Merci pour vos réponses. Celà confirme ce que je supputais.

[benoitXV]

Bonjour

 

moi ce qui m'échappe c'est comment pouvons nous observer un rayonnement datant de 13 milliard d'années si nous ne nous trouvons pas a cette distance (en année lumière) de la source du rayonnement?

[sixela]

Pour ces distances, nous ne nous trouvons plus à 13 années lumières mais bien plus loin, vu l'expansion de l'univers (qui fait qu'il y a d'ailleurs plusieurs définition pour "distance" à grande échelle). La lumière a mis autant de temps à nous parvenir parce qu'entre l'émission et maintenant, l'espace entre nous et la source a été en continuelle expansion...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Distance_measures_(cosmology)http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable

 

(voir "taille de l'univers observable").

Modifié 25 septembre 2014 par sixela

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Bonjour

 

moi ce qui m'échappe c'est comment pouvons nous observer un rayonnement datant de 13 milliard d'années si nous ne nous trouvons pas a cette distance (en année lumière) de la source du rayonnement?

 

Il faut bien garder en tête que le big-bang n'est pas une explosion partie d'un point précis. Au moment du big-bang l'univers est sans doute déjà très etendu et potentiellement infini. Ceci fait que nous recevons en permanence le flux de photons émis lors du découplage entre la matière et le rayonnement 380 000 ans après le big-bang.

Tout comme le big-bang, le découplage a eu lieu partout à la fois et quasiment simultanément c'est d'ailleurs un argument très fort en faveur de l'inflation, car sans inflation on a du mal à expliquer comment des régions qui n'auraient jamais été connectées dans le passé peuvent se retrouver aujourd'hui avec des température quasi-identiques.

 

Dominique

Modifié 25 septembre 2014 par Dom de Savoie

[benoitXV]

merci pour vos explications. C'est un peu plus clair.

Par contre Dom de savoie "le big-bang n'est pas une explosion partie d'un point précis"

???

il me semble que si!

[pascal_meheut]

Par contre Dom de savoie "le big-bang n'est pas une explosion partie d'un point précis"

???

il me semble que si!

 

C'est Dom qui a raison (comme presque toujours). Il a souvent été présenté de cette façon, c'est encore le cas dans la vulgarisation mais tout ce qu'on sait, c'est que l'Univers a été extrèmement dense et chaud et s'est dilaté.

 

Est ce que cette dilatation est partie d'un point ou d'un espace déjà infini, on ne sait pas.

[pas03410]

merci pour vos explications. C'est un peu plus clair.

Par contre Dom de savoie "le big-bang n'est pas une explosion partie d'un point précis"

???

il me semble que si!

 

Imagine-toi chercher le nord du pôle Nord?

Pour aller plus loin, tu peux ré-écouter cette confrontation entre un philosophe et un astrophysicien : http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=923364

(à partir de 6'30mn).

[sixela]

Non. C'est l'espace lui-même qui se dilate entre la matière, pas la matière partie d'un point précis qui explose et remplit un espace au-delà. Il y avait déjà de la matière "partout" avant le big bang.

 

Tout ce qu'on sait donc, c'est que ce que nous voyons maintenant était très proche l'un de l'autre au début.

 

Quelqu'un qui serait maintenant à l'endroit d'où le rayonnement fossile nous parvient actuellement à partir d'une certaine direction verrait dans une direction bien précise le rayonnement fossile parti de notre endroit il y a bien longtemps, mais une grande partie de son univers observable ne fait pas partie du notre: dans une direction il voit plus loin que nous, dans l'opposée moins loin que nous.

 

À savoir si l'union de tous les univers observables pour les différents observateurs est finie ou infinie (c'est à dire si l'espace où il y avait "partout" de la matière est courbé sur lui-même et donc fini ou sans limites), c'est une question qui ne peut pas être tranchée, comme on ne voit qu'une petite partie de l'univers et ce qui est au-delà nous reste inaccessible.

 

Si l'on prend un modèle avec une période d'inflation, c'est par contre déjà sûrement gigantesque par rapport à notre univers observable.

Modifié 27 septembre 2014 par sixela