tech diminuer l'éclat d'une étoile

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai fait quelques poses sur la petite dentelle et bien entendu, 52 cyg est un vrai phare.

Comment faire pour réduire son éclat ?

Je dispose de Cs5 et Psp.

 

Merci,

Michel

[gerard33]

Salut Michel

une commande toute simple dans Iris peux peut-être le faire

menu "visualisation/logarithme"

je dis peut-être car parfois cela ne le fait pas

[clapiotte]

La fonction réduction d'étoiles de fitswork marché bien aussi

[moebius9]

Bonjour,

 

Merci à vous deux. Je vais tester vos solutions.

 

Michel

[clapiotte]

J'ai oublié de mettre le lien:

 

http://www.fitswork.de/software/softw_fr.php

 

C'est cool en plus c'est un .exe, donc pas d'installation!

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai bien tenté les 2 logiciels mais la réduction a été très faible hélas. Il faut dire que j'avais fait des poses unitaires de 15 minutes pour que la CCD couleur ait un signal suffisant; 52 cyg est vraiment très grosse.

A l'occasion, je ferai une bidouille Photoshop avec une pose courte.

 

Michel

[R V]

As tu essayé tout simplement avec les outils tons clairs et tons foncés d'un quelconque logiciel.

[gerard33]

Dans Photoshop, tu sélectionnes ton étoile, tu appliques un contour progressif à ta sélection pour masquer le truc, puis menu "filtres/divers/minimum" 1 ou 2 px

 

 

bon là, je n'ai pas fignolé mais en faisant ça sur un calque, en sélectionnant les tons clairs et en créant un masque avec cette sélection sur le calque, on ne verrait plus l'action sur le fond de ciel

elle est pas belle la vie?

Modifié 17 août 2014 par gerard33

[moebius9]

Dans Photoshop, tu sélectionnes ton étoile, tu appliques un contour progressif à ta sélection pour masquer le truc, puis menu "filtres/divers/minimum" 1 ou 2 px

 

 

bon là, je n'ai pas fignolé mais en faisant ça sur un calque, en sélectionnant les tons clairs et en créant un masque avec cette sélection sur le calque, on ne verrait plus l'action sur le fond de ciel

elle est pas belle la vie?

 

Je vais tenter avec tes explications. Sinon, je poste cette photo ici avec défense de la critiquer et j'attends de voir ce que les spécialistes en feront .

Tu le sais, je suis avant tout un dobsonien et je ne me mesure pas avec les vrais astrophotographes .

 

Michel

[moebius9]

J'obtiens un rectangle contenant l'étoile dont le fond n'est pas le même qu'ailleurs .

 

Voilà l'image...désolé, j'aurais dû la réduire mais là, je suis un peu pressé .

 

 

Michel

[Fred_76]

15 min de pose... L'étoile a complètement saturé tous les photosites autour d'elle. Le mieux est de prendre des poses plus courtes et de faire un traitement en HDR.

[R V]

Houlà... C'est cramé de cramé là... Comme dit Fred_76;), des poses plus courtes.

 

Puis en revenant sur ton image, c'est pas la seule étoile cramée.

[moebius9]

C'est sans doute le problème de vouloir faire des captures sous un ciel péri-urbain: mes essais avec 10 minutes de pose étaient vraiment décevants, alors je suis monté à 15 minutes.

 

Je referai cette nébuleuse sous un ciel moins pollué: Calern ou même Restefond.

 

Merci en tous cas .

 

Michel

[christiand]

Bonjour

 

 

Les étoiles les plus lumineuses sont tjrs saturées sur une longue pose, c'est normal.

Ensuite elles diffusent, elles s'étalent plus ou moins sur le CCD selon la MAP ou la qualité de l'optique, entre autre.

 

La diffusion d'une étoile lumineuse est incontournable, mais on peut limiter son effet au minimum pour éviter que le rendu fasse "gros paté lumineux" et vienne empiéter sur les signaux voisins.

 

A mon avis le "problème" doit se traiter en amont, et non pas sur une image terminée au format jpg.

 

D'autre part, les renforcements ou l'augmentation de la dynamique d'une image crée ce type de désagrément. Il faut être très cool avec les curseurs.

C'est à la sortie du prétraitement qu'il faut trouver un compromis, sur l'image au format natif provenant du capteur. Un bonne démarche consiste à lui appliquer une DDP dosée avec soin , puis d'ajuster les seuils de visu afin de limiter au max la diffusion des étoiles lumineuses. On y arrive, en restant soft.

 

 

Voici un exemple de grosses zétoiles faites il y a quelques années avec un Kaf1603, à gauche l'image sans traitement, les étoiles apparaissent larges, étalées. A droite un traitement DDP et un réglage des seuils de visu offre quelque chose de plus agréable, des étoiles plus "contenues" et moins étalées..

 

Pas prêter attention aux grosses aigrettes qui sont des artefacts dus au capteur.

 

 

 

 

 

 

 

 

Voilà, si cela peut aider... bref à mon sens il faut revoir l'image composite à son origine.

 

 

Christian

[moebius9]

Bonjour

 

 

Les étoiles les plus lumineuses sont tjrs saturées sur une longue pose, c'est normal.

Ensuite elles diffusent, elles s'étalent plus ou moins sur le CCD selon la MAP ou la qualité de l'optique, entre autre.

 

La diffusion d'une étoile lumineuse est incontournable, mais on peut limiter son effet au minimum pour éviter que le rendu fasse "gros paté lumineux" et vienne empiéter sur les signaux voisins.

 

A mon avis le "problème" doit se traiter en amont, et non pas sur une image terminée au format jpg.

 

D'autre part, les renforcements ou l'augmentation de la dynamique d'une image crée ce type de désagrément. Il faut être très cool avec les curseurs.

C'est à la sortie du prétraitement qu'il faut trouver un compromis, sur l'image au format natif provenant du capteur. Un bonne démarche consiste à lui appliquer une DDP dosée avec soin , puis d'ajuster les seuils de visu afin de limiter au max la diffusion des étoiles lumineuses. On y arrive, en restant soft.

 

 

Voici un exemple de grosses zétoiles faites il y a quelques années avec un Kaf1603, à gauche l'image sans traitement, les étoiles apparaissent larges, étalées. A droite un traitement DDP et un réglage des seuils de visu offre quelque chose de plus agréable, des étoiles plus "contenues" et moins étalées..

 

Pas prêter attention aux grosses aigrettes qui sont des artefacts dus au capteur.

 

 

 

 

 

 

 

 

Voilà, si cela peut aider... bref à mon sens il faut revoir l'image composite à son origine.

 

 

Christian

 

 

Merci Christian, tu me consoles un peu.

 

Comme je l'ai écrit, j'aurais tout à apprendre si je voulais faire sérieusement de l'astrophoto et pour commencer, à utiliser correctement les outils de traitement.

A mon stade actuel de compétence, j'essaie déjà d'obtenir une image lisible à partir de ce qui sort de la CCD couleur, le setup étant installé sur ma terrasse à quelques encablures des lumières de la côte .

 

La petite dentelle, avec son étoile si brillante incontournable est probablement une cible trop ambitieuse à mon niveau.

En reprenant courbes et niveaux, je me suis attaché à obtenir la meilleure finesse dans la meilleure définition pour la nébuleuse. Il est vrai aussi que sur des images plus petites, seule 52 cyg me semblait gênante.

 

Je vais imager la grande dentelle dans les mêmes conditions, on verra ce qui en sortira.

 

Tiens, une letite question concernant ces nébuleuses: puis-je obtenir une meilleure luminance en mixant ces poses couleur avec des poses sous OIII ? Et si oui, comment les empiler ?

 

Michel

[macfly51]

Salut Michel

 

Il est bien évident qu'avec un pareil "phare" tous les photosites proches sortiront complètement saturés

Je me rappelle de la galère pour imager ngc404

 

Je ne fais plus d'images depuis longtemps... mais pour répondre à ta question, à l’époque j'utilisais Registax pour " l'empilement ". Mais peut-être que depuis il y a mieux

 

Place aux experts

[moebius9]

Salut Michel

 

Il est bien évident qu'avec un pareil "phare" tous les photosites proches sortiront complètement saturés

Je me rappelle de la galère pour imager ngc404

 

Je ne fais plus d'images depuis longtemps... mais pour répondre à ta question, à l’époque j'utilisais Registax pour " l'empilement ". Mais peut-être que depuis il y a mieux

 

Place aux experts

 

Ah oui, NGC 404 juste à côté de Mirach !! Ca ne doit pas être facile en photo; au T400, c'est très joli .

 

Les photosites sont saturés et l'antiblooming doit bien fonctionner mais c'est un problème que je mets sous le coude. Pour l'instant, j'utilise les logiciels de traitement au jugé, mais il faudra que j'acquière un meilleur savoir-faire global de ces outils.

Il me semblait que Registax était plutôt orienté planétaire; j'utilise Deep Sky Stacker qui me satisfait pour l'instant.

Ma question concernait la possibilité d'empiler des images couleur avec des images sous OIII. Comme je ne fais pas de LRGB, je ne sais pas comment procéder.

 

Michel

[macfly51]

Ah oui, NGC 404 juste à côté de Mirach !! Ca ne doit pas être facile en photo; au T400, c'est très joli .

 

Mais alors vraiment juste à coté

 

Allez Hop! des beaux souvenirs d'il y a 8 ans....

Cette scène a été réalisée sans trucages, sans autoguidage, et sans vraie camera ccd

 

[christiand]

La même cible avec une Mirach un peu dégonflée..

Cette galaxie est un excellent exercice :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n404.jpg

 

 

 

Une autre pas mal à faire également dans Orion : la nébuleuse planétaire Abell12 à coté de Mu Orion.... oh la... quelle misère à traiter :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/abell12.jpg

 

 

 

 

Christian

[moebius9]

La même cible avec une Mirach un peu dégonflée..

Cette galaxie est un excellent exercice :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n404.jpg

 

 

 

Une autre pas mal à faire également dans Orion : la nébuleuse planétaire Abell12 à coté de Mu Orion.... oh la... quelle misère à traiter :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/abell12.jpg

 

 

 

 

Christian

 

Superbe Abell 12

 

Michel