néb plan [254-214x] M27

[Vakoran]

Salut à tous !

 

Hier enfin, j'ai eu l'occasion de recommencer à dessiner un peu le ciel profond, ce qui m'avait bien manqué...

 

Comme la période est favorable pour cela, je me suis jeté sur cette très célèbre planétaire, qui m'a d'abord découragé : c'est qu'elle est grande... et grossir lui fait vite perdre pas mal de lumière. Je me suis donc contenté de 214x, mais me suis aidé de l'OIII pour rehausser les détails.

 

Le dessin est donc entièrement détaillé avec ce filtre, ce qui donne sans doute cette couleur légèrement verte à la nébuleuse.

 

Une fois encore, merci le dessin : passer du temps sur l'objet m'a permis d'y voir des choses jamais aperçues auparavant, et notamment une structure filamenteuse évanescente mais bien là, qu'il m'a été délicat de retranscrire... Je ne suis pas mécontent du rendu final, même si curieusement, il me semble que l'abondance de variations perçues sur la surface de l'objet le rendent moins reconnaissable, comme si cela l'éloignait de son aspect "traditionnel".

 

 

Edit : Je réalise que la version 100% n'est pas superflue, elle permet de mieux voir certains détails que j'ai dessinés dans la nébuleuse. La voici donc :

 

 

En espérant que cela vous plaise !

 

Et bon ciel à tous... dans ma Provence en tout cas, à part le vent, nous sommes gâtés !

Modifié 17 août 2014 par Vakoran

[TILOUNE]

Bonjour, je trouve ton dessin hyper fin et assez fidèle à ce que j'ai vu sur le 300 à Lionel28.

En tout cas bravo c'est super bien réalisé.

 

Thierry

[fred-burgeot]

Salut Vakoran,

 

un post qui est vite descendu, alors qu'il montre des choses super intéressantes.

Ta version grand format était indispensable, on y voit tout le travail d'observation et de restitution. J'aime quand c'est fouillé comme ça.

Bien content que tu aies saisi cette texture filandreuse : elle ne vient qu'après pas mal de temps passé sur la nébuleuse, qui au départ ne semble être qu'une masse cotonneuse.

Pour les indentations sur les bords, c'est exactement ça.

 

Fred.

[serge vieillard]

yo !

j'allais dire exactement comme Fred (est-ce étonnant ?) : on voit ici combien une version "agrandie" s'impose d'elle même, avec ce ressenti de sortir de ce champ trop étroit (kifaitchier) pour montrer la moelle de la chose, fut-il au détriment d'une vue d'ensemble certes sympathique, mais à mon sens bien trop restrictive en termes de saisie et rendu d'informations.

Ya à ce sujet quelque chose qui m'interpelle entre l'exigence (à juste titre) d'optiques et oculaires hyperpiqués de la mortkitue, et ces vues larges et pépères où ce piqué tant voulu n'est pas utilisé.

En un mot, la version "full" foudroie la version "joliment cadrée & légendée".... J'adoooooore !!!!

[Daube-sonne]

Salut Frédéric,

 

Excellent ce dessin, je l'ai vu hier soir en petit, et je t'avoue que j'avais du mal à retrouver dans le dessin tes commentaires écris. Avec mes yeux tout fatigués, me suis dit que j'y reviendrai demain ; et là boom une version agrandie... on comprend tout !

 

C'est plein d'isophotes, et de détails.

 

Manque les étoiles, normal tu étais avec un OIII, et je pense que rajouter les étoiles sur un tel objet, ça doit prendre un sacré moment.

Mais pourquoi pas y retourner pour rajouter un "calque" d'étoiles, ou carrément un champ pré-étoilé. Bon c'est pas obligé hein...

 

Non vraiment ta version zoomée donne envie d'aller voir cet objet et y dénicher ces subtilités.

 

Amicalement, Vincent

[DOB BLEU]

Bonjour

Ah, Fred a encore frappé fort. Superbe dessin.

JM

[AZtro]

Superbe réalisation, que de détails, j'essayerai de les retrouver lors de ma prochaine observation du "trognon".

 

Réalisé avec photoshop, d'après les notes de terrain ? je veux bien u n peu de détail sur la technique employé

 

Par contre pour une observation avec filtre OIII, je trouve le fond de ciel très clair. Pour l'avoir observée samedi soir à x136 avec le même type de filtre, le fond de ciel était noir de chez noir.

 

Encore bravo

[Vakoran]

Merci à tous ! J'étais content des détails relevés, je le suis encore plus de voir que vous appréciez.

 

Oui, je n'y ai pensé qu'après, mais arrivé à un certain niveau de détail, il faut dessiner gros, et montrer le résultat à 100%. Même si je tiens toujours à montrer aussi l'objet dans son champ, histoire de se faire une idée de son aspect à l'oculaire avec un grossissement comparable.

 

Vincent : J'ai préféré m'en tenir à cette vision à l'OIII, quitte à zapper quelques étoiles au passage. En retranscrire beaucoup ne m'effraie pas, comme tu le sais, mais je ne suis pas fan des superpositions d'observations dans des conditions différentes. A tout prendre, j'aurais plutôt choisi de faire un second dessin sans filtre ou avec un UHC, que j'aurais posté à part.

 

AZtro : tu as raison, je n'ai pas fait assez attention au fond du ciel, et il était sans doute plus foncé, en effet, avec l'influence de l'OIII.

Sinon, pour la technique, il s'agit de procéder par isophotes (identifier les zones plus ou moins claires dans l'objet), et de prendre quelques repères sur le terrain pour les proportions de l'objet et son emplacement parmi les étoiles brillantes voisines. Sur Photoshop, je fonctionne beaucoup avec des zones sélectionnées au Lasso, que je colore ensuite de blanc avec des réglages d'opacité permettant de retrouver l'aspect de l'objet tel qu'observé. J'utilise aussi le Doigt pour certains endroits plus effilés, et il peut arriver de colorer certaines zones en noir pour les assombrir un peu (toujours en réglant l'opacité). Les masques de fusion servent bien aussi, pour ne retoucher qu'une partie précise d'une zone lumineuse. Les étoiles sont ensuite correctement placées à l'aide d'un logiciel de cartographie, et l'objet peut, le cas échéant, voir ses proportions et sa taille rectifiées au besoin, pour coller le plus possible à la réalité de l'observation.

 

En gros, ma technique est très proche de celle de l'excellent Bertrand Laville, sauf que lui travaille maintenant directement sur PC au bas du télescope, d'après document. Plus de détails ici.