Nouveau setup

[luckymix]

Bonjour tout le monde, et oui encore un post de ce genre mais il est toujours bon de prendre les conseils et experiences de chacun pour faire ses choix car il ne sont pas simples du tout...

 

Voila je souhaite donc tres prochainement faire evoluer mon setup car mon bon 150/750 commence a me montrer ses limites, apres un an de joies et de galeres en tout genre, je suis pres a evoluer en diametre

 

Seulement le probleme: vers quel type d'instrument me diriger

 

Petit rappel de ma config actuelle, de l'installation et de mon ciel

 

-Skywatcher 150/750 sur AZ EQ6

-Guidage par DO Atik OAG avec ma lacerta M-gen (sachant que je passerais tot ou tard comme tout le monde sur une lodestar )

-RAF Atik EFW2 9 positions 31.75 avec filtres LRVB et SHO (12nm) Astronomik

-Côté imageur: Atik 314L+ mono (je compte partir sur une Atik 4000 plus tard, il faut en tenir compte pour le nouveau tube )

 

Le tout installé dans mon observatoire (en poste fixe donc)

 

Concernant mon ciel je suis généralement sur un seeing de 2.5" à 4.2"

Moyenne constatée avec mon echantillonage actuelle de 1.77"/px avec une fwhm allant de 1.5" à 2.4" (stats sur environ 6 mois avec ce setup)

Avec une PL plus que correct (2 malheureux lampadaires dans le dos et à 30m

 

Et concernant mes cibles je dirais:

- 5% de planetaire pour 95% de CP

- Et pour le CP 50% de SHO, 30% de HARGB et 20% de LRVB

- Dans les cibles je dirais 70% de nebuleuses pour 30% de galaxies

 

J'ai repère trois canons qui me plaisent bien, maintenant lequel, pourquoi etc... ??

 

Dans l'ordre de mes préférences:

 

- RC 8" (voir 10")

- Newton ouvert à F4 (200/800 ou 250/1200)

- C9.25

 

J'aurais quand même une tendence pour le newton qui est plus ouvert car actuellement je suis à F5 et des poses de 20mn sont parfois encore trop courtes... et poser 30mn dans un ciel picard ca relève du défis, il peut faire ciel clair et le quart d'heure d'après ne plus voir une étoile

Ca m'embetterais aussi de devoir passer en bin 2x2 (surtout avec un capteur aussi petit que la 314) le drizzle de PI pour mois c'est un "pensement" pas un solution

 

Donc voila encore un post comme on en voit beaucoup mais j'aurais bien besoin de votre aide pour faire mon choix car je ne serais pas près de rechanger de si tôt (finances fincances...) il ne faut pas se planter

 

Merci d'avance pour vos conseiles et/ou retours

 

Stéphane

[olivdeso]

Je dirais le newton à F//d court vu ton programme.

C9 je ne pense pas, vu ton programme orienté nébuleuses SHO

RC 8 peut être, plus court en focale que le C9, mais ça ne me semble pas l'optimal pour tes attentes. par contre le 10" beaucoup trpp lourd pour la monture.

 

Il faudrait que tu détermine le champ que tu souhaites, et donc la focale. Est ce sue le champ du 150/750 te convient, dans ce cas le 200/800 conviendrait aussi et sera très proche, ou est ce sue tu peux plus de focale?

[Astrobug]

Moi, je dirais un newton artisanal 200 F5 avec des composants hautes gammes.

[luckymix]

Salut olivier,

 

Pour le newton je pensais au 250/1200 pro carbon de SW, niveau poids tu le sent comment?

Sinon pour le RC 8" je le vise avec un reducteur 0,67 pour descendre a 1100 de focale, apres avec le newton je gagne en diametre.

 

Pas evident c'est vrai que le 250/1200 est quand meme bien encombrant :/ la prise au vent me fait peur malgres que je sois en poste fixe et donc pas mal abrite.

[luckymix]

@olivier,

 

J'aimerais tourner entre 1000 et 1300 de focale vu que je pense passer sur une atik 4000 au capteur plus grand, je ne suis pas fan des grands champs je cherche du detail au coeur du coeur avec de la finesse et de la resolution

 

Donc je ne pense pas que le 200/800 me convienne, ce qui m'embete le plus c'est le rapport FD si je ne descend pas a 4 je suis bon pour des poses de 30mn mini unitaire ou bien travailler en bin 2 :/

[olivdeso]

Le 250/1200 me parait limite avec l'AZ EQ6.

Mais pour rester dans les même focales, je pense à une autre solution : un 250/1000 avec le paracorr type 2. Ce paracorr marche très bien à f4 et même moins et a un facteur de grossissement de x1,15. Ça donnerait 1150mm de focale.

 

Concernant le RC8 : c'est beaucoup plus compact et léger. Ça ira sans problème sur la monture. A pleine focale au foyer, ça collerait bien avec la taille de pixels de l'Atik314 et de la 4000. Pour la 314 pas besoin de correcteur. Pour l'Atik 4000, ça passe sur le RC10 sans correcteur, avec le RC8 peut être limite, mais surrement exploitable.

Coté réducteur, le problème est le champ couvert. avec le réducteur x0,67 AP, les coins du 4022 ou du 8300 sont limites. Mais c'est encore exploitable. (Voir les photos sur le forum). Aucun problème avec la 314 par contre. certains réducteurs pour lunettes donnent aussi de très bon résultats (voir tests de teleskop austria).

Le Newton avec un bon correcteur de coma est meilleur dans les coins, mais plus encombrant et pas autant de focale.

[luckymix]

Ben disons que ma config initiale (dans me tete en tout cas ) c'était un RC8 + Atik 4000 qui je pense correspond bien à mon ciel et à mes besoins.

 

Maintenant je suis pas sur qu'avec ce setup les filtres en 31,75 passent encore :/

 

Ce qui m'embete le plus c'est que le RC8 meme avec réducteur ne descend qu'a FD 5,4

Je suis donc bon pour des poses de 30mn mini :/ ou alors du bin 2 mais bon..

 

Difficile de faire un choix entre le poids et l'encombrement du newton et le rapport FD du RC

[olivdeso]

Avec l'Atik 4000, les filtres 31,75 risquent d'être trop justes, surtout à f5,4. Ça ne passe que sur certaines camera avec roue à filtre très près du capteur comme les QSI, et encore, autant prendre les 31mm non montés au même prix si tu veux travailler à f/d court sur QSI voir les 36mm non montés sur Atik (avec capteur un peu plus loin que QSI) ils ne sont pas encore trop chers. atik fait un caroussel 7x36 pour les capteurs 8300 et 4022.

 

Autre idée : prendre une camera à capteur 694 plutôt que l'atik 4000. Tu gagnerai en sensibilité, mais pixels nettement plus petits. Du coup ça serait plus favorable pour une focale courte. Avec 800mm de focale, ça donne 1,2" et avec 1000mm ça donne 0,95" par pixel. Ça serait pas mal pour ton seeing.

 

Là, les filtres 31,75 passent, le capteur ne faisant que 16,5mm de diagonnale.

 

D'ailleurs tu pourrais commencer avec cette CCD sur le 150mm et changer de tube ensuite.

 

Le problème de ton équation de départ, mais tu l'a compris, est que si tu veux F4 et 1200 de focale, alors il faudrait un 300mm ! Ça va être difficile...

[luckymix]

Merci olivier, je vais analyser tout ca

 

Edit: Pourquoi penses-tu que la capteur de la 460EX est plus sensible que celui de la 4000 ?

Modifié 19 août 2014 par luckymix

[grizli21]

Il y a des test de RC ici :

http://www.fernrohr-service.de/cassegrain.html

Ca peut faire réfléchir

[luckymix]

Il y a des test de RC ici :

http://www.fernrohr-service.de/cassegrain.html

Ca peut faire réfléchir

 

Et je dois en conclure quoi

Parceque jai rien compris

[olivdeso]

Merci olivier, je vais analyser tout ca

 

Edit: Pourquoi penses-tu que la capteur de la 460EX est plus sensible que celui de la 4000 ?

 

pour 2 choses :

- meilleur rendement quantique (donc plus de signal)

- bruit de lecture plus bas

 

donc rapport signal à bruit meilleur pour le ICX694, à échantillonnage identique.

 

aussi il faudrait comparer le signal de dark, il est en général très faible sur les Sony, ce qui est un point intéressant en SHO : ça évite d'avoir des poses très longues pour atteindre un rapport signal à bruit correct.

 

Par contre les focales ne sont pas les même du tout pour un échantillonnage identique.

 

Pas encore beaucoup de photos avec le 694, mais ça arrive...