Intérêt des filtres avec défiltrage?

[Anita]

Bonjour, désolée pour ma question stupide , j'ai encore beaucoup à apprendre.

 

Rappel, je n'utilise aucun filtre actuellement défiltré total.

 

Voilà:

Donc sur un apn défiltré total, si la bande passante est "totale", les signaux oIII, ha etc, devraient tous être captés ?

Si oui, comment les extraire d'une image pour les traiter séparément?

 

En quoi l'ajout de filtre (oIII par exemple) apporterait un plus, à part du contraste?

 

En gros, sur une nébuleuse où je ne vois que du rouge sur ma photo avec une bonne balance des blancs, comment savoir si le signal oIII a bien été capté ?

 

Merci

[satourne]

Bonsoir voisine du 13

 

Pour un défiltré totale, il faut au minimum filtrer l'infra-rouge avec un "IR-Block". Sinon, ça va baver car la MAP ne peut se faire sur la totalité de la bande. Et cela rendra l'image moins "tout rouge".

Pour les nébuleuses certains filtre CLS ou UHC permettent de ne garder que les composantes qui nous intéressent, Halpha+OII (bleu/vert) et Halpha (rouge profond, non visible par l'oeil). Selon le filtre, cela ne dispensera pas de l'IR-Block en plus.

[Anita]

Merci pour ta réponse.

On m'a dit ici que sur mon newton je n'aurais pas ce problème de bavure et effectivement les photos sortent bien propres et pas de souci de map non plus.

Sur la photo finale j'arrive bien à équilibrer les couleurs. Mais je trouve que les zones en oIII ne sont pas assez visibles.

 

Au début je me suis dit que je devais poser plus longtemps (là j'étais à 300s) mais je suis limitée à 480s par l'apn, puis je me suis dit qu'il fallait peut-être plutôt voir du côté des filtres

Ce qui m'intéressait surtout c'est de savoir si ça vaut vraiment le coup d'investir dans tous ces filtres (ce qui représente un sacré budget), le coup par rapport à ce que j'obtiens en défiltrage total tel quel.

J'avais repéré un uhc-e abordable pour déjà avoir les signaux recherchés, mais ça implique de prendre aussi un ircut.

 

A ce sujet, un filtre en 2" standard se fixe comment??

perso ma bague T est fixée au raccord et direct dans le po 2"(je shoote au foyer)

Où placer un filtre, quel vissage? sachant que je ne suis pas équipée en eos

[satourne]

Je ne parlais pas des bavures d'une achromatique, mais la MAP se fait à une longueur d'onde donnée. Pour le visible et l'Halpha, entre le bleu et le rouge, la largeur est d'environ 250nm (400-650nm). En intégrant l'IR, le "NIR" en réalité, (400-900nm), la largeur passe à 500nm (à la louche). La MAP ne pourra pas être bonne sur toute cette plage. En tout cas, elle sera meilleure sur une plage réduite.

 

Es-tu dans une zone polluée par la lumière ? Cela "excite" pas mal le "rouge/orangé". LE UHC est fait pour cela.

 

Pour le filtre 2" (48mm) je le visse sur un adaptateur T2/2" issu vraisemblablement du corps d'un MPCC.

 

Le UHC-e est disponible aussi en T2 (42x0x75mm), à intercaler donc entre la bague T et le PO si tu as un peu de back-fockus en rab :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/13/p/AS002

[Anita]

Mon ciel n'est pas noir de chez noir mais correct, je vois beaucoup d'étoiles !

Un lampadaire ou 2 pas très loin quand même.

 

Pour l'uhc c'est surtout parce que j'avais lu qu'il laissait passer les Hb Ha et OIII (http://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/astronomik-filtre-uhc-e-2-/p,16768) ce qui me permettait d'avoir quelque chose de polyvalent pas trop cher pour commencer. Tout en éliminant les résidus de pl...

Mais à cela il me faut un filtre ir-cut aussi.

 

J'avais également repéré celui en T2, oui j'ai du backfocus dispo, mais avec l'ircut en plus...

Je pense que je vais peut-être prendre les 2 filtres et voir comment je peux les adapter, quitte à bricoler.

Modifié 18 août 2014 par Anita

[latrade24]

Le filtre CLS CCD me parait plus adapté à la photo des nébuleuses dans la raie ha. Je l'utilise surtout pour les nébuleuse à émission dans la raie Ha. Il filtre également la pollution lumineuse. Comme le dit Satourne, on choisit un filtre pour ce que l'on veut faire. Le filtre OIII est un filtre à bande étroite et plus destiné aux images "fausses couleurs", en particulier SHO, ce qui oblige à avoir trois filtres à bande étroite et faire trois sessions pour une image. Je suis en train de faire ce soir les nébulosités du cygne IC1318) et j'utilise un CLS CCD. Ce filtre coupe également les IR. Pour les datasheet, on peut les voir ici.

[satourne]

Le CLS CCD filtre l'IR, il existe aussi en version T2 à 169.00 euros, contre 129.00 euros pour l'UHC-E, aux prix indicatif de chez http://www.astronomik.com.

 

J'ai actuellement ce dilemme.

 

Le CLS paraît la bonne solution mais, l'UHC-E semble "attaquer" le H-beta (486nm) à 470nm contre 440nm pour le CLS et je me dis que pour une utilisation aussi en achromatique, l'UHC-E sera un meilleur "fringe killer". Mais c'est peut-être une fausse idée ...

L'UHC-E limite quand même le NIR au delà de 700nm à 50% environ. Voir la mesure faites ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39308

[latrade24]

Le CLS CCD filtre l'IR, il existe aussi en version T2 à 169.00 euros, contre 129.00 euros pour l'UHC-E, aux prix indicatif de chez http://www.astronomik.com.

 

J'ai actuellement ce dilemme.

 

Le CLS paraît la bonne solution mais, l'UHC-E semble "attaquer" le H-beta (486nm) à 470nm contre 440nm pour le CLS et je me dis que pour une utilisation aussi en achromatique, l'UHC-E sera un meilleur "fringe killer". Mais c'est peut-être une fausse idée ...

L'UHC-E limite quand même le NIR au delà de 700nm à 50% environ. Voir la mesure faites ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=39308

Intéressant, je ne connaissais pas ce filtre. Bon, je possède le cls ccd depuis 2 ans et j'en suis très content.

[Anita]

Mais avec l‘uhc-e on peut taper dans la nébuleuse à émission et à réflexion non?

 

Est-ce qu‘un cls me permet de capter le signal oIII même s‘il ressort dans le rouge?

 

Merci d‘avance pour vos réponses à mes questions tordues

 

Est-il envisageable une séance en cls et une en uhc et additionner ces poses: gain en signal ou l‘inverse?

 

Et pour finir, si l‘uhc-e filtre une partie de l‘IR ça me dispense d‘un ircut? Ca ne risque pas de saturer dans le rouge?

Modifié 19 août 2014 par Anita

[Anita]

Sinon je voudrais juste capter un maximum des nébuleuses des 2 types, je ne cherche pas particulièrement la fausse couleur.

[OrionRider]

sur un apn défiltré total, si la bande passante est "totale", les signaux oIII, ha etc, devraient tous être captés ?

Si oui, comment les extraire d'une image pour les traiter séparément?

 

...

 

En gros, sur une nébuleuse où je ne vois que du rouge sur ma photo avec une bonne balance des blancs, comment savoir si le signal oIII a bien été capté ?

 

Tu vas dans photoshop, tu cliques sur l'onglet 'couches' puis tu cliques sur le bleu. L'image passe en affichage noir et blanc et montre uniquement le signal bleu. Celui-ci contient entre-autres l'OIII.

Si tu cliques sur le rouge tu verras principalement le signal Ha.

Le vert reprend tout le reste.

 

La raison pour laquelle l'image RVB (affichée en couleur et qui montre toutes les couches) est rouge c'est qu'il y a plus de signal dans le canal R que dans les autres. C'est normal et pour obtenir une image agréable à regarder il faut ajuster séparément les niveaux pour chaque couche.

[Anita]

Mouais avec photoshop j'arrive à faire des trucs relativement corrects mais je crois que ça vaut pas un meilleur cliché au départ.

 

Bon je pense que je vais opter pour l'uhc-e.

 

Ca peut pas être pire je me dis

[OrionRider]

L'UHC-S ou UHC-E sont efficaces en présence de pollution lumineuse. Mais attention, il faut aussi compter qu'ils avalent 50% du signal 'utile'. Donc on a plus de contraste mais ce n'est exploitable que si on pose 2x plus. Typiquement, pour un bon résultat il faut se limiter à un objet par nuit en poses de 10 minutes.

 

Pour une PL modérée, le SkyGlow de Baader est très bien: il permet des poses de 5 à 10 minutes sans trop brider le signal. C'est celui que j'utilise en permanence.

[Anita]

L'UHC-S ou UHC-E sont efficaces en présence de pollution lumineuse. Mais attention, il faut aussi compter qu'ils avalent 50% du signal 'utile'. Donc on a plus de contraste mais ce n'est exploitable que si on pose 2x plus. Typiquement, pour un bon résultat il faut se limiter à un objet par nuit en poses de 10 minutes.

 

Pour une PL modérée, le SkyGlow de Baader est très bien: il permet des poses de 5 à 10 minutes sans trop brider le signal. C'est celui que j'utilise en permanence.

 

Mmh connais pas, merci pour l'info, c'est vrai que ma pl est limitée donc certainement plus adapté. Et je fais confiance à ton jugement.

Par contre je ne le trouve pas en T2 la méthode c'est de fixer un filtre 2" dans le tube d'un oculaire placé dans le po?

 

doit-il être placé au fond du po ou du côté de l'apn ou aucune importance?

Modifié 19 août 2014 par Anita