Directe drive pour motorisation montures

Basosa · 20 août 2014

Bonjour,

J'ai commencer à survoler quelques topiques sur le sujet du direct drive qui happeraient serait excellent pour la motorisation de télescope. Voici quelque post pour leurs constructions (tout en anglais héla):

http://www.astronomyasylum.com/directdrivemotor.html'>http://www.astronomyasylum.com/directdrivemotor.html

http://starryridge.com/telescopes/index.php?title=Direct_Drive_Motors

http://www.astronomyasylum.com/directdrivemotor.html

http://www.astrosurf.com/cavadore/technical/Directdrives/

http://siderealtechnology.com/DirectDriveWorkInProgress.pdf

Et ensuite je me suis rendu compte que certaines machines à laver avaient, des moteurs directs diront:

http://www.pieces-tout-electromenager.com/description.php?id=7549&path=53

Pensez-vous que cela soit adaptable?

banjo · 20 août 2014

Bonjour

Excellente initiative d'ouvrir un message sur ce thème , curieux de voir la suite .

Si je comprend le principe ,c'est en fait un moteur pas à pas de grande section avec un grand nombre de pôles et ce qui le plus important c'est l'encodeur (idéalement +10 000 000 de pas de résolution ) ?

L'électronique qui suit doit pouvoir comparer l'angle et l'avance mais comment peut-on faire au tant de micro pas avec aussi peu de pôles (pour une résolution de 0,1" il en faut plus de 860 000)?

A+

nonocoye · 20 août 2014

Salut, très intéressant post !

T'as fait un bon sourcing des open sources :be:

Je sens que tu veux te lancer dans une réalisation...je pense que ce genre de motorisation c'est l'avenir pour les montures astro :cool:

Avis aux électroniciens et programmateurs

Pour la fab' en DIY du moteur, ça semble peu complexe...à première vue

Basosa · 20 août 2014

Effectivement se qui m'étonne c'est la simplicité de la construction, mais bon je ne mis connais pas donc je ne peux pas réellement juger.

Au sujet du nombre de pôles, il ne semble pas nécessaire d'en avoir un grand nombre (aux vies des différentes vues que l'on peu avoir). Le problème c'est que quant on voie le moteur ouvert on n'a pas de test et quant on a un test on pas le moteur ouvert (avant derniers liens)....

Au sujet de l'électronique apparemment avec le dernier lien il y a quelque chose de déjà fait en bidouillant ceci:

http://siderealtechnology.com/

Effectivement ceci m'interdit, car ce week-end j'aurais mon essieu de 2CV et j'ai déjà mes deux axes (manque plus que les roulements à palier pour l'axe DE). Donc si je peux avoir une motorisation parfaite se serait que du bonheur.

Après comme tout projet je les commence à un moment et je l'ai fini un an ou deux ans après :be:

Mais je vais me renseigner ici et là afin de mieux comprendre la conception et la réalisation. Je vous tiendrais au courant, en attendant voici un autre lien:

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/2008SASS...27..123G/0000124.000.html

Christophe.noel · 20 août 2014

Et avec des moteurs de modélisme c'est pas possible de les modifier pour contrôler la vitesse?

Faudrait demander à ORIONRIDER spécialiste modélisme

Je dis peut-être une connerie, j'y connais rien dans ce principe...

http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__28105__Turnigy_9014_135kv_Brushless_Multi_Rotor_Motor.html

Basosa · 20 août 2014

Je pense que le principal problème d'un modèle miniature serait le poids à déplacer. Mais comme toi je n'ai pas de connaissances suffisantes pour être sures

Christophe.noel · 20 août 2014

De ce coté aucune crainte...avec 1000W de disponible

benjamindenantes · 20 août 2014

Comme le directe drive, a mes yeux la technologie prometteuse pour une monture c'est aussi l'asservissement en boucle fermée. (type télescope drive master)

Un encodeur haute résolution est monté en direct sur l'axe et c'est lui qui régule la vitesse des moteurs. Bien réglé, ce système est d'une précision incroyable.

L'encodeur sais qu'il doit compter un certain nombre d'impulsions en une seconde. Si il en compte moins l'électronique fait accélérer le moteur et si il en compte plus le moteur ralenti. Ça réagi à très haute vitesse ce système. Je m'y suis intéressé quand j'ai fabriqué ma monture mais je n'avais pas les compétences en programmation pour finaliser une telle transmission.

Avec ça l'autoguidage devient inutile. (à condition d'avoir une bonne mes)

banjo · 20 août 2014

sinon il y a ça ,mais c,est plus cher qu'une monture

http://www.mda-telescoop.com/

benjamindenantes · 20 août 2014

sinon il y a ça ,mais c,est plus cher qu'une monture
http://www.mda-telescoop.com/

C'est de ça dont je parlais justement. Pas vraiment la même chose que le direct drive.

Il faut soit un moteur haute résolution soit un encodeur haute résolution alors oui, ça reste cher. :confused:

Christophe.noel · 20 août 2014

Il me semblait bien que vous parliez de la même chose, c'est +-1000E pour une eq6 si j'ai bien compris...

C'est sur que c'est plus cher qu'un autoguidage, mais c'est une solution qui transforme une monture milieu de gamme en haut de gamme.

Du moins apparemment

Zoolook · 20 août 2014

Hum... je connais ça pour la stabilisation des nacelles de prise de vue aéroportées (ou même manuelle terrestre : Movi et autre pour l'industrie du cinéma) et je dois bien avouer que c'est assez séduisant, même si pas toujours évident à paramétrer/étalonner.

Mais bon, entre stabiliser une nacelle de prise de vue pour éviter des saccades d'images et gérer une précision aussi importante que ce qu'il faudrait pour une monture astro, je pense qu'il y a un monde. Et qui dit couple assez important à gérer (moteurs puissants) + grosse précision (nombre de pôles important et contrôleur très performant), dit système d'un coût à mon avis très très prohibitif (si toutefois ils existent).

Enfin, ce n'est qu'un avis...

fredogoto · 22 août 2014

je pense qu'on fait archi fausse route avec les direct drive, du moin pour les amateurs :

c'est compliqué, c'est "touchtchy

pour moi la solution c'est un truc genre TDM avec une motorisation classique

on a le meilleurs des deux monde

grizli21 · 22 août 2014

Oui un monde sans viseur polaire tout de même :cry:

grizli21 · 22 août 2014

Question, quelqu'un sait combien ça consomme un direct drive ?

zeubeu · 27 août 2014

"pour moi la solution c'est un truc genre TDM avec une motorisation classique

on a le meilleurs des deux monde"

C'est quoi le meilleur de la partie roue dentée / vis sans fin ?

C'est quand même ça la source de l'EP...

benjamindenantes · 27 août 2014

"pour moi la solution c'est un truc genre TDM avec une motorisation classique
on a le meilleurs des deux monde"

C'est quoi le meilleur de la partie roue dentée / vis sans fin ?

C'est quand même ça la source de l'EP...

Avec le système d'asservissement en boucle fermée (TDM) l'ep est totalement effacée.

TBIRD · 27 août 2014

le TDM laisse reveur mais ...

fredogoto · 27 août 2014

C'est quoi le meilleur de la partie roue dentée / vis sans fin ?

C'est quand même ça la source de l'EP...

la meilleurs partie du couple VSF / RD est son prix, au bas mot 20x moin cher que le DD, sa simplicité et le fait que c'est un techno bien éprouvée

nonocoye · 27 août 2014

Et contre l'EP... on a inventé l'autoguidage...la boucle est bouclée !!!

:be:

Eric S · 27 août 2014

Perso, je verrais aussi plutôt l'avenir avec mécanique classique VSF, encodeur intégré à la monture (pas à la MDA à la place du viseur polaire) et moteur à courant continu (régulation par découpage) pour une consommation minimale.

De ce que j'ai compris sur les liens en début fil, il faut de toute façon un encodeur pour le direct drive. Qu'en est-il de la consommation? Si ça s'apparente à du pas à pas avec des micro-pas, ça ne doit pas être top.

Astroced69 · 27 août 2014

Question con, pourquoi ne pas utiliser une technologie genre robot 6 axes (fanuc, abb, kuka...). Ces robots sont d'une efficacité redoutable avec un positionnement précis et des vitesses de déplacement de malade ( bon ok faut que la mécanique du tube suive). Ce n'est ni plus ni moins que des moteurs brushless avec des codeurs...

benjamindenantes · 27 août 2014

Question con, pourquoi ne pas utiliser une technologie genre robot 6 axes (fanuc, abb, kuka...). Ces robots sont d'une efficacité redoutable avec un positionnement précis et des vitesses de déplacement de malade ( bon ok faut que la mécanique du tube suive). Ce n'est ni plus ni moins que des moteurs brushless avec des codeurs...

Combien coute un tel robot?

Tu as ta réponse maintenant...

Ensuite, je vois pas ce qu'on ferait de 6 axes quand deux suffisent.

Ces robots sont souvent munis de réducteurs de type harmonic drive et pour en avoir testé un, je peux te dire que les parties élastiques de ces réducteurs provoque de l'ep à fréquence rapide. Voir le fil dans ma signature.

L'avantage de ce type de transmission c'est qu'elle ne présente aucun jeu et couplée à un asservissement en boucle fermé ce doit être redoutable. Seul hic, c'est encore extrêmement cher...

Astroced69 · 27 août 2014

Un fanuc R2000 c'est dans les 40k€ de mémoire (prix intégrateur) .

Qd je parle techno, c'est uniquement moteurs/codeurs ;-)

benjamindenantes · 27 août 2014

Un fanuc R2000 c'est dans les 40k€ de mémoire (prix intégrateur) .
Qd je parle techno, c'est uniquement moteurs/codeurs ;-)

Sur la base de mes petites connaissances relatives à ces robots, je les pense mécaniquement capable bien entendu mais avec une électronique adaptée.

Elle doit gérer en temps réel la vitesse de rotation des axes et à nos vitesses très faibles, c'est pas si simple d'avoir une très grande régularité.

De toutes façons c'est encore très largement hors de prix...

Si on a 40000 à mettre dans une monture autant l'acheter toute faite.

Astroced69 · 27 août 2014

Bien évidemment qu'avec 40k€ autant prendre du tout fait, d'ailleurs je crois que c'est le prix de la nova200 qui est en DD ;-)

Basosa · 29 août 2014

J'ai oublié ce lien qui est pour moi le plus complet est qui répond notamment à la question de la consommation et du prix de reviens.

http://starryridge.com/telescopes/index.php?title=Direct_Drive_Motors

Eric S · 29 août 2014

Pour moi, ça ne répond pas vraiment à la consommation. Ça dit qu'on peut monter à 5 A sous 24 V (120 W!!!) par phase. À raison de 24 phase, presque 3 kW . J'exagère car les 24 phases ne sont pas alimentées en même temps, loin de là. Après, ils disent qu'en pratique on est bien plus faible que les 5 A. C'est vague. Comparaison avec une monture classique? avec un moteur à courant continu régulé?