Changer mon Sony a700 pour quoi ?

[R V]

Perso, j'ai le vieux modèle depuis qu'il est sorti, je pense 3ans aujourd'hui, non ? Que du bonheur... Bon un seul essais en astro et vraiment très décevant avec la map à faire sur une étoile. Que du bruit dans le viseur. Mais en diurne, c'est une bombe.

 

Comme tu le dis, toutes les commandes tombent sur les doigts et en plus que d'une mains. La mains droite ! Va appuyer sur un bouton avec ta mains gauche pendant que tu shootes avec ce gros nez qui prends toute la place... hé hé

 

Je m'en sers pour ainsi dire qu'en animalier, je peux rester des heures l'œil rivé au viseur et faire tous les réglages possible. Même vérifier le résultat des prises dans le viseur. J'aurais énormément de mal à retourner à un viseur reflex. Que dis-je ça serait une punition !

 

Ah oui, sony aurait pas mis d'écran à l'arrière de l'appareil, que je ne l'aurais pas vu. Je ne l'ai jamais utilisé. En vidéo, ça doit le faire...

 

Voilà, j'espère t'avoir été utile dans ton choix.

[patry]

Je fais peu d'animalier (je suis bloqué au 200/2.8) mais en macro et en astro au cul du C11 l'écran orientable c'est un vrai plus !

Y'a pas un zoom numérique pour peaufiner la map justement ? (je crois avoir lu ça dans un test).

 

Merci pour ton retour en tout cas !

Par contre si Sony avait sorti un A7s en monture A ...

[astroespo]

Ahhh, l'A7S, il me fait vraiment envie, j'y pense de plus en plus.

Si seulement on pouvait avoir un bon test complet d'un possesseur...

[patry]

astroespo>

File moi 2400€ et je ne facture pas le temps passé pour les tests ! :)

Le lien de val orages est pourtant très explicite. C'est bien qu'un constructeur (et pas des moindres) cesse la course aux pixels. 12Mpix c'est finalement peu, mais dans un capteur FF cela fait des "pavés" de 9µm ! Et avec la techno CMOS actuelle pas étonnant que l'appareil soit parfaitement utilisable jusqu'à 6400 ISO sans bruit apparent, et que jusqu'à 51200 ISO le bruit reste très gérable ! Il n'y a pas si longtemps à 800 iso les images n'étaient pas terribles.

La conne*ie c'est qu'il peut filmer en 4K ... mais pas enregistrer (trop de flux pour la carte mémoire ?).

 

Malgré tout le boitier est trop cher pour le public qui ne regarde finalement QUE le nombre de pixels, cela m'est arrivé plein de fois, même en comparant un vieil APN (KM D5D 6Mp) et ... un téléphone. Alors qu'il y a un gouffre entre les compacts et les reflex !

J'ai peur que le marché soit restreint aux seuls connaisseurs, d'où le prix !

[jgricourt]

Les boitiers nikon semblent être un cran au dessus des autres niveau finission, qualité et AF.

Par contre, niveau optique, d'aprés nombres de tests, il semble bien que les optiques canon L soient un léger cran au dessus...

Maintenant on peut rester sony

 

Au niveau finition entre Canon et Nikon c'est kifkif (ayant eu les 2 mais je suis resté chez les jaunes). Par contre je préfère la prise en main des Canon moins étriquée et un poil plus confortable à manier (la poignée et la roulette de sélection derrière).

 

Pour le capteur c'est sans discussion possible car les Nikon à partir du D800 font exploser les scores du DxO mark, le record étant détenu par le D810.

 

Voilà la photo finish: http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800

 

Je crois aussi que c'est un secret de polichinelle pour personne le capteur provient de chez Sony donc il y a fort à parier que les capteurs des derniers boitiers Sony sont top niveau.

 

Enfin le D800E me semble intéressant avec ses 36MPixels et l'absence de filtre passe bas (pas exactement en fait, mais l'effet est le même) et puis son prix baisse avec l'arrivé du D810 et du D750, après à voir les autres contraintes de la photos astro, je laisse les spécialiste en discuter

Modifié 7 septembre 2014 par jgricourt

[astroespo]

Pour le prix, il est autour de 1700 € chez "lulu casket", ça fait réfléchir, hein !

En plus, j'ai trouvé un super intervalomètre wifi :http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dsony%2Balpha%2B7s%2Bastrophotography%26biw%3D1920%26bih%3D931&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.pixelhk.com/Proshow.aspx%3Fid%3D299&usg=ALkJrhjIZtvRA8JWg0OsyUnJ-INYhZYWWw

 

Et apparemment, avec "maxpilote" qui détecte l'arrivée de chaque nouvelle photo dans un fichier, on peut même faire le dithering. Finalement dans ces conditions, on se fout un peut que les softs habituels ne le pilotent pas directement. Non ?

 

Désolé pour le hs, mais comme on parlait Sony...

Modifié 7 septembre 2014 par astroespo

[patry]

Bon j'ai cassé une grosse tirelire pour un a77 avec un 16-50. Très belle bête avec un viseur electronique certes mais madame ne s'en est même pas rendu compte au début !

Le 16-50/2.8 est superbe, très lumineux et très véloce (SSM).

Evidemment très réactif et il me tarde de l'essayer au foyer du C11 (24Mpixels d'un coup cela devrait suffire).

 

Marc

[R V]

Content pour toi, tu vas t'éclater en diurne avec et excellent choix en ce qui concerne l'objectif. Les économies et la qualité est un mauvais mariage. Tu vas avoir des jours heureux devant toi maintenant, je t'envie...

 

 

Evidemment très réactif et il me tarde de l'essayer au foyer du C11 (24Mpixels d'un coup cela devrait suffire).

 

Marc

 

Moi aussi ça me tarde de voir tes résultats, car le seul essais que j'avais fait avec en astro avec ce A77 a été lamentable ! Oui, c'est vrais après plusieurs années inactive du coté astro, éffectivement. Oui oui, vraiment impatient de voir les résultats dans les mains d'un expert. Oui oui, Expert !

[patry]

Content pour toi, tu vas t'éclater en diurne avec et excellent choix en ce qui concerne l'objectif. Les économies et la qualité est un mauvais mariage. Tu vas avoir des jours heureux devant toi maintenant, je t'envie...

 

Moi aussi ça me tarde de voir tes résultats, car le seul essais que j'avais fait avec en astro avec ce A77 a été lamentable ! Oui, c'est vrais après plusieurs années inactive du coté astro, éffectivement. Oui oui, vraiment impatient de voir les résultats dans les mains d'un expert. Oui oui, Expert !

 

Je n'ai pas fait pourtant beaucoup de clichés avec l'APN, les résultats étant systématiquement loin (qualitativement) de mes attentes.

Là, outre le fait que le miroir semi-transparent fixe ne génère donc aucune vibration, la définition du capteur permet d'envisager une capture au foyer du C11 avec le même angle de champ que l'a700 mais avec un gain de résolution appréciable. Note bien que le gain sera absent si le résultat reste flou. D'où l'importance pour moi de l'écran orientable en toute position ET de la loupe de mise au point (x12 si j'ai bien compris la doc).

 

Et puis au pire, il y a le mode vidéo (full HD 1080 60p) qui sera testé également.

 

Marc

[R V]

Ah, j'avais pas pensé à la loupe... Oh le ringard !

 

Oui, je te vois bien faire un "truc" avec la vidéo. Mais je crains qu'il y est du bruit comme c'est pas possible. Enfin, c'est que en essayant que l'on peut le savoir hein. Une belle nuit en perspective chez moi depuis ma fenêtre ! Mais non, c'est pour rire...

[patry]

En fait l'équation est simple. Moi j'ai un C11, avec donc une visée arrière. J'ai tendance bêtement imager les objets au plus haut, donc le porte oculaire au plus bas.

La dernière fois que j'ai essayé avec l'a700 j'étais allongé sur la terrasse pour tenter de voir la mise au point.

Là il me suffira de rester assis, de tourner l'écran vers le haut et d'enclencher la loupe x12 (essayé en rentrant du boulot avec le 200/2.8 en mode macro ça aide mais à main levée au 1/40e en début de soirée c'est de toute façon peine perdue pour alimenter les photosites).

 

J'en ai profité aussi pour régler le front/back focus de mes différents objectifs ; le 16-50 est calé à zéro, le 50/1.7 à +2 et le 200/2.8 à -5. La vache le 16-50 me semble autant piquer que le 50mm fixe. Il me tarde de l'essayer en astro !

 

 

Marc

[R V]

M'en parle pas pour faire la map sur une cible au zénith... Dans mes tubes, j'ai un c8 ! La problème, c'est que sur l'écran l'image et malgré la loupe est quand même plus petite et aussi depuis un an il me faut des lunettes pour voir de près. Avec le viseur on a pas ces inconvénients.

 

Perso, en macro j'ai toujours le flash en marche, même en plein soleil... Dans le temps, je mettais une feuille de papier devant ou un genre de grillage plastique blanc à maille très très fine pour atténuer l'effet flash. Aujourd'hui, Je scotche un mouchoir en papier plier en plusieurs parties et ça marche du tonnerre...

 

Tu sais, la qualité d'un objectif est dû à la qualité du boulot et des matériaux. Qu'un objectif soit fixe ou pas a aucune incidence sur la qualité. C'est un objectif de la série G que tu as et c'est du niveau Pro. Avec mon 70/300 série G Je ne vois pas de différence de piqué avec les 500 f4 de mes amis photographes et même qu'ils sont souvent étonné quand je leurs envoie des images du piqué obtenue sur ces images. Oui, les objectif Sony se tiennent en haut du pavé. Non non, pas chauvin pour un sou... Un constat !

 

Vivement quelques nuits sans nuage que tu puisses nous faire voir ce que l'on peut espérer avoir avec ce A77... J'y pense, pourquoi pas un grand champs avec ce fameux 16/50 ?

[patry]

M'en parle pas pour faire la map sur une cible au zénith... Dans mes tubes, j'ai un c8 ! La problème, c'est que sur l'écran l'image et malgré la loupe est quand même plus petite et aussi depuis un an il me faut des lunettes pour voir de près. Avec le viseur on a pas ces inconvénients.

 

C'est exactement ça ! Avec la cinquantaine qui approche, les lunettes me permettent de voir nettement tout ce qui est à moins de 1m en fait. Pour l'observation à l'oculaire je n'en ai pas besoin mais pour l'écran de l'apn là c'est une autre histoire !

 

Perso, en macro j'ai toujours le flash en marche, même en plein soleil... Dans le temps, je mettais une feuille de papier devant ou un genre de grillage plastique blanc à maille très très fine pour atténuer l'effet flash. Aujourd'hui, Je scotche un mouchoir en papier plier en plusieurs parties et ça marche du tonnerre...

 

Oui j'ai souvent le flash monté également. Cela permet d'aide un peu à déboucher une ombre. Le mieux c'est encore le flash distant, tu met les ombres là où TU veux !

 

Tu sais, la qualité d'un objectif est dû à la qualité du boulot et des matériaux. Qu'un objectif soit fixe ou pas a aucune incidence sur la qualité. C'est un objectif de la série G que tu as et c'est du niveau Pro. Avec mon 70/300 série G Je ne vois pas de différence de piqué avec les 500 f4 de mes amis photographes et même qu'ils sont souvent étonné quand je leurs envoie des images du piqué obtenue sur ces images. Oui, les objectif Sony se tiennent en haut du pavé. Non non, pas chauvin pour un sou... Un constat !

 

Oui mais bon, c'est beaucoup plus facile de faire un fixe qu'un zoom, pas étonnant d'avoir les meilleurs résultats avec des fixes. Généralement moins de lentilles, une focale et un tirage fixe, alors quand un zoom se permet de taquiner un fixe cela reste "remarquable".

Il n'en reste pas moins vrai que le 200/2.8 reste une référence même eu égard aux jaunes et rouges. Et actuellement il y a (en monture E par contre) un époustouflant 55/1.8 qui renvoie aux oubliettes tous (et je dis TOUS) les 50/60mm du marché d'où qu'ils viennent ! A 5.6 (au hasard la meilleure ouverture d'un 50/1.2L) il est meilleur au bords que le rouge au centre !!! (source http://www.dpreview.com/lensreviews/sony-fe-55-1-8) ! Pas mieux chez les Jaunes d'ailleurs. Même le Zeiss Otus marque le pas, c'est tout dire !

 

Vivement quelques nuits sans nuage que tu puisses nous faire voir ce que l'on peut espérer avoir avec ce A77... J'y pense, pourquoi pas un grand champs avec ce fameux 16/50 ?

 

Avec ma PL locale de banlieue d'aéroport, ca va être difficile ! Il faudrait que je retrouve un ciel bien noir.

 

Marc