Lucy...

[Leimury]

 

Rien vu de pareil depuis The Box !

Je lui décerne un Masque de soudeur

 

Modifié 21 août 2014 par Leimury

[starac]

bonjour,

 

... en lisant le titre du fil, je m'étais attendu à "l'autre" Lucy

HS off

[Estonius]

bonjour,

 

... en lisant le titre du fil, je m'étais attendu à "l'autre" Lucy

HS off

Ce n'es pas HS, si tu avait vu le film tu saurais que le rapport existe bel et bien entre les 2 Lucy

 

 

Rien vu de pareil depuis The Box !

Je lui décerne un Masque de soudeur

Mais comme disait ma grand mère, "c'est pas parce que t'aimes pas ça qu'il faut en dégoûter les autres". Mon prof de philo avait une autre version que j'avais appris par cœur car je l'ai souvent resservi : "le fait de ne pas aimer quelque chose ne vous donne aucun droit, la critique n'étant pas un droit, mais une tolérance nécessaire dans un état de droit".

 

Cela dit rassure-toi, je ne donne aucune leçon, je ne suis pas parfait non plus, loin de là !

Modifié 21 août 2014 par Estonius

[starac]

la critique, ce n'est pas un droit, mais une liberté

 

PS: certes, il y a un air de famille

[Leimury]

Mais comme disait ma grand mère, "c'est pas parce que t'aimes pas ça qu'il faut en dégoûter les autres".

Mon prof de philo avait une autre version que j'avais appris par cœur car je l'ai souvent resservi : "le fait de ne pas aimer quelque chose ne vous donne aucun droit, la critique n'étant pas un droit, mais une tolérance nécessaire dans un état de droit".

 

Oui mais la liberté d'expression n'engage que l'individu qui l'exerce, aurais tu par hasard l'intention de m'en déposséder ?

 

Donc en mon âme et conscience j'ai le droit de traiter ce film de grosse merde bien produite et bien réalisée mais grosse daube.

 

Scarlett Johannson est vraiment canon mais canon dans une belle galette d'alcolo.

 

La seule explication plausible c'est que trois stagiaires qui portaient chacun un scenar différent se sont rentré dedans.

Comme ils allaient à la relieuse c'était un paquet de feuillets libres et pour éviter de se faire engueuler ils ont rassemblé ça comme ils pouvaient.

Donc en toute logique nous devrions voir arriver sur nos écrans deux autres films aussi mal foutus produits par les studios Europa Corp

 

Il est également possible que le monteur se soit débrouillé pour faire rentrer trois heures de film dans 1h45, ça expliquerait qu'il manque des scènes primordiales pour la bonne tenue du scenar.

 

Mais alors ce qui enfonce le dernier clou au cercueil c'est l'utilisation d'imagerie sidérale à des fins cul cul la praline digne d'une super pub pour assurances.

 

Un film de merde !

Avis tout à fait personnel qui n'engage que moi

Aucun animal n'a été blessé pendant la rédaction de ce message

Ce message n'est que l'expression d'un dégout profond pour ce film de ma part et n'engage absolument personne d'autre.

Cet avis n'est que le mien, il n'est absolument pas neutre, il est tout à fait personnel

 

Et encore... t'as pas vu la tronche de Lucy (oui, l'australopithèque) réalisée en 3D-15-ans-de-retard-même-Jumangi-cé-mieu

Ils auraient pu faire comme dans 2001, avec quelqu'un en costume mais ils ont préféré faire de la 3D qui sert à rien.

 

Le film montre que si nous tous utilisons autour de 10% de notre cerveau, on peut se poser de sérieuses questions sur la capacité d'un être humain à s'habiller tout seul quand ça dépasse ce pourcentage.

Bref, si on suit le déroulement du film le cerveau est composé à 10% de matière grise et à 90% de matière marron

Modifié 21 août 2014 par Leimury

[yonafunu]

D'habitude je n'aime pas forcément de ce genre de film (encore plus Luc Besson depuis le cinquième élément).

Avant d'aller voir le film, j'ai regardé les critiques (moyennes il faut le dire). Etant persuadé que le film allait me décevoir, j'ai tenté de me laisser aller, sans chercher absolument une cohérence à toutes leurs vaines explications pseudo-scientifique.

 

Bah finalement j'ai apprécié. Bande son excellente, qualité des images et réalisation très soignée. Film assez court mais dense.

Bref un film divertissant, rien de plus . Le message final est plutôt sympa, et il n' y a aucune métaphore à une quelconque croyance ou religion. Et puis j'aurai été le voir rien quoi pour Sc...Morgan Freeman

[Invité]

Assez, pour ne pas dire toutafé d'accord avec Leimury! (même si je n'ai vu que des extraits:be:)

 

Besson, le plus surestimé des réalisateurs bien de chez nous?

[Quercus]

Perso je l'ai trouvé bâclé

Je me suis bien plus régalé avec le derni.er Marvel "les gardiens de la galaxie"

Et pourtant j'y suis aller tout à fait septique contrairement à lucy

[Fred_76]

Et bien autant j'avais trouvé Gravity très mauvais et décevant, autant je trouve Lucy agréable à regarder. Scarlett y est évidemment pour quelque chose. Ça manque quand même un peu de piquant à la Nikita ou à la Léon. Mais on passe un bon moment et c'est ça qui compte après tout. Besson n'est pas tombé dans le piège de la 3D, grand bien lui fasse !

 

Ceux qui veulent de la métaphysique et du scénario à qui mieux mieux n'ont qu'à se tourner vers les Palmes d'Or et autres films encensés par la critique "auto proclamée officielle" (genre Télérama pour n'en citer qu'un) mais au succès ultra confidentiel.

Modifié 21 août 2014 par Fred_76

[Invité]

 

Ceux qui veulent de la métaphysique et du scénario à qui mieux mieux n'ont qu'à se tourner vers les Palmes d'Or et autres films encensés par la critique "auto proclamée officielle" (genre Télérama pour n'en citer qu'un) mais au succès ultra confidentiel.

 

Dans mon monde, j'ai besoin des deux.

['Bruno]

Besson, le plus surestimé des réalisateurs bien de chez nous?

Ça dépend de la part de qui. Pour ma part, Besson est un peu ma bête noire, je le considère comme un faiseur de navets et l'adjectif qui me vient en tête chaque fois qu'on parle d'un de ses films, c'est grotesque.

 

Concernant son dernier film, j'ai vu la bande annonce, et apparemment le coup de l'intelligence supérieure qui permet d'obtenir des super-pouvoirs comme endormir tout le monde d'un geste de la main (donc grotesque) est juste un prétexte pour faire un film de baston comme d'hab. D'après les critiques, il paraît qu'il y a des dialogues pseudo-philosophiques dignes de Van Damme. J'espère que c'est vrai, ça peut être marrant. Vous me direz : je n'ai pas le droit de juger un film sur sa seule bande annonce. Tiens, c'est vrai, du coup Dynt a raison, je l'ai surestimé : normalement j'aurais dû me contenter de le juger sur le nom du réalisateur.

[bigcrunch]

J'ai juste envie de rouler une pelle à l'affiche à défaut de pouvoir le faire à la scarlett du film...

pour le reste, je passe

[Quercus]

...Pour ma part' date=' Besson est un peu ma bête noire, je le considère comme un faiseur de navets et l'adjectif qui me vient en tête chaque fois qu'on parle d'un de ses films, c'est [i']grotesque[/i].

 

Et bien il est là le problème c'est que ce film ce veut divertissant, j'entend par là qu'on laisse le cerveau à l'entré du ciné, hors ce n'est pas tout à fait le cas. Il aurait deja mérité au moins une demi heure de plus car 1h29 c'est peu de nos jours, pour étoffer un peu l'histoire car franchement c'est maigre ou alors rajouter de l'action car là aussi c'est pas extra. La belle scarlett est capable de faire bien mieux même à ce niveau là (Avengers par ex).

Bref je me disais tiens un bon besson bien bourrin, car il ne fabrique plus que ça depuis quelques temps ou presque, ça va faire du bien et bin j'ai été déçu.

Pour moi le dernier bon besson qui mélange action et réflexion et sans conteste "le 5ème élément".

[Leimury]

J'espère que c'est vrai' date=' ça peut être marrant. Vous me direz : je n'ai pas le droit de juger un film sur sa seule bande annonce. Tiens, c'est vrai, du coup Dynt a raison, je l'ai surestimé : normalement j'aurais dû me contenter de le juger sur le nom du réalisateur.[/quote']

 

Ecoutes, si tu veux te marrer un bon coup vas voir Lucy.

 

Si les vieux Woody Allen te font marrer ça devrait te plaire.

Bon, le film a pas été fait pour ça mais ça devrait le faire.

 

Bon ciel

['Bruno]

Le problème c'est que les films de Besson ne me font jamais rire. Je n'ai pas cette capacité à rire en mode « second degré » comme ceux qui regardent la télé-réalité avec distanciation (il paraît).

 

Du coup je suis allé voir Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu et j'ai bien rigolé.

[Vyber]

Ce film est bâclé, ils auraient pu trouver une fin vachement meilleure que ça.

[Sylspace]

Je pense être de l'avis général, même si je n'ai vu que la bande annonce (je pense que cette expérience cinématographique s'arrêtera là pour moi:be:). À mon avis, tout film devrait par définition posséder un scénario qui tienne un tant soit peu la route ; je veux dire par là que la logique j'ai des super-pouvoirs -> On veut ma peau -> baston est un petit peu éculée. Si l'on rajoute par dessus une bouillie infecte à base de réflexions scientifico-méthaphysico-philosophico-nigologiques, comme cela semble être le cas içi, j'ai beau laisser mon cerveau à l'entrée, ça ne m'empêche pas de chercher un minimum de cohérence interne ...

Pour résumer, je suppose effectivement (je n'invente rien ) que ce film est un navet.

 

Au fait, Luc Besson, c'est pas celui qui a fait les Minimoys ? Juste pour information ...

[Estonius]

J'adore les gens qui n'ont vu que la bande annonce et qui se permette de critiquer !

 

Transportons nous dans le monde de la littérature, un jour Kiki (appelons comme ça notre critique imaginaire qui juge les films sur les bandes annonces) va dans une bibliothèque de gare afin d’acheter un bouquin pour lire dans le TGV Paris-Marseille, il en trouve un bien épais et lit la page 4 de couverture :

"En buvant son thé, Marcel se rappelle qu'il a toujours voulu devenir écrivain. "

Il le repose

En arrivant à Marseille il dira à sa cousine, j'ai failli acheter "A la recherche du temps perdu" de Marcel Proust, mais le résumé ne m'a pas plus !

 

Bonne nuit les petits

Modifié 21 août 2014 par Estonius

['Bruno]

La bande annonce ne suffit-elle pas pour comprendre que les soi disants pouvoirs cérébraux de l'héroïne sont en fait des pouvoirs magiques ? Elle apprend le chinois en 1 heure avec « seulement » dix fois plus de capacités cérébrales que le commun des mortels : magie. Elle téléporte le chauffeur de la voiture sur la place du passager : magie. D'un geste, elle endort tout le monde : magie (Gandalf fait la même chose avec son bâton). Manifestement, elle n'est pas devenue un génie mais un super-héros. Maintenant, un film de super-héros, ça peut être un bon film : laissons tomber les considérations sur l'utilisation du cerveau et disons que c'est juste une super-héroïne qui se bat contre un gang. Sauf que ces considérations existent, et il paraît que c'est de la pseudo-philosophie pour débilou. Est-ce vraiment le cas (je l'ai lu dans les critiques) ? Estonius : je serais surpris si tu m'apprenais qu'en fait elle n'a pas de pouvoirs magiques comme le suggère la bande annonce ou que la pseudo-philosophie de comptoir dont parlent les critiques est en fait une vraie réflexion sur l'usage de l'intelligence, mais effectivement cela prouverait qu'il ne faut pas se baser sur les bandes annonces et les critiques. Qu'en est-il ?

Modifié 21 août 2014 par 'Bruno

[John Mc Burne]

Je suis d'accord que la simple vue de la bande annonce laisse craindre le pire... et le film est en effet bien pire

 

Du grand n'importe quoi, en tous cas qu'on se rassure, on a pas besoin d'utiliser plus de 10% de nos capacités cérébrale quand on regarde ce nanard new age

Modifié 21 août 2014 par John Mc Burne

[Leimury]

J'adore les gens qui n'ont vu que la bande annonce et qui se permette de critiquer !

 

J'adore les gens qui n'ont vu que la bande annonce et qui défendent le produit becs et ongles.

 

En ce qui me concerne je me suis fadé tout le navet.

 

Dans un film on peut me faire gober un saut de 18m, des pouvoirs psychiques et même un IPhone qui marcherait deux jours sans avoir besoin d'être rechargé, je suis plutôt bon public.

 

Je m'attendais à un film de super-héro avec Scarlett Johansson mais je n'ai toujours pas compris comment on peut rater le scenar d'un film à ce point.

 

Si le pitch à propos de l'extension des capacités cérébrales t'a convaincu prends toi plutôt Limitless: un film qui tient debout.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

... Je suis d'accord que la simple vue de la bande annonce laisse craindre le pire...

 

c'est pas une bande annonce, c'est une déban:censuré: annoncée

[Nicolas3817]

Toujours avec la même actrice, avez vous vu Under the Skin? J'ai lu qu'il était assez bon.

[Estonius]

La bande annonce ne suffit-elle pas pour comprendre que les soi disants pouvoirs cérébraux de l'héroïne sont en fait des pouvoirs magiques ? Elle apprend le chinois en 1 heure avec « seulement » dix fois plus de capacités cérébrales que le commun des mortels : magie. Elle téléporte le chauffeur de la voiture sur la place du passager : magie. D'un geste' date=' elle endort tout le monde : magie (Gandalf fait la même chose avec son bâton). Manifestement, elle n'est pas devenue un génie mais un super-héros. Maintenant, un film de super-héros, ça peut être un bon film : laissons tomber les considérations sur l'utilisation du cerveau et disons que c'est juste une super-héroïne qui se bat contre un gang. Sauf que ces considérations existent, et il paraît que c'est de la pseudo-philosophie pour débilou. Est-ce vraiment le cas (je l'ai lu dans les critiques) ? Estonius : je serais surpris si tu m'apprenais qu'en fait elle n'a pas de pouvoirs magiques comme le suggère la bande annonce ou que la pseudo-philosophie de comptoir dont parlent les critiques est en fait une vraie réflexion sur l'usage de l'intelligence, mais effectivement cela prouverait qu'il ne faut pas se baser sur les bandes annonces et les critiques. Qu'en est-il ?[/quote']

 

Il en est que ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner ! Alors en vrac quelques considérations :

 

1) C'est bien de la SF et non pas du marvel Comix. Or qui dit Science fiction dit postulat.

2) Un postulat de SF n'est rien d'autre qu'un exercice de style sur le thème que se passerait-il si ? On a donc dans le genre :

- Que ce paserait-il si on pouvait dépasser la vitesses de la lumière

- Que ce passerait-il si on pouvait voyager dans le temps

Pour ne citer que les principaux

A ce que je sache personne ne râle contre Star Wars ou contre Terminatoir au titre que ce qui s'y passe n'a absolument aucun sens !

- Ici le postulat c'est que se passerait-il si on utilisait davantage notre cerveau. point barre.

3) Il est exact que le film est émaillé de réflexion philosophique un peu neuneu ! Cela ne rabaisse pas pour autant le film au niveau du caca boudin tel que voudrait nous le faire croire certains. Au pire c'est un défaut du film ! Mais en y regardant de plus près (je veux dire jusqu'à la fin n'est ce pas ?) on se rend compte que Besson n'y croit pas à sa version philo, la dernière scène est à ce sujet très explicite, tout ça n'est que du cinéma. et j'ai la faiblesse de le trouver bon !

4) Etre anti Besson est désormais le dernier chic des salons parisiens. On oublie que s'il est aujourd'hui descendu par une grosse partie de la critique c'est parce qu'il a été l'un des rares à briser l’omerta consistant à cacher au public que la critique était soudoyée par les maisons de productions (les enveloppes distribuées à ces messieurs dames font même partie de leur budget de "lancement" ( Besson n'est d'ailleurs pas le seul a faire les frais de cette attitude, voyez Chatillez et Lelouch...)

5 ) En ce qui me concerne, je considère que Besson a fait deux chef d’œuvres : Le 5ème élément et Jeanne d'Arc. La plupart de ses autres films sont de "bons films" ce qui n'est déjà pas si mal (Subway, Nkita, Léon, Adèle Blanc-Sec, Malavita... et Lucy)

6) Le sens de la nuance semble une notion qui n'existe plus. Entre la daube infâme et le chef d'oeuvre intemporel, il n'y aurait donc pas de place pour une critique mesurée et faisant la part des choses ? rassurez-moi !

[mazen]

autant besson j'ai vu du très bon ( léon, le grand bleu, nikita) la ou le directeur photo s'est éclaté et a balancé des plans de fou !

 

des scénarios excellents super bien menés de bout en bout !

 

autant "lucy" est un navet bâclé, le scénar en lui meme est une excellente idée mais besson a du vouloir pondre un film pseudo-intellectuel à la sauce ricaine ( meme le ricains font mieux dans le genre! voir fight-club, américan history X etc...)

 

impressions durant le film:

 

"ah.... ils ont coupés des scènes ou quoi?", "heu..... c'est qui le directeur photo??? c'est quoi ces plans de nazes", " tiens... scarlett est en france ... ça doit expliqué pourquoi elle a fait ce film pour payer sa taxe foncière.... "

 

au final...ça tire vraiment le niveau du cinéma vers le bas

[Leimury]

Ne critique pas CacaBoudin, c'est un bon livre pour enfants

 

 

Faut tout de même laisser un truc à Besson: c'est un homme de parole:

Au moment de la tournée promo pour Jeanne d'Arc il avait annoncé que c'était son dernier film en tant que réalisateur.

 

Ben oui, tout ce qu'il a écrit et réalisé après c'est de la merde !

 

4) Etre anti Besson est désormais le dernier chic des salons parisiens. On oublie que s'il est aujourd'hui descendu par une grosse partie de la critique c'est parce qu'il a été l'un des rares à briser l’omerta consistant à cacher au public que la critique était soudoyée par les maisons de productions (les enveloppes distribuées à ces messieurs dames font même partie de leur budget de "lancement" ( Besson n'est d'ailleurs pas le seul a faire les frais de cette attitude, voyez Chatillez et Lelouch...)

 

Mais oui, bien sûr, on nous cache tout on nous dit rien, il y'a une cabale sur Luc Besson.

 

Tu sais quoi ?

Je fais partie du complot !

 

Modifié 22 août 2014 par Leimury

[Fred_76]

Il en est que ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner ! Alors en vrac quelques considérations :

 

(...)

Je rejoins tout à fait l'avis d'Estonius.

 

Les détracteurs de Besson n'ont qu'à ... ne pas aller voir ses films !

 

Jusqu'à nouvel ordre, nous sommes dans un pays de liberté et rien ne les oblige à aller voir un film d'un auteur, réalisateur ou producteur qu'ils n'apprécient pas. Rien ne les oblige non plus à ne pas aller le voir, mais dans ce cas, leur avis sera de toute façon partial et sans aucune autre valeur que celle de leur rancoeur.

 

Je ne connais pas beaucoup de réalisateurs français capables de convaincre des acteurs comme Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Robert de Niro, Michelle Pfeiffer, Tommy Lee Jones, Milla Jovovitch, John Malkovitch, Bruce Willis, Gary Oldman, ... de jouer dans ses films, ou encore Martin Scorcese de les produire ! Et dans ses films distribués dans le monde entier, souvent avec succès, on voit des voitures françaises, des monuments et villes français, et des acteurs français.

 

Il ne vise certe pas le niveau cérébral réclamé par l'intelligensia "bobo branchée", mais juste des spectateurs lambda qui veulent passer un moment divertissant au ciné. Moi, ça me convient très bien.

Modifié 22 août 2014 par Fred_76

['Bruno]

Ici le postulat c'est que se passerait-il si on utilisait davantage notre cerveau. point barre.

Pas d'après la bande annonce. D'après la bande annonce, c'est : que se passerait-il si on avait des super-pouvoirs magiques.

 

Donc en fait non ? Tu confirmes que le film, le vrai, pas celui montré par la bande annonce, se « contente » de montrer une héroïne qui a des capacités cérébrales dix fois supérieures à un être humain lambda ? Par exemple elle apprend le chinois dix fois plus vite (deux mois au lieu d'un an pour les bases), c'est bien ça ? Et donc elle n'a pas le pouvoir magique de téléporter les gens ?

 

Etre anti Besson est désormais le dernier chic des salons parisiens.

Tu pense qu'on ne peut pas être anti-Besson juste parce qu'on a vu ses films ? Je suis la preuve du contraire. Je n'ai jamais fréquenté les salons parisiens et je me fiche des modes et des chics. Quand j'étais jeune et curieux, j'ai vu des films de Besson, et j'ai toujours été déçu de la même façon. Quand Le cinquième élément est passé à la télé, j'étais persuadé que j'allais passer un bon moment, sauf qu'à la fin du film j'avais un mot qui ne cessait de traverser mon esprit : grotesque. Pourtant je n'ai rien contre les films de science-fiction ou les films d'action (s'ils sont bons...) Non, je suis réfractaire à Besson, je n'y peux rien. Mon problème est que je suis très susceptible : quand j'ai l'impression qu'on me prend pour un **** je ne joue pas le jeu. Ça se soigne peut-être...

 

Le sens de la nuance semble une notion qui n'existe plus.

Disons que lorsqu'on discute dans un forum, on est tenté de parler d'un film génial pour partager son enthousiasme, ou de parler d'un film nul par dépit, mais que parler d'un film « moyen » n'est guère intéressant. Alors pour équilibrer, je dis ceci : Qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu ? est une bonne petite comédie qui ne mange pas de pain mais m'a fait passer un bon moment. C'est loin d'être un chef-d'oeuvre, mais ce n'est pas un navet.

 

------

Les détracteurs de Besson n'ont qu'à ... ne pas aller voir ses films !

C'est ce que je fais depuis Le cinquième élément, qui a été la goutte d'eau. Mais comme des proches m'ont dit du bien de Lucy, j'avais quand même visionné la bande annonce (et lu des critiques). Ça ne me convainc pas. D'où un débat intéressant, je trouve, sur l'intérêt des bandes annonces pour se faire une idée d'un film.

 

Je ne connais pas beaucoup de réalisateurs français capables de convaincre des acteurs comme Scarlett Johansson, Morgan Freeman, Robert de Niro, Michelle Pfeiffer, Tommy Lee Jones, Milla Jovovitch, John Malkovitch, Bruce Willis, Gary Oldman, ... de jouer dans ses films

Ça prouve juste que Besson paie bien les acteurs...

Modifié 22 août 2014 par 'Bruno

[bigcrunch]

"Lucy : Luc Besson écarte l'idée d'une suite... pour le moment "

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18636234.html

 

c'est déjà ça...

[Thierry Legault]

Et bien autant j'avais trouvé Gravity très mauvais et décevant, autant je trouve Lucy agréable à regarder. Scarlett y est évidemment pour quelque chose. Ça manque quand même un peu de piquant à la Nikita ou à la Léon. Mais on passe un bon moment et c'est ça qui compte après tout. Besson n'est pas tombé dans le piège de la 3D, grand bien lui fasse !

 

Ceux qui veulent de la métaphysique et du scénario à qui mieux mieux n'ont qu'à se tourner vers les Palmes d'Or et autres films encensés par la critique "auto proclamée officielle" (genre Télérama pour n'en citer qu'un) mais au succès ultra confidentiel.

 

Ah Nikita et Léon...je les revois toujours avec plaisir

 

Par contre faudrait voir à pas trop taper sur Télérama qui est, quoi qu'on en dise (je ne suis pas toujours d'accord avec leurs critiques), l'un des rares (le seul ?) journal télé qui essaie quand même de promouvoir un minimum de culture et d'intelligence, et qui ne prend pas ses lecteurs pour des imbéciles en ne passant pas d'horoscope (comme dirait A. Brahic). A chaque fois que je vais chez ma mère et que je tombe sur télé 7 jours, j'ai envie de pleurer...