Choix de matériel

kerozene · 24 août 2014

Bonjour a tous , voici le résultat du questionnaire portant sur le choix d'un télescope : Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

Note monture :

Equatoriale motorisée (70)

AZ-EQ avec goto (68)

Equatoriale avec goto (68)

Azimutale avec goto (66)

Equatoriale (EQ) (59)

Dobson push-to (58)

Dobson (53)

Azimutale (AZ) (20)

Note tube :

Newton tube plein (60)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)

Newton tube ouvert (48)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (36)

Lunette achro courte (32)

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

si une personne a des suggestions , des conseils , en sachant que je suis "extrêmement" débutant , mais qu'en même temps , je compte apprendre sur le tas et acheter du matos qui tient la route tout de suite , quite a passer des heures , voire des mois a écumer les soirées astro , a potasser des sujets dédiés , certes ce n'est pas une approche "conventionnelle , elle est peut-être même déraisonnable , mais je pense m'en sortir ainsi .

Enfin y a t-il des marques qui sortent du lot , selon votre expérience , quel engin pourrait me contenter .

Merci a vous de m'aider.

Fredjel · 24 août 2014

Afin de mieux cerner tes besoins, la photo est elle une option ou un souhait ferme?

Cela permettra de mieux cerner tes besoins...

archange34 · 24 août 2014

Salut à toi et bienvenue.

Du CP, et du planétaire et un peu de photo, un gros diamètre, le tout pour un débutant.

L'instrument qui fait tout çà en même temps n'existe pas vraiment donc il faut faire un peu de compromis.

Déjà un peu de photo, c'est toujours compliqué, c'est le "un peu" qui est compliqué car c'est une matière qui ne connait pas trop le "un peu" :be:

Ce que je veux te dire c'est qu'à faire trop de compromis quelque fois on se rate. Le top c'est d'aller observer avant comme çà déjà tu cibles vraiment tes préférences et tu peux avoir des conseils avisés.

Il y a du choix sinon, l'éternel :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,20291

Plus axé photo il y aurait ceci , sans trop oublier le visuel

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0035

Après peut être que si tu met un oeil dans un dob 250 et un 150 tu voudras un 250 et que quand on t expliquera ce qu'est la photo (surtout en démarrant avec un 200 sur NEQ5) et le budget qui va avec tu réfléchiras à nouveau à tes choix.

Voilà , écoute bien ce qui t 'es dit ici, il y a de très bons conseils.

Et si tu peux aller observer avec un astram ou joindre un club (si possible ) fonce !

Modifié 24 août 2014 par archange34

Fredjel · 24 août 2014

En faite, la photo t'oblige à avoir une monture équatoriale ce qui est contraignant pour des observations lorsque cette monture est équipée d'un Newton. Le porte-oculaire aura quelques fois une orientation "exotique".

Pour un débutant, je conseillerais d'abord un Dobson afin de se familiariser avec l'astronomie. Ton budget te permet d'aller sur des diamètres confortables de 250 ou 300mm ce qui t'ouvrira les portes du ciel profond et du planétaire.

Par la suite, si tu veux t'orienter vers le domaine exigeant de l'astrophotographie, tu choisira un matériel qui répondra à tes nouvelles exigences. Par contre, comme le soulignait Archange34, un télescope bon en visuel et en photographie n'existe pas ou alors dans un budget beaucoup plus conséquent.

Bref, je reviens à ma question d'origine, faut il garder l'option photo?

Bison · 24 août 2014

L'essentiel a été dit ci-dessus, mais je voudrais tout de même apporter quelques précisions. Pusqu'on parle de photo, il convient de faire une différence entre des photos de la LUne et des planètes, qui nécessitent relativement peu d'investissement en matériel et en temps, et restent compatibles d'une activité d'observation visuelle dans une seule soirée et l'astrophoto du ciel profond (= toutr ce qui hors du sysème solaire), qui suppose plus de matériel et de temps et qui comme le dit archange, supporte assez mal le "un peu" quoique. Pour la photo, je te conseille en tout cas d'investir dans un de ces deux livres :

- "Photographier le ciel en numérique" de Patrick LECUREUIL (ed VUIBERT)

- "Astrophotographie - 2èeme édition" de Thierry LEGAULT (ed EYROLLES°

qu'on trouve dans toutes les bonnes librairies scientifiques ou sur le net, selon tes goûts.

Après je vais aller un peu à l'encontre de quelques avis qui associent un peu trop systématiquement visuel à Dobson. Si tôt ou tard tu veux te lancer dans la photo, autant commencer tout de suite à comprendre les principes d'une monture équatoriale.

Enfin, même pour qui veut "apprendre sur le tas", le conseil d'aller voir dans un club ou un rassemblement d'astro est pertinent, car il te fera gagner du temps, quel que soit le matériel que tu choisis (je parle d'expérience, ayant longtemps été un "poor lonesome astram"

staffy · 24 août 2014

Je souscris pleinement au contenu du message de Bison.

Outre l'achat d'un (ou des) livre(s) cité(s), la lecture des tutoriels récapitulés dans cette rubrique : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=astrophoto constituera une bonne entrée en matière qui pourra être utilement complétée par la participation à des rassemblements d'amateurs.

Pour le choix de matériel, à titre purement indicatif, quelques exemples :

- visuel et simple découverte de l'astrophoto : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0037

- astrophoto ("plus sérieuse") et visuel : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

- ciel profond, grand champ : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR036

Qorche · 24 août 2014

Il manque une donnée : d'où comptes-tu observer ? Ou plutôt quelle est la qualité du ciel là où tu comptes observer ?

Tu peux en avoir une idée en faisant un tour ici.

kerozene · 25 août 2014

Afin de mieux cerner tes besoins, la photo est elle une option ou un souhait ferme?
Cela permettra de mieux cerner tes besoins...

Bonjour et merci d'avoir répondu , oui , évidemment la photo est une drogue , dans la vie , dès que j'observe quelque chose qui me plait ou me fascine , il y a à chaque fois une pulsion tenace qui m'oblige a immortaliser ce que j'ai au bout des yeux , maintenant , je suppose que l'on peut faire de l'observation simple avec un engin dédié a l'astrophotographie ..?

:?:

Qorche · 25 août 2014

je suppose que l'on peut faire de l'observation simple avec un engin dédié a l'astrophotographie ..?

En théorie oui, normalement la plupart des astrographes (tube dédié astrophoto) sont équipés d'une sortie en coulant 2" ou 1" 1/4 sur lequel tu peux mettre des oculaires ou des adaptateurs pour le capteur de ton choix.

En pratique, les astrographes présentent en général des f/D courts pour imager le plus vite possible. En visuel, ces rapports focaux courts réduisent le choix possible pour les oculaires, et compliquent la mise au point qui doit être d'autant plus précise que le rapport focal est faible. De plus, les astrographes sont équipés de correcteurs de champ qui sont généralement peu utiles en visuel.

Pour un premier instrument "généraliste", tu devrais prendre un télescope de rapport focal entre 5 et 10, éventuellement plus si tu observes en ville. En ajoutant un correcteur de champ, tu obtiendras des images nettes sur tout le champ photo (en visuel l'oculaire corrige et l'œil accomode), et avant de vraiment voir l'intérêt d'un astrographe il faudra que tu aies acquis un bon niveau en imagerie.

Modifié 26 août 2014 par Qorche

kerozene · 25 août 2014

Il manque une donnée : d'où comptes-tu observer ? Ou plutôt quelle est la qualité du ciel là où tu comptes observer ?

Tu peux en avoir une idée en faisant un tour ici.

Bonjour et merci a toi pour ce panel de cartes ! il me reste juste à en comprendre le fonctionnement .., mes premiers pas en observations auront lieu déjà lors de soirées d'Astrams , normalement en Normandie ; la où je crèche , puis chez moi , dans un hameau perdu au milieu des champs , avec quasiment aucune pollution lumineuse , il n'y a que la météo qui met les holas ! .

kerozene · 25 août 2014

Merci Qorche , si je continue dans la naïveté et l'ignorance , je n'irai pas bien loin , tes conseils me semblent avisés , je n'y connais RIEN , et quand je dis rien ... :confused:

aussi je ne me précipite plus , et comme disent les britanniques : Wait and See ! .

moonmaniac · 25 août 2014

Yes, mais sauf que...tu risques de mettre la charrue avant les boeufs et constater une fois tes objectifs rendus plus précis par un peu de pratique, que tu aurais dû acheter autre-chose.

Car malheureusement, les critères à prendre en compte pour faire de la photo (sauf peut-être un peu en planétaire) sont différents de ceux qui priment pour faire de l'observation. Donc au mieux tu pourrais avoir quelquechose de generaliste tout de suite plutôt que de taper dans le mille une fois mieux renseigné.

En plus, la photo astro n'a pas grand chose de poétique: c'est fastidieux et très technique, tant à la prise de vue (souvent plusieurs heures de pose) qu'au traitement: l'amateur de photo "normale" n'y trouvera donc peut-être pas le charme bucolique de la photo de paysage (parfois très technique et fastidieuse aussi, je le reconnais) et sera peut-être lassé par l'ensemble des operations menant à une image.

Un 200 sur une bonne équato est un bon instrument...mais si après un an tu te rends compte ue la photo astro te gave et que t'aurais mieux fait de prendre un dob (motorisé ou pas) de 250 ou 300, ça serait dommage, non?

kerozene · 25 août 2014

Salut à toi et bienvenue.
Du CP, et du planétaire et un peu de photo, un gros diamètre, le tout pour un débutant.

L'instrument qui fait tout çà en même temps n'existe pas vraiment donc il faut faire un peu de compromis.

Déjà un peu de photo, c'est toujours compliqué, c'est le "un peu" qui est compliqué car c'est une matière qui ne connait pas trop le "un peu"

Ce que je veux te dire c'est qu'à faire trop de compromis quelque fois on se rate. Le top c'est d'aller observer avant comme çà déjà tu cibles vraiment tes préférences et tu peux avoir des conseils avisés.

Il y a du choix sinon, l'éternel :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-neq-5-pro-synscan-goto/p,20291

Plus axé photo il y aurait ceci , sans trop oublier le visuel

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0035

Après peut être que si tu met un oeil dans un dob 250 et un 150 tu voudras un 250 et que quand on t expliquera ce qu'est la photo (surtout en démarrant avec un 200 sur NEQ5) et le budget qui va avec tu réfléchiras à nouveau à tes choix.

Voilà , écoute bien ce qui t 'es dit ici, il y a de très bons conseils.

Et si tu peux aller observer avec un astram ou joindre un club (si possible ) fonce !

Bonjour , c'est noté ! tu m'étonnes qu'il faut combler le gouffre de mes lacunes mais là il va me falloir du temps ! , sinon , je fonce droit dans le mur !.. :bang: merci pour ces conseils .

kerozene · 25 août 2014

Yes, mais sauf que...tu risques de mettre la charrue avant les boeufs et constater une fois tes objectifs rendus plus précis par un peu de pratique, que tu aurais dû acheter autre-chose.

Car malheureusement, les critères à prendre en compte pour faire de la photo (sauf peut-être un peu en planétaire) sont différents de ceux qui priment pour faire de l'observation. Donc au mieux tu pourrais avoir quelquechose de generaliste tout de suite plutôt que de taper dans le mille une fois mieux renseigné.

En plus, la photo astro n'a pas grand chose de poétique: c'est fastidieux et très technique, tant à la prise de vue (souvent plusieurs heures de pose) qu'au traitement: l'amateur de photo "normale" n'y trouvera donc peut-être pas le charme bucolique de la photo de paysage (parfois très technique et fastidieuse aussi, je le reconnais) et sera peut-être lassé par l'ensemble des operations menant à une image.

Un 200 sur une bonne équato est un bon instrument...mais si après un an tu te rends compte ue la photo astro te gave et que t'aurais mieux fait de prendre un dob (motorisé ou pas) de 250 ou 300, ça serait dommage, non?

C'est clair et net ! tu m'as donné les éléments pour le débat . Maintenant a moi de voir.

Chouettes conseils ! merci a toi .

kerozene · 25 août 2014

Je souscris pleinement au contenu du message de Bison.

Outre l'achat d'un (ou des) livre(s) cité(s), la lecture des tutoriels récapitulés dans cette rubrique : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=astrophoto constituera une bonne entrée en matière qui pourra être utilement complétée par la participation à des rassemblements d'amateurs.

Pour le choix de matériel, à titre purement indicatif, quelques exemples :

- visuel et simple découverte de l'astrophoto : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0037

- astrophoto ("plus sérieuse") et visuel : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

- ciel profond, grand champ : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR036

Merci pour les liens , en plus ils expliquent bien , par exemple qu'il faut collimater .. d'autres ne le disent pas , alors que je suppose qu'il faut le faire de toute façon afin d'avoir une image impeccable !

On vient de me conseiller de ne pas confondre observation et Photo ! mon choix futur se portera sans doute pour une machine dédiée a l'observation .

Merci a toi .

Fredjel · 25 août 2014

Et bien voilà, on progresse...

Pour du visuel uniquement, tu peux t'orienter vers un Dobson de 300 mm ou un 250 mm équipé d'un goto.

kerozene · 26 août 2014

Et bien voilà, on progresse...
Pour du visuel uniquement, tu peux t'orienter vers un Dobson de 300 mm ou un 250 mm équipé d'un goto.

Bonjour ,

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-152-760-messier-exos-2-goto/p,17733

Où :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-203-1000-messier-exos-2-goto/p,17736

Si je suis a la rue niveau choix , n'hésitez pas a m'en coller une.. :m2:

:be:

OrionRider · 26 août 2014

Ah, ben là pour du visuel tu mérites effectivement des baffes.

Sans blague, pour du visuel on n'a pas besoin d'une monture équatoriale. Celle-ci n'est vraiment intéressante que pour l'astrophoto.

En revanche, pour voir un maximum il faut une optique de fort diamètre (donc pas une lunette achromatique de 150...).

C'est la raison pour laquelle les instruments de type dobson sont le plus souvent recommandés pour débuter en visuel. Pour un budget donné c'est le dobson qui procure le plus gros diamètre.

La monture très simple du Dob est aussi plus confortable à l'usage car le porte-oculaire ne tourne pas dans tous les sens comme avec une équatoriale.

Exemple dans ton budget: http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

Un peu de lecture concernant l'astrophoto (pour plus tard): http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Et pour répondre à une question précédente, quand on fait des photos le matériel ne peut pas servir à observer, tout simplement parce que la caméra est montée dessus. Or pour obtenir une belle image ça prend souvent une ou plusieurs nuits complète(s). Pendant ce temps les astrophotographes qui veulent aussi observer ont donc besoin d'un second instrument.

Modifié 26 août 2014 par OrionRider

kerozene · 26 août 2014

Ah, ben là pour du visuel tu mérites effectivement des baffes.

Sans blague, pour du visuel on n'a pas besoin d'une monture équatoriale. Celle-ci n'est vraiment intéressante que pour l'astrophoto.

En revanche, pour voir un maximum il faut une optique de fort diamètre (donc pas une lunette achromatique de 150...).

C'est la raison pour laquelle les instruments de type dobson sont le plus souvent recommandés pour débuter en visuel. Pour un budget donné c'est le dobson qui procure le plus gros diamètre.

La monture très simple du Dob est aussi plus confortable à l'usage car le porte-oculaire ne tourne pas dans tous les sens comme avec une équatoriale.

Exemple dans ton budget: http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

Un peu de lecture concernant l'astrophoto (pour plus tard): http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Et pour répondre à une question précédente, quand on fait des photos le matériel ne peut pas servir à observer, tout simplement parce que la caméra est montée dessus. Or pour obtenir une belle image ça prend souvent une ou plusieurs nuits complète(s). Pendant ce temps les astrophotographes qui veulent aussi observer ont donc besoin d'un second instrument.

Bonjour et merci pour la baffe :b:

Quel engin bizarre !! je ne savais pas que Gustave Eiffel avait fait dans l'astronomie il faut absolument que j'en vois un fonctionner .En plus ils disent que la collimation ne bouge pas , même dans le transport !

Qorche · 26 août 2014

Sans blague, pour du visuel on n'a pas besoin d'une monture équatoriale. Celle-ci n'est vraiment intéressante que pour l'astrophoto.

Ma SkyView Pro proteste énergiquement

Une équato (motorisée) en visuel, c'est utile pour :

du visuel planétaire (ou nébuleuses planétaires) de qualité, avec des oculaires donnant un grossissement élevé, un très bon contraste et une très bonne qualité optique, donc peu de champ apparent et un champ réel riquiqui (genre 10') ;
des séances d'observation à plusieurs où c'est vite gavant de devoir intervenir toutes les minutes au chercheur, voire à l'oculaire, à moins de se limiter à du grand champ.

Avec un Dobson, certes tu peux monter en diamètre, mais ce que tu n'investis pas dans la monture tu le passes dans les oculaires très grand champ nécessaires pour un suivi confortable à fort grossissement.

Modifié 26 août 2014 par Qorche

sixela · 26 août 2014

Avec un Dobson, certes tu peux monter en diamètre, mais ce que tu n'investis pas dans la monture tu le passes dans les oculaires très grand champ nécessaires pour un suivi confortable à fort grossissement.

Ou une table équatoriale (souvent moins chère qu'une bonne monture équatoriale,en tout cas pour les diamètres au dessus de 200mm).

Leimury · 26 août 2014

Ma SkyView Pro proteste énergiquement

Une équato (motorisée) en visuel, c'est utile pour :

du visuel planétaire (ou nébuleuses planétaires) de qualité, avec des oculaires donnant un grossissement élevé, un très bon contraste et une très bonne qualité optique, donc peu de champ apparent et un champ réel riquiqui (genre 10') ;

des séances d'observation à plusieurs où c'est vite gavant de devoir intervenir toutes les minutes au chercheur, voire à l'oculaire, à moins de se limiter à du grand champ.

Avec un Dobson, certes tu peux monter en diamètre, mais ce que tu n'investis pas dans la monture tu le passes dans les oculaires très grand champ nécessaires pour un suivi confortable à fort grossissement.

La mienne aussi.

Et en plus à 200mm on reste à F/D de 5 avec une focale de 1000 intéressante pour aller sur les 2° de champ sur ciel.

Et puis pourquoi rayer absolument la photo ? C'était un souhait au départ non ? Pourquoi l'interdire ?

Je te dirais de partir sur un 200/1000 sur SkyviewPro pour 560E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

J'ai ça, c'est un bon tube

Là dessus tu ajoutes un moteur à 88E et un viseur polaire à 45E et tu peux tranquillement faire de l'astrophoto planétaire et t'initier à l'astrophoto de ciel profond avec des poses de l'ordre de la minute.

Si des fois l'astrophoto devenait nécesaire tu pourrais ensuite aller sur une nouvelle monture: l'EQ6.

Par contre si l'astrophoto ne t'intéressait au final pas tant que ça tu aurais un tube de moins d'un mètre facile à glisser dans la largeur du coffre de la bagnolle et tu seras resté en dessous du budget que tu avais fixé au départ.

Bref, pourquoi amputer ton projet puisqu'il coute moins cher que ce que tu prévoyais ?

Bon ciel

Modifié 26 août 2014 par Leimury

Fredjel · 26 août 2014

Bon, je vais te proposer du plus "traditionnel" :

Un Dobson de 300 mm :

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube3051500retractable-p-1934.html?cPath=95_174

Le même en 250 avec goto :

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2541200gotoretractable-p-4829.html?cPath=95_174'>http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2541200gotoretractable-p-4829.html?cPath=95_174

Un Dobson de 300 plus classique mais plus encombrant :

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2541200gotoretractable-p-4829.html?cPath=95_174

Un Dobson Orion XT12 de 300 mm sans goto mais avec une aide au pointage (intelliscope)

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054

Outre les SW, les Orion et les Perl, tu as aussi les Meade, GSO, ES.

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c2_Dobsonian-Telescopes.html

Bref, de quoi choisir...

Fredjel · 26 août 2014

La mienne aussi.

Et en plus à 200mm on reste à F/D de 5 avec une focale de 1000 intéressante pour aller sur les 2° de champ sur ciel.

Et puis pourquoi rayer absolument la photo ? C'était un souhait au départ non ? Pourquoi l'interdire ?

Je te dirais de partir sur un 200/1000 sur SkyviewPro pour 560E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

J'ai ça, c'est un bon tube

Là dessus tu ajoutes un moteur à 88E et un viseur polaire à 45E et tu peux tranquillement faire de l'astrophoto planétaire et t'initier à l'astrophoto de ciel profond avec des poses de l'ordre de la minute.

Si des fois l'astrophoto devenait nécesaire tu pourrais ensuite aller sur une nouvelle monture: l'EQ6.

Par contre si l'astrophoto ne t'intéressait au final pas tant que ça tu aurais un tube de moins d'un mètre facile à glisser dans la largeur du coffre de la bagnolle et tu seras resté en dessous du budget que tu avais fixé au départ.

Bref, pourquoi amputer ton projet puisqu'il coute moins cher que ce que tu prévoyais ?

Bon ciel

Le matériel que tu proposes est intéressant. Par contre, débuter par l'astrophoto est ambitieux à mon avis.

Je préfère orienter un débutant sur un instrument visuel mais d'un diamètre conséquent et par la suite, avec l'expérience, vers un set-up dédié à la photo.

Les compromis te limite dans les 2 domaines et j'en parle en connaissance de cause.

Le meilleur conseil à lui donner est de l'inviter à rejoindre un club afin de faire le choix de son instrument en connaissance de cause.

Leimury · 26 août 2014

Ouaip mais avec un dobson on est pas lilmité, on est carrément amputé.

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

Si je tiens compte aussi du 10 et vu qu'il y'a le budget on peut aller sur un Skywatcher 200/1000 sur NEQ5 goto pour 800E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0029

Bon ciel

OrionRider · 26 août 2014

Concernant la collimation, faut pas en avoir peur, ça prend juste une minute à faire et c'est pas bien compliqué.

ils disent que la collimation ne bouge pas , même dans le transport !

Sur un scope à f/d 7 je veux bien le croire, mais pas sur un f/d 5. Là, il faut refaire la collimation à chaque fois car elle bouge toujours un peu. Mais comme déjà dit, c'est facile et ça ne prend qu'une minute. De toute façon, quand on installe le tube il faut quand même attendre que le miroir se mette en température, entre 1/2h et 1h selon le diamètre.

Fredjel · 26 août 2014

On vient de me conseiller de ne pas confondre observation et Photo ! mon choix futur se portera sans doute pour une machine dédiée a l'observation .

Merci a toi .

Je ne fais que répondre à l'évolution de son cahier des charges...

jeap · 26 août 2014

Le matériel que tu proposes est intéressant. Par contre, débuter par l'astrophoto est ambitieux à mon avis.

Salut

Tout dépend ou on met la barre en photo

Il y a quelques jours, j' ai fais une sortie avec un astram connu grâce au forum, il a fait quelques photos sympa avec un 150/750 EQ3, ça m' a donné envie d 'essayer moi aussi quelques clichés, et quelques jours après cette soirée, j' ai tenté 2 photos M27 et M13 ( Pentax K100D lulu astro pro 102/714 GPD2 ) une pose de 30secondes en jpeg a 3200iso, voir ce que ça donne, bien sûr c' est très loin de ce que l' on voit sur le forum ( c' est pour cette raison que je ne les poste pas dans la rubrique photo:D ), mais en s' appliquant un peu et avec plusieurs poses de 30 secondes, et sans autoguidage, il doit y avoir moyen de sortir quelque chose de sympa sans trop se prendre la tête, et un 150/750 sur EQ5 voire peut être un 200mm devrait le faire

Leimury · 26 août 2014

De toute façon l'astro est une envie, un luxe, on se paie un jouet

Tant qu'à faire, autant choisir ce qui amusera le plus

Fredjel · 26 août 2014

Oui, c'est sympa...

Un jour, je viendrai peut être à la photo. Mais je préfère tellement explorer le ciel avec désinvolture et poursuivre ma collection de NGC et de Messier pendant nos trop rares créneaux météo que je me vois mal consacrer ma soirée à faire une photo d'un objet.

Mais j'y viendrai sans doute un jour.

Connexion

Choix de matériel

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante