Jupiter de l'impossible ...

[patry]

Pourquoi l'impossible ?

 

A cause du vent d'autan qui souffle sur Toulouse en ce moment (les relevés météo donnent entre 60 et 70km/h de vent).

A l'impossible nul n'est tenu MAIS entre les rafales ... ma ma mia, une turbulence quasi nulle (je ne croyais pas cela possible, moi qui avait sorti le scope pour montrer des trucs à belle-maman) !

Du coup, je sort tout le barda (barlow x2, tube allonge, webcam, portable, ...) d'un autre coté, l'observation depuis sa terasse présente quelques avantages dans ces cas là, tout est vraiment à porté de main !

 

Bon alors je m'y colle et je re-essaie en barlow + tirage (focale approximative 6700mm, soit 294 pixels de diamètre), la tucpro1 qui soit dit en passant était en grande forme (exposition entre 1/33e ou 1/50e de seconde et gain à 50% ou 75% à cette focale) ... bizarre.

Je tourne à 10i/s (oui je sais c'est pas bien mais vu les conditions météo, le plus vite c'est le mieux) sur 120 secondes.

Et surtout je fait obstruction avec mon corps face au vent (cela permet de ne pas trop faire sortir juju du capteur lors des rafales, cela vous donne une idée du vent non ?) !

 

Ceci est le résultat des 600 meilleures images pour la luminance et des 500 meilleures pour la couleur (réduction à 75%) : (j'ai un problème avec la balance des blancs je sais)

 

 

J'aurais pu aussi prendre "presque" toutes les images. Je dis presque car IRIS est parfois planté pour la registration avec les images fortement bougées (et/ou hors champ evidement), j'ai du enlever des images manuellement, et j'ai fini avec 1169 frames sur 1199 capturées.

 

Voila la différence (après traitement, j'ai pas pensé à faire la différence avant) entre les deux luminances (image à 100% mais seuils adaptés) :

 

 

La moyenne est à 116, la médianne à 90 et l'écart type à 480 ... important ? Que nenni car c'est sur la dynamique de 32700, ce qui rapporté à une image jpeg (256 niveaux), donne au pire (sur le sigma) moins de 4 (autant dire invisible pour un être humain) et cela sur une image traitée (masque flou, vancittert et ondelettes, ... quand on aime ...

 

Les quelques pixels en haut à droite de juju est un pixel tout blanc (mort) qui me suit partout !

 

Bon moi j'y retourne, j'ai encore 6 autres films à sortir !

[Gilles30]

C'est superbe avec de telles conditions !

[xs_man]

Marc, peux-tu m'envoyer de ton vent sans turbu. Perso j'ai de la turbu sans vent, je suis prêt à faire l'échange, dis accepte...

Dommage que ton image soit si sombre car elle est bien détaillée (rien à voir avec les grosses bouses de vaches obtenues vendredi et samedi, je parle de mes images bien évidemment !!!). Ca doit pouvoir s'arranger en traitant différemment ?

 

Pour Iris, utilise la registration complexe (pas le c_register, l'autre), pense à adapter la fenêtre de recherche, à 256 par défaut. Perso en pleine image 640x480, je la paramètre à 512, je fais attention d'avoir la première image bien centrée dans le champ et ça marche sans soucis, le recadrage marche bien. Attention à avoir un bon S/B, si l'image est trop sombre la registration est approximative.

 

Albéric

[francois.debricon]

Elle est pas mal du tout, dommage pour les couleurs.

[Cosmojuju]

Salut!! Moi je la trouve sympa tout de même!! Te plains pas moi mon ordi n'a fait que Bugguer hier soir alors j'ai pas pu acquerir des images!! dommage j'avais une bonne MAP en plus...

 

[patry]

> Albéric

 

Houla des fonctions de registration, il y en a 5 ;

cregister pour les images "circulaires" (typ jupiter et mars), pregister qui travaille dans le domaine spatial (je crois) et à qui il faut donner une puissance de 2 (ton 256 ou 512 peut être ?), register qui fonctionne plutôt en stellaire, rregister qui fait comme le précédent mais qui gère en plus le zoom et la rotation, et preregister qui fait comme pregister mais avec une translation entière !

Le problème c'est que quand l'image est vraiment trop dégoutante (je veux dire que tu a une trainée de jupiter sur toute la hauteur de la webcam), il n'y a pas grand chose à faire ... je vire, je coupe, je charcute sans vergogne !

Mais entre pregister et cregister, il y a une grosse différence de temps d'exécution aussi (à l'avantage du cregister) !

 

Tous> Pour l'image un peu sombre c'est le résultat du filtrage et d'une tentative (qui s'avère désespérée) pour obtenir un peu de couleur (j'ai poussé la saturation et forcément j'ai réduit la luminosité pour ne pas déborder de trop) !

 

Allez, pour continuer, une image "grand champ" de juju prise au foyer direct (à F10 donc) :

 

 

Pas de réduction, seulement un peu de "travail" pour assembler les deux images depuis iris ... voila ma méthode (pour ceux que cela interesse) :

 

Avoir une image de jupiter seul et une image de jupiter et des sat (pas la même exposition evidement, genre 1/25e et 1/250e pour moi), "juju" et "jujusat".

 

aligner les deux images (menu mosaïque puis après alignement, sauvegarde image 2).

Sur l'image "jujusat", cropper (commande window ou win) aux alentours de la planète.

Sauvegarder cette image en "a"

rajouter les bords qui manquent (crop 640 480)

multiplier l'image par -1 (astuce)

recaler l'image par rapport à sa source (trans x y) avec x et y étant le coin inférieur gauche de l'image (hum à +/- 1 malgré tout car l'origine est à 1 et non à zéro).

sauver l'image "a"

j'ajoute à "a" l'image "jujusat" ... ho miracle (???) jupiter disparaît (1 - 1 = 0).

 

Y'a plus qu'a ajouter "juju" et c'est réglé !

 

Bon c'est sur qu'avec toshop ca va plus vite mais 1) je l'ai pas, 2) celui que j'ai ne gère pas les images en 16bits !