Optimisation d'une chinoiserie

[kiwi74]

Y a quand même des trucs qui m'échappent ici....

[DOB BLEU]

Bonjour

Je pense qu Endor a compris,peut être plus la peine d en rajouter .

JM

[Leimury]

Bonjour,

 

Endor a été un peu maladroit, si on oubliait ça ?

Marrez vous un bon coup et on passe à autre chose

 

Il a un 200/1000 Perl sur NEQ5 et a besoin d'un coup de main pour débuter.

 

Bonjour à toutes et à tous,

 

Je viens de récupérer un newton 200/1000 Perl Bellatrix Goto (Medas-Synta idem SW)/SW NEQ 5 neuf avec un combiné batterie/lampe rouge SW (utilisé une seule fois) auprès d'un ami qui voulait s'en séparer suite à une erreur de cadeau de Noël pour sa fille.

 

Bonjour et bienvenue

 

Après avoir bien épluché le forum avant inscription, il me reste plusieurs questions de newbie :

 

1. Concernant la collimation des scopes, après lecture des fiches idoines, je commence à avoir les idées claires. Mais auriez-vous d'autres hyperliens ou ouvrages de référence sur le sujet à me recommander ?

 

2. Il y a-t-il un intérêt à investir dans l'acquisition d'une étoile artificielle en plus du Cheshire pour une bonne collimation de ce newton ?

 

Tu as une monture goto NEQ5 qui suivra les étoiles, tu n'auras pas trop de problème pour finir le réglage du primaire sur étoiles.

J'avais une étoile artificielle sur mon 114, le problème c'est déjà la mise au point et tu serais obligé d'avoir un tube allonge d'une dizaine de centimètres.

Ensuite au ras du sol tu as des turbulences qui n'aident ni au test sur étoiles ni à la collim.

L'étoile artificielle c'est très bien pour collimater une lunette parce que là on démonte et ça touche à l'assemblage: pas faisable sur le terrain.

Ton newton a des vis de collimation manuelles, sers toi des vraies étoiles.

 

4. Que valent les plössls livrés d'origine par Médas-Synta (10 mm, 20 mm, barlow) ? Grosse daube chinoise à changer au plus vite contre du TS Optics HR UWA ou exploitables ?

 

Ils font le boulot.

Le changement n'est pas une urgence.

 

5. Quels oculaires complémentaires vous sembleraient utiles en plus du 4 mm (TS Optics HR UWA) commandé en Allemagne pour le planétaire (a priori, sur un 200 rapide à f5, ça passe encore !?!) en utilisation mixte CP/planétaire ?

 

Ce 4 est une très bonne idée

Un bon grossissement tout en restant raisonnable.

 

6. Que valent les oculaires zoom ? Pareil qu'en optique photo ou pires ? (Je parle d'optiques allemandes ou japonaises !).

 

Par exemple le zoom Baader 8-24 satisfait même des astrams expérimentés.

Son intérêt c'est d'offrir tout de suite plein de focales et un champ de 68° à 8mm qui descend à 55 à 24.

Pour comparer, ton 10 et ton 25 offrent 52° de champ apparent.

 

7. Enfin en lisant les specs de la notice, je m'aperçois que le viseur polaire n'est même pas livré d'origine (encore une rapinerie asiat qui va devoir me faire monter sur Paris. Thanks !). Par contre, en lisant le forum, certains ont eu des difficultés d'installation et de réglage du réticule. Qu'en est-il réellement ?

 

Pas utile en visuel.

 

En prime ton engin à goto suivra à la perfection pour peu que tu aies un minimum de soin à l'initialisation (bien vérifier la constellation et l'étoile indiquée, bien centrer à l'oculaire avant de valider).

Et surtout, surtout, bien lire la notice !

 

8. Enfin, la SW NEQ 5 m'a l'air bien légère pour un tube de 9 kilos tout équipé. Sera-t-elle suffisamment stable pour du visuel correct ?

 

J'ai un Orion 200/1000 sur SkyviewPro.

Parait que c'est équivalent, je n'ai pas à me plaindre.

 

Merci d'avance pour vos réponses expertes.

 

Y'a pas de quoi

Modifié 26 août 2014 par Leimury

[Fredjel]

C'est exact Leimury, tu as bien résumé. Endor est un débutant qui a besoin de conseils pour utiliser son Newton.

Pour l'optimisation, on verra par la suite...

 

Endor...mi?

[archange34]

Ici Houston !

Non la le tube est en train d être démonté par des ingénieurs de la NASA pour comprendre comment on peut arriver à voir des objets célestes avec un tel machin , il apprend en ce moment même la collimation pour réaligner le tout après remontage du Golgoth.

Ok je sors .

Modifié 26 août 2014 par archange34

[OrionRider]

Bonjour Endor, et bienvenue sur WA.

 

Concernant l'observation, elle dépend grandement de la qualité atmosphérique et il faut bien reconnaître qu'en IDF, nous ne sommes guère favorisés.

 

Ben non. Le problème de l'IDF n'est pas la 'qualité atmosphérique' mais bien la pollution lumineuse. Les résultats obtenus depuis Paris en imagerie planétaire le prouvent, le ciel y est en général assez bon.

 

si vous saviez toutes les horreurs (preuves scientifiques à l'appui) que j'entends depuis deux jours au téléphone et par mail de mes collègues et amis sur l'optique chinoise.

 

Ah, ce serait intéressant de publier ces 'preuves scientifiques' car ça va à l'encontre de ce qu'on constate sur le terrain.

 

Le 200/1000 de Synta est justement connu comme étant une 'valeur sûre' donnant une image agréable et permettant de s'initier à moindre frais tout en restant assez simple à mettre en oeuvre.

 

Pour débuter en visuel, en ville ou en nomade, c'est bien mieux qu'un RC 600mm f/2.8...

[starac]

...

Ah, ce serait intéressant de publier ces 'preuves scientifiques' car ça va à l'encontre de ce qu'on constate sur le terrain.

....

 

Bonjour,

 

Ca m'intéresserait aussi . Sans vouloir jouer au maître opticien , je crois (à tort ou à raison) qu'entre analyser le rendu d'un point lumineux de quelques microns en laboratoire et observer une étoile dans le ciel, ce à quoi beaucoup de lunettes ou de téléscopes d'origine chinoise peuvent répondre de façon très satisfaisante (compte tenu e.a. de tous les facteurs qui s'interposent entre l'étoile et la rétine), il y a des "univers", mais allez savoir ...

Modifié 26 août 2014 par starac

[fanstea]

Salut a tous,

 

Je pense que notre boulot est de donner a Endor tous les éléments pour qu'il puisse observer dans son instru, après a lui d'apprécier ou non ce qu'il verra dedans.

 

On doit l'encourager a poser ses questions ici, et a nous de lui répondre.

[archange34]

Bon il s est peu être mal exprimé ou peut être est il plongé quotidiennement avec des chercheurs déconnectés quelque peu des réalités . ( j en connais du CNRS avec qui sorti d un dejeuner avec eux vous vous dites que vous ne vivez pas sur la même planète , un voyage sans télescope en quelque sorte ...;-) )

Au final il va sûrement trouver ses réponses . Globalement les réponses sont softs.

 

Tu peux conserver le 20 pour le moment , le 10 sera à changer rapidement et il te faudra investir à terme dans d autres oculaires si tu conserves ce matériel .

J anticipe aussi peut être une question , il te sera difficile de faire de la photo avec cette monture qui est à sa limite de charge et pas vraiment adaptée pour cela . Le tube non plus sur cette monture pour débuter.

Par contre en visuel tu te feras sûrement plaisir .

La collimation est importante , le réglage du secondaire et du primaire avec le laser c est bon si c'est bien fait . Tu peux contrôler cela sur une etoile par la suite . ( une vraie ça marche bien ...)

Bon ciel

Modifié 26 août 2014 par archange34

[sixela]

1. Concernant la collimation des scopes, après lecture des fiches idoines, je commence à avoir les idées claires. Mais auriez-vous d'autres hyperliens ou ouvrages de référence sur le sujet à me recommander ?

 

En Anglais, ce qu'il y a de plus complet, c'est:

http://www.firstlightoptics.com/books/new-perspectives-on-newtonian-collimation-vic-menard.html

 

Après lecture et assimilation, tu pourra faire le pédant pendant des heures (je suis là pour le prouver).

 

2. Il y a-t-il un intérêt à investir dans l'acquisition d'une étoile artificielle en plus du Cheshire pour une bonne collimation de ce newton ?

Pas vraiment, comme des étoiles, il y en a bien dans le ciel. Il vaut mieux en effet se familiariser avec l'aspect d'une étoile comatique à haut grossissement pour reconnaitre ça (il suffit de décollimater le télescope), comme ça on sait si la collimation est "goudienoeuf" ou pas. Et on peut alors valider la collimation mécanique (qui est toutefois si précise que si l'on voit encore du coma au centre de l'image, c'est vraisemblablement l’œilleton sur le primaire qui est probablement mal placé.

 

3. Concernant les miroirs, dois-je les faire repolir et réaluminer (alu+SiO2+TiO2, HR 98 %) au labo de Paris 7 pour éviter le micromamelonnage des galettes pyrex et le polissage à l'arrache mode Synta ?

Dans la plupart des cas: non, sauf si on observe des images dégueulasses même dans de bonnes conditions.

 

Et même alors, les effets du seeing, effets thermiques, pincement possible de l'optique etc. sont des causes plus fréquentes des problèmes, donc il faut de l'expérience pour évaluer tout ça. Donc: passer dans un club (où quelqu'un pourra aussi évaluer la collimation) et demander l'avis d'un collègue pendant une session d'observation commune.

 

Pour ce qui est de la visibilité de bien des objets observés au faible grossissement, ce sera plutôt le bafflage suboptimal (le porte-oculaire est un peu trop près du bout du tube, et donc il est utile de fabriquer un pare-lumière pour étendre le tube un peu.)

 

Enfin, ce n'est pas du Schott, non plus ...

Schott est un fabriquant de verre mais il y en encore plus (le Pyrex qui était très populaire jusqu'à peu venait par exemple de Corning), et Schott produit de l'excellent (Supremax/Borofloat) et du parfois mois bon (Suprax, souvent avec tensions résiduelles comme le verre n'est pas vraiment fabriqué pour cette utilisation).

 

De plus, si le verre est sans tensions résiduelles, pour un miroir de 200mm on se fiche complètement du matériel (ce qui n'est bien sûr pas le cas des lentilles) du moment que la surface soit (assez) lisse et bien formée.

 

 

4. Que valent les plössls livrés d'origine par Médas-Synta (10 mm, 20 mm, barlow) ? Grosse daube chinoise à changer au plus vite contre du TS Optics HR UWA ou exploitables ?

Les TS HR offrent un peu plus de champ et plus de dégagement oculaire (de confort), mais la qualité des images n'est pas nécessairement au dessus de celle dans un bon Plössl (barlowté pour grossissement élevés, parce que les Plössls 6mm et 4mm sont rarement bons).

 

 

5. Quels oculaires complémentaires vous sembleraient utiles en plus du 4 mm (TS Optics HR UWA) commandé en Allemagne pour le planétaire (a priori, sur un 200 rapide à f5, ça passe encore !?!) en utilisation mixte CP/planétaire ?

D'abord observer, puis se faire une idée de ce qui manque...

 

6. Que valent les oculaires zoom ? Pareil qu'en optique photo ou pires ? (Je parle d'optiques allemandes ou japonaises !).

Si tu as deux fois le budget de ton télescope il y a des zooms super chez par exemple Leica ;-). À part ça, c'est surtout une question de confort.

 

7. Enfin en lisant les specs de la notice, je m'aperçois que le viseur polaire n'est même pas livré d'origine

Pas vraiment indispensable, sauf si tu veux photographier.

 

8. Enfin, la SW NEQ 5 m'a l'air bien légère pour un tube de 9 kilos tout équipé. Sera-t-elle suffisamment stable pour du visuel correct ?

Essaye, tu verras bien. Oui, le tube aura un peu la bougeotte quand on met au point, mais on s'y habitue...

 

Idéalement, j'aurai préféré une HEQ 5 ou une EQ6, mais à 300 euros le tout, je ne vais pas non plus faire le difficile.

Exactement. Enfin, un Dobson aurait été plus stable pour le même prix, mais pas de GoTo ni de suivi...

 

Il y a-t-il des bricolages pour la rendre plus robuste et stable (pignons et axes en bronze que je peux faire tailler au labo de mécanique de la fac) pour l'améliorer ?

 

Mettre les pattes du trépied sur des amortisseurs (les tapis pour mettre sous les machines à laver vont très bien, et sont moins chers que les "vibration suppression pads" officiels), de préférence sur gazon plutôt que sur béton. Et bien équilibrer le tube (et puis légèrement le déséquilibrer sur l'axe ascension droite).