débuter en astro

[moky99]

Bonjour,

 

je débute en astro et je vous expose d'abord mes besoins :

 

Je vais faire essentiellement de l'observation de nuit en plein désert ou dans des coins reculés sans trop de lumière parasite (genre Laponie finlandaise, Ecosse, etc)

 

- transporter en cabine la lunette ou le télescope, le reste en soute

- plutôt pour de l'observation visuelle

- plutôt fan de planétaire, ensuite du ciel profond pourquoi pas

 

La contrainte du transport en cabine (malette 56 x 45 x 25 maxi) me fait pencher pour une lunette du genre Skywatcher Equinox 80 (80/500)

 

Après avoir lu pas mal de posts, je pense prendre un trépied/monture AZ4 assez léger

 

J'ai plein de questions :

- Est-ce que ce matériel est bien adapté à mes besoins ?

- Quelles sont les dimensions de l'AZ4 une fois replié ?

- Quel choix d'occulaires pour le planétaire, lunaire, ciel profond avec cette lunette Equinox 80 ?

- Quel choix de renvoi coudé ?

- Quel chercheur ?

- J'ai vu qu'on pouvait mettre des occulaires en 50,8 et 31,75. Que choisir ?

- sur mes appareils photo, je place toujours un filtre UV pour surtout protéger l'optique des poussières (un fléau dans le désert). Ca existe aussi pour les lunettes astro ? Quel modèle choisir pour l'Equinox 80 ED ?

 

ps : je porte des lunettes (myopie), ça peut avoir son importance je suppose

 

Merci pour vos conseils !

['Bruno]

Bonjour !

 

Je signale à tout hasard que l'observation planétaire ne nécessite absolument pas la recherche de cieux préservés. Elle n'est pas affectée par les lumières parasites (l'essentiel est d'avoir une atmosphère stable) et peut se faire même en pleine ville (la pollution aide parfois à stabiliser l'atmosphère). D'ailleurs les petites lunettes courtes comme celle qui t'intéresse (et qui me paraît en effet un bon choix) ne sont pas bien adaptées à l'observation planétaire (petit diamètre).

 

Lorsque tu partiras dans des coins reculés, c'est l'observation du ciel profond qui sera sublimée.

 

- Est-ce que ce matériel est bien adapté à mes besoins ?

Il est adapté à l'observation astronomique dans les conditions que tu décris, mais plutôt le ciel profond à grand champ (amas d'étoiles, grandes nébuleuses, promenade dans la Voie Lactée). Si tu préfères observer en détail les objets, et voir aussi les planètes, tu devrais peut-être envisager un Maksutov (le tube optique est d'ailleurs plus compact). exemple : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225 .

 

- Quel choix d'occulaires pour le planétaire, lunaire, ciel profond avec cette lunette Equinox 80 ?

Je te suggère de viser trois grossissements. Pour une lunette de 80 mm ça pourrait être : x20, x50, x125.

 

- J'ai vu qu'on pouvait mettre des occulaires en 50,8 et 31,75. Que choisir ?

La lunette a une focale très courte, donc il est inutile d'utiliser le 50,8 mm à mon avis (le plus grand coulant permet d'avoir des oculaires à grand champ de grande focale, ici ce n'est pas très utile).

 

ps : je porte des lunettes (myopie), ça peut avoir son importance je suppose

En fait non, car tu feras la mise au point sur la lunette et ça compensera.

[moky99]

merci, en effet, il a l'air bien sympa pour débuter ce Mak 127. Et semble correspondre à mes besoins de transport en avion.

 

Le point noir est peut-être le risque de poussières sur les optiques ou dans le tube ?

[starac]

Bonjour,

 

Poussières?

 

Dans le tube d'un Mak, ça met quand même très longtemps à s'accumuler avant de devenir gênant (esthétiquement ou en pratique).

En outre, on peut démonter un Mak pour atteindre les parties internes des optiques (ce que j'ai dû faire une fois pour d'autres raisons): là, si vraimenet nécessaire, on peut nettoyer avec les précautions d'usage.

A vrai dire, autant on lit des discussions sur les nettoyages des miroirs de Newton (tubes ouverts), autant rares sont les discussions sur des nettoyages de catadioptriques comme les Maks ou les Schmidt Cassegrain.

Ma conclusion: ne pas se faire de soucis sur ce point. Suivant mon recul, un peu de poussières sur les optiques ne nuit en rien à l'observation visuelle.

 

Quant aux poussières externes, elles s'enlèvent facilement moyennant les précautions d'usage.

 

Avec un petit Mak, la question du filtre UV ne se pose pas (du moins pas à ma connaissance).

 

Pour une lunette de faible diamètre, je ne sais pas si ce genre de filtres existe pour des diamètres de, mettons, 80mm ... quoiqu'il en soit, j'éviterais car si le filtre n'est pas d'une qualité irréprochable, cela risque de dégrader la qualité du rendu. J'ai eu l'expérience d'une petite lunette de 60 certes protégée par un filtre, mais qui ne donnait pas les résultats attendus jusqu'à ce que j'avais compris qu'il y avait un .... filtre vissé sur l'objectif: tout s'est arrangé après l'avoir enlevé.

 

En outre, pour l'observation des étoiles ou des planètes, un filtre n'est pas du tout obligatoire et moins il y a du bazar entre l'entrée de l'instrument et la rétine, mieux ça vaut (en principe, il y a des exceptions où un filtre aur l'objectif est obligatoire: exemple: feuille astrosolar pour observer le soliel en lumière blanche, ou usage facultatif de filtres pour rechercher un effet désiré et particulier ... ).

Et comme l'instrument reste protégé par le cache, je ne vois pas la nécessité d'un filtre, fût-ce pour la simple protection, mais deux protections peuvent valoir plus qu'une seule?

Modifié 27 août 2014 par starac

['Bruno]

Attention :

- Les poussières à l'intérieur du tube, ça n'a aucune incidence. C'est si elles s'accumulent sur les optiques, donc sur la lame du Maksutov ou sur la lentille principale de la lunette, que ça peut devenir gênant.

- Moky parle d'observation dans le désert et sait de quoi il parle (c'est un fléau pour ses objecifs photo). Je pense qu'il s'en inquiète à juste titre. Mais je ne sais pas quelles sont les solutions. Oui, mettre le cache et ranger le matériel... mais pendant les observations ?

 

Je me souviens avoir lu ici qu'observer sur une plage est déconseillé à cause de ce genre de problème. Mais je sais aussi que certains sont déjà allés dans le désert faire de l'astro, donc il doit exister une solution.

[starac]

oui, je comprends - mon propos était général sans tenir suffisamment compte de ce que dit Moky99 (je visais surtout l'accumulation de poussières à l'intérieur - risque significativement plus élevé dans un désert sur un Mak bien fermé car parties bien vissées / fixées?).

 

peut-on d'ailleurs "préparer" spécialement un Mak pour le désert? P. ex., mettre une couche de sparadrap entre ou sur les zones d'assemblages des parties du tube? Ou trouver une envloppe pour le tube (cas plastoc aménagé ...) qui ne s'ouvre que sur l'objectif, le porte-oculaire et la molette de mise au point ...

 

On pourrait aussi changer les oculaires sans traîner, ne pas laisser le porte-oculaire ouvert sans raison (là aussi, il y a un petit cache qu'il faudrait utiliser plus fréquemment ...), souffler légèrement sur les oculaires pour se débarasser des poussières avant de les mettre dans le porte-oculaire ... des petits gestes qu'on n'a pas besoin de faire sous mes latitudes (là, c'est plutôt la pluie qui pose problème ).

 

Y a peut-être aussi des petites tentes ouvertes vers le haut qui peuvent protéger l'instrument des brises poussiéreuses: toujours ça de pas pris . ...

 

Je n'ai certes jamais observé dans un désert et je comprends que sur des objectifs photo très chers, on prend toutes les précautions ... ceci dit, lors des observations, je ne mettrais pas de filtre supplémentaire (ils vont prendre la poussière eux-aussi et il faudra les nettoyer comme la face extérieure de la lame du Mak), quitte à devoir se consacrer plus longtemps au nettoyage après ...

[moky99]

Est-ce que ce modèle

http://www.maison-astronomie.com/complets/2404--sky-watcher-mak-127-azt-goto.html

 

est le même que préconisé plus haut : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

 

Comme j'habite à Paris...

[Qorche]

Normalement, les deux disribuent le même modèle, à moins que la MA en ait des anciens en stock ce qui m'étonnerait vu la popularité de ce montage. Celui d'OU est effectivement le plus récent (série Black Diamond).

[moky99]

merci.

 

Il y a également ce modèle, Celestron 127 SLT.

au même prix : http://www.maison-astronomie.com/complets/937-celestron-nexstar-127-slt.html

 

Lequel préconisez-vous entre le Skywatcher et le Celestron ?

[Qorche]

Lequel préconisez-vous entre le Skywatcher et le Celestron ?

L'optique est identique (fariquée dans la même usine d'après ce que j'en sais), c'est juste le badgeage qui change.

 

La différence c'est le système de recherche : en ville le point rouge est à éviter, car à l'œil nu la pollution lumineuse te laisse très peu d'étoiles pour te repérer.

 

Avec un chercheur de 30 mm tu gagnes 3 magnitudes par rapport à l'œil nu ça facilite les corrections de pointage.

 

Les 40 000 objets du SW SynScan, faut voir ce qu'il y a dedans.

 

1 - 0 pour le Skywatcher

Modifié 27 août 2014 par Qorche

[popov]

Salut Moky,

Pour le désert j'éviterai les montures goto (pointage automatisé

avec de l'électronique, la commande, les moteurs et tout et tout).

Déjà le sable va se mettre partout dans l'optique, si en plus il te

bousille la monture ça va être le carnage. Une monture toute simple

type azimutale s'en sortira très bien aussi, je vais l'imaginer plus

résistante au sable et si elle prend quand meme sera plus simple

à nettoyer et remonter (ou moins chère à changer...)

[moky99]

ça ira bien ensemble une AZ-4 et une SkyWatcher Black Diamond Mak127 ?

[sixela]

Quel est le budget, d'abord?

 

Moi, dans ces conditions, je prend un Sumerian Alkaid ( http://www.sumerianoptics.com/products/alkaid/ ), mais ce n'est guère un instrument pour débutants. Et sans pollution lumineuse, je privilégie le ciel profond (surtout dans le Nord, avec les planètes qui ne montent guère très hautes dans le ciel).

 

Sinon, une ED80 sur un trépied Alt/Az c'est sympa aussi (j'ai voyagé à Lombok avec une TS ED 70mm et un trépied vraiment très mini), mais c'est un peu petit pour les planètes (une ED 100mm déjà moins, mais c'est beaucoup plus encombrant). Donc là je rejoins les gens qui conseillent un Mak 127mm...

 

_Surtout_ pour le planétaire, je déconseille le Celestron 127mm en version Newton. L'optique ne vient pas de chez Synta et est franchement "bof" -- mieux vaut alors un Skywatcher 130mm (mon "petit" télescope pour l'instant, après avoir retourné un tube Celestron 127mm parce que l'optque était vraiment mauvaise).

 

En voyage comme ça, je ne conseille pas un télescope GoTo non plus -- trop de risques, et pas de service après vente en cas de pépin. Le purement mécanique, ça a du bon. En plus, les montures GoTo très bon marché sont bien moins robustes qu'une Skywatcher Az4 ou une GSO ATZ.

Modifié 27 août 2014 par sixela

[moky99]

budget max pour débuter : 1000 euros pour l'ensemble (incluant occulaires suppl, valise...)

[sixela]

ça ira bien ensemble une AZ-4 et une SkyWatcher Black Diamond Mak127 ?

 

Nickel. Je préfère quand-même la GSO ATZ ou quelque chose d'encore plus costaud (style Giro sur bon trépied), mais avec un Dob et une EQ5 pour un petit tube on prend l'habitude des montures très stables...

Modifié 27 août 2014 par sixela

[Qorche]

ça ira bien ensemble une AZ-4 et une SkyWatcher Black Diamond Mak127 ?

Méfiance. Avec son énorme poignée, l'AZ-4 ne s'équilibre pas pareil selon qu'on observe près de l'horizon (disons moins de 30°) ou près du zénith.

 

C'est déjà pénible avec une 80ED alors qu'on peut bouger le tube dans le collier ; pour le mak127 il faut prévoir de dévisser/revisser la platine à chaque fois qu'on passe de basse à haute altitude ou un système de contrepoids qui se met sur la queue d'aronde.

 

Une tête Giro de chez TeleOptic serait plus adaptée pour le désert.

[syncopatte]

Ben tu l'enlèves la poignée si elle gène l'équilibrage.

(perso je ne la mets - à l'envers - que pour la petite Lunt tête bino, justement pour équilibrer!)

 

Une AZ4 ira très bien avec une petite lulu.

Plus de doutes cependant quant-à des grossissements importants avec un Mak...

 

La monture peut en cas de pépin se démonter et être nettoyée.

Plus cher, plus compact mais moins pratique, une giro étanche Berlebach.

Sur cette dernière les freins sont plutôt du style "tout ou rien", tandis qu'avec l'AZ4, on peut très bien doser la "dureté".

 

Patte.

[syncopatte]

écho des montagnes...

Modifié 27 août 2014 par syncopatte

[starac]

...

Plus cher, plus compact mais moins pratique, une giro étanche Berlebach.

Sur cette dernière les freins sont plutôt du style "tout ou rien", tandis qu'avec l'AZ4, on peut très bien doser la "dureté".

 

Bonjour et merci:); ça, c'est pas tombé dans "l'oreille d'un aveugle".

[c comme ça]

Salut moky !

 

quand j'ai vu les dimensions autorisé en cabine j'ai immédiatement pensé à un petit Mak, d'autant plus que tu dis être interessé par le planétaire

 

Possesseur moi même d'un Mak 127, je fais essentiellement du planètaire en ville (Lyon) depuis un balcon ; je fais surtout de l'imagerie.

 

Malgrè un diamètre de miroir modeste (127mm. ce n'est pas énorme), ce type de télescopes peuvent se révéler redoutable en planétaire car ils embarquent souvent une longue focale ce qui autorise de forts grossissements !

 

Ils sont peu sensible au dérèglage de leur optique , ce qui peut être pratique lorsqu'on trimballe son instrument. Ils sont court. En retirant le porte oculaire sur mon 127 le tube fait environ 33 cm !

 

Poids du 127 + son renvois coudé + oculaire de 25 + son chercheur = 3,6Kg sur la balance (3, 606 pour être précis) !

 

En visuel, si celà peut te donner une idée, lorsque j'observe Jupiter avec un oculaire de 12,5 + barlow 2X ça me fait un grossissement de 240X ce qui permet d'observer les bandes nuageuses sur la planète ainsi que sa GTR (Grande Tache Rouge) sans oublier les éventuelles ombres de ses satellites sur le disque. Certe c'est relativement petit mais ça reste parfaitement visible.

Sur la Lune je t'en parles même pas !

[moky99]

Bon finalement j'ai commandé le SKY-WATCHER MAK 127 AZT Goto .

 

En tout cas merci pour toutes vos explications, maintenant, à moi d'apprendre et de découvrir le ciel !

[popov]

Ah, goto finalement ? Qu'est ce qui a motivé ton choix ?

(la plupart des intervenants l'ayant déconseillé pour l'usage que tu veux en faire)

['Bruno]

D'après ce que j'ai compris, Moky ne fera de l'astronomie que lors de voyages dans des coins reculés, donc n'en fera pas très souvent. Il n'aura donc pas le temps d'apprendre le ciel, les constellations, les cheminements vers les objets, tout ça. Dans ce cas, le pointage automatique ne me paraît pas une mauvaise idée. Mais c'est vrai qu'il faudra trouver une source de courant (j'ai cru comprendre que ça consomme beaucoup, donc des piles ne suffisent pas).

[moky99]

je vais réserver ce télescope + goto pour les voyages en régions "tempérées" (enfin sans sable), genre Grand Nord, France, etc...

 

Pour le désert, on verra plus tard, quitte à acheter une monture simple + trépied et mettre le Mak 127 dessus.

 

Le GOTO va me permettre d'apprendre je pense en pointant sur les objets que je veux découvrir.

[popov]

Merci de ta réponse Moky !

Effectivement dans ce cas le goto peut mieux se comprendre

[moky99]

en plus trimballer tout ça dans le désert (même en 4x4), c'est pas simple, d'autant plus que j'ai plein de matos aussi à emmener (plaques de désensablage, compresseur, etc)

 

Je commence doucement pour apprendre...

[syncopatte]

C'est un bon plan finalement.

 

Comme le tube se démonte du goto tu pourras plus tard prévoir une AZ robuste et manuelle pour les conditions difficiles.

(bientôt comparo - au pied du désert - entre l'AZ4 et la Giro)

 

Pour faire du très grand champ, une bonne paire de jumelles sera le complément parfait au Mak. De toute façon, chaque astram qui se respecte se sert de petites jumelles, ne fût-ce que pour la beauté des étoiles et poussières des profondeurs de l'espââââce. (puis c'est bien aussi pour apprendre à se repérer).

 

Les Vixen Ascot 8x42 me donnent entière satisfaction, surtout pour le prix en occase (65 €).

 

Perso, sous un très bon ciel, je préfère quand-même une lunette courte (petite 80 apo ou alors une plus grosse 120/600 achro) qui me permet du grand champ et grossir modérément.

 

Le planétaire, je n'y passe pas énormément de temps finalement.

Tu verras bien ce qui te plaira le plus...

 

Comme oculaires, il y a encore des Maxvision 24mm 68° chez Explore Scientific France.

Ce sont d'excellents Meade débadgés et au rapport qualité/prix imbattable.

 

Puis j'hésite à te conseiller un zoom. J'ai du démonter mon Hyperion, utilisé également dans des conditions loin de la paisible prairie...

A part ça que du bonheur.

 

Patte.

[moky99]

merci pour tous ces conseils !

 

Y'à plus qu'à ;-)

[moky99]

J'ai noté que les occulaires livrées avec le sky-watcher n'étaient pas top.

 

Que me conseillez-vous pour commencer (2 / 3 occulaires) pour l'observation de la Lune, des planètes, du ciel profond ?

 

Maxvision/Explore Scientific ?

[moky99]

et j'oubliais agréable à utiliser avec mes lunettes ou sans...